Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице представителя по доверенности Г.,
на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 января 2014 года, дополнительное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2014 года,
по иску В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" г. Москвы, в лице кредитно-кассового офиса "Ставропольский региональный центр" г. Ставрополя о признании недействительными пунктов договора кредитования, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
В. обратилась в суд с заявлением к ООО КБ "Ренессанс Кредит" г. Москвы, в лице кредитно-кассового офиса "Ставропольский региональный центр" г. Ставрополя о признании недействительными пунктов договора кредитования, взыскании денежных средств, в котором указывает, что 22.01.2013 г. с ООО Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" заключила кредитный договор N ..., в соответствии с которым получила кредит на неопределенные нужды, в сумме /сумма/ рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 27,95% годовых.
В силу с п. 2.2 кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.
Согласно п. 4 кредитного договора, потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Фактически ей была выдана сумма кредита в размере /сумма/ рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от 12.01.2013 г. За предоставление отдельной услуги в виде присоединения к программе страхования, банком была удержана сумма, в размере /сумма/ рублей (на основании выписки по лицевому счету за период с 12 января по 14 июня 2013 года). При подписании кредитного договора, банк поставил ее в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование".
На основании условий кредитного договора, обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, указанных в разделе 4 "Условий подключения к программе страхования". Услуга по подключению к программе страхования была ей навязана. Ни договор страхования, ни выписки из реестра застрахованных лиц, ни экземпляр заявления на страхование при подписании договора, ей выданы не были. С программой страхования не ознакомили, намерений страховать свою жизнь и здоровье она не имела, поскольку обращалась исключительно с целью получения кредита.
Законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, страхование в этом случае может быть только добровольным, договор страхования заключается в письменной форме, о чем страхователю выдается полис или иной документ, подтверждающий факт заключения договора страхования.
Кроме того, банк, как кредитная организация, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не вправе заниматься страховой деятельностью.
Получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключения к программе страхования, и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, является добровольным и такое право не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено законом "О защите прав потребителей", согласно чего, условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является действительным. Следовательно, с нее незаконно взыскана комиссия за подключение к программе страхования, взимание которой ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не предусмотрено.
Кроме того, банк не предоставил ей на основании ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", информацию о стоимости услуги в виде подключения к программе страхования.
За счет дополнительной услуги ей искусственно была завышена процентная ставка по кредиту, поскольку комиссионное вознаграждение за одну и ту же услугу взимается не от количества и сложности действий, а исходя из суммы кредита.
Как следует из текста кредитного договора, приобретение услуги по кредитному договору обуславливается приобретением услуги по присоединению к программе страхования, а также уплатой комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования, что прямо противоречит ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", в силу чего, такое условие договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительно, как сделка, не соответствующая требованиям закона.
Денежные средства, в сумме /сумма/ рублей были незаконно списаны с ее счета 12.01.2013 г. и с указанного времени банком подлежат уплате проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, в размере 8,25%, что составляет /сумма/ рубль 27 коп.
18.07.2013 г., истица направила претензию в ООО КБ "Ренессанс Капитал" с требованием возврата суммы комиссии за присоединение к программе страхования, в размере /сумма/ рублей. Ее требование, в установленный законом срок удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителей". Расчет неустойки составит: (/сумма/ рублей / комиссия за присоединение к программе страхования клиента / * 3% * 59 (дни просрочки) = /сумма/ рублей).
Неправомерными действиями банка по включению в кредитный договор условий, нарушающих права потребителей, истице причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, которые истица оценивает в /сумма/ рублей, так как была вынуждена нести дополнительные значительные расходы.
Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора N ..., заключенный с ООО КБ "Ренессанс Капитал" и В. от 12.01.2013 г. в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования, в размере /сумма/ рублей.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и, как предусмотрено ст. 1103 ГК РФ, обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" возвратить ей неосновательное обогащение, в сумме /сумма/ рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме /сумма/ рубль 27 коп.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, в размере /сумма/ рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в ее пользу моральный вред в сумме /сумма/ рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в ее пользу штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 января 2014 года, исковые требования В. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным пункт 4 кредитного договора N ..., заключенный с ООО КБ "Ренессанс Капитал" и В. от 12.01.2013 г., в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования, в размере /сумма/ рублей.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ООО КБ "Ренессанс Капитал" возвратить В. неосновательное обогащение в сумме /сумма/ рублей.
Суд взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. проценты, в сумме /сумма/ рубль 27 коп.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, в размере /сумма/ рублей.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. штраф в размере /сумма/ рубля 64 коп.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей судом отказано.
Дополнительным решением от 19 марта 2014 года суд признал недействительным пункт 4 кредитного договора N ..., заключенный с ООО КБ "Ренессанс Капитал" и В. от 12.01.2013 г., в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссию за подключение к программе страхования, в размере /сумма/ рублей.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ООО КБ "Ренессанс Капитал" возвратить В. неосновательное обогащение в сумме /сумма/ рублей.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. проценты, в сумме /сумма/ рубль 27 коп.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, в размере /сумма/ рублей.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей судом отказано.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. штраф в размере /сумма/ рубля 64 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права. Как видно из кредитного договора, истец полностью ознакомился с условиями кредитного договора, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к программе страхования, приняла решение направить заявление в банк, в котором она просила оказать ей данную услугу, что однозначно свидетельствует о том, что истец осознанно направляла в банк данное заявление и выражала свое согласие на оказание ей такой услуги. При подписании кредитной документации, сотрудником банка до В. в полном объеме была доведена информация о порядке подключения к программе страхования, а также о стоимости услуги по подключению к программе страхования. Доводы истца о том, что ей не было известно о стоимости данной услуги опровергаются письменным заявлением истца от 12.01.2013 г. о выдаче наличными суммы кредита в размере /сумма/ рублей, при общей сумме кредита - /сумма/ рублей, указанной в п. 2.2 подписанного истцом кредитного договора N ... от 12.01.2013 г. Считает, что если бы клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга не была бы оказана и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы суду вынести суждение об отсутствии у истицы выбора на включение или не включение данного условия в кредитный договор при рассмотрении настоящего дела, суду первой инстанции представлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу, истец В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, как не основанные на законе.
В судебное заседание истец В. и представитель ответчика КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении, и телефонограмм, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела не просили. При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору N ... от 22.01.2013 г., заключенному между В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", она получила кредит на неотложные нужды в сумме /сумма/ рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 27,95% (л.д. 8-10).
Согласно пункту 4 вышеуказанного кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита - /сумма/ рублей, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
Согласно выписке из лицевого счета N ..., по движению денежных средств в период с 12.01.2013 г. по 14.06.2013 г., размер комиссии за присоединение к программе страхования клиента В. составил /сумма/ рублей, в том числе НДС /сумма/ рубля (л.д. 15).
18.07.2013 г. В. направила претензию в адрес ООО КБ "Ренессанс Капитал" с требованием о возврате суммы комиссии за присоединение к программе страхования, в размере /сумма/ рублей, однако требования В. в установленный законом срок удовлетворены не были (л.д. 17-19).
Удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) фактически обусловлено подключением к программе страхования, а услуги по подключению к программе страхования являются навязанными услугами, ущемляющими права потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условие кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, является недействительным (ничтожным).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Между тем, положения кредитного договора, заключенного 12 января 2013 года между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
В кредитном договоре, заключенном с Банком 12 января 2013 года, имеется запись, которой В. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписав указанное подтверждение.
Согласно пункту 7.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/ли Договора о Карте (л.д. 89).
В соответствии с пунктами 7.3.1, 7.3.2 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка. В случае если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования (л.д. 90).
Подписав заявление на подключение дополнительных услуг В. выразила свое желание быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключенному КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", а также согласилась быть застрахованной по договору страхования в отношении нее, программой страхования по которому "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" (л.д. 85).
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, подписав договор. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора. При этом В. имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью В. не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказался.
В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страхования.
Каких либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что получение кредита в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) фактически обусловлено подключением истца к программе страхования, услуга по подключению в программе страхования является навязанной услугой, как и отсутствие возможности выбора страховой компании, признается необоснованным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований В.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 января 2014 года и дополнительное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" г. Москвы, в лице кредитно-кассового офиса "Ставропольский региональный центр" г. Ставрополя о признании недействительными пунктов договора кредитования, взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" в лице полномочного представителя Г. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2988/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2988/14
Судья: Власов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице представителя по доверенности Г.,
на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 января 2014 года, дополнительное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2014 года,
по иску В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" г. Москвы, в лице кредитно-кассового офиса "Ставропольский региональный центр" г. Ставрополя о признании недействительными пунктов договора кредитования, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
В. обратилась в суд с заявлением к ООО КБ "Ренессанс Кредит" г. Москвы, в лице кредитно-кассового офиса "Ставропольский региональный центр" г. Ставрополя о признании недействительными пунктов договора кредитования, взыскании денежных средств, в котором указывает, что 22.01.2013 г. с ООО Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" заключила кредитный договор N ..., в соответствии с которым получила кредит на неопределенные нужды, в сумме /сумма/ рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 27,95% годовых.
В силу с п. 2.2 кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.
Согласно п. 4 кредитного договора, потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Фактически ей была выдана сумма кредита в размере /сумма/ рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от 12.01.2013 г. За предоставление отдельной услуги в виде присоединения к программе страхования, банком была удержана сумма, в размере /сумма/ рублей (на основании выписки по лицевому счету за период с 12 января по 14 июня 2013 года). При подписании кредитного договора, банк поставил ее в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование".
На основании условий кредитного договора, обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, указанных в разделе 4 "Условий подключения к программе страхования". Услуга по подключению к программе страхования была ей навязана. Ни договор страхования, ни выписки из реестра застрахованных лиц, ни экземпляр заявления на страхование при подписании договора, ей выданы не были. С программой страхования не ознакомили, намерений страховать свою жизнь и здоровье она не имела, поскольку обращалась исключительно с целью получения кредита.
Законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, страхование в этом случае может быть только добровольным, договор страхования заключается в письменной форме, о чем страхователю выдается полис или иной документ, подтверждающий факт заключения договора страхования.
Кроме того, банк, как кредитная организация, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не вправе заниматься страховой деятельностью.
Получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключения к программе страхования, и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, является добровольным и такое право не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено законом "О защите прав потребителей", согласно чего, условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является действительным. Следовательно, с нее незаконно взыскана комиссия за подключение к программе страхования, взимание которой ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не предусмотрено.
Кроме того, банк не предоставил ей на основании ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", информацию о стоимости услуги в виде подключения к программе страхования.
За счет дополнительной услуги ей искусственно была завышена процентная ставка по кредиту, поскольку комиссионное вознаграждение за одну и ту же услугу взимается не от количества и сложности действий, а исходя из суммы кредита.
Как следует из текста кредитного договора, приобретение услуги по кредитному договору обуславливается приобретением услуги по присоединению к программе страхования, а также уплатой комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования, что прямо противоречит ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", в силу чего, такое условие договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительно, как сделка, не соответствующая требованиям закона.
Денежные средства, в сумме /сумма/ рублей были незаконно списаны с ее счета 12.01.2013 г. и с указанного времени банком подлежат уплате проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, в размере 8,25%, что составляет /сумма/ рубль 27 коп.
18.07.2013 г., истица направила претензию в ООО КБ "Ренессанс Капитал" с требованием возврата суммы комиссии за присоединение к программе страхования, в размере /сумма/ рублей. Ее требование, в установленный законом срок удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителей". Расчет неустойки составит: (/сумма/ рублей / комиссия за присоединение к программе страхования клиента / * 3% * 59 (дни просрочки) = /сумма/ рублей).
Неправомерными действиями банка по включению в кредитный договор условий, нарушающих права потребителей, истице причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, которые истица оценивает в /сумма/ рублей, так как была вынуждена нести дополнительные значительные расходы.
Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора N ..., заключенный с ООО КБ "Ренессанс Капитал" и В. от 12.01.2013 г. в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования, в размере /сумма/ рублей.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и, как предусмотрено ст. 1103 ГК РФ, обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" возвратить ей неосновательное обогащение, в сумме /сумма/ рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме /сумма/ рубль 27 коп.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, в размере /сумма/ рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в ее пользу моральный вред в сумме /сумма/ рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в ее пользу штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 января 2014 года, исковые требования В. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным пункт 4 кредитного договора N ..., заключенный с ООО КБ "Ренессанс Капитал" и В. от 12.01.2013 г., в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования, в размере /сумма/ рублей.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ООО КБ "Ренессанс Капитал" возвратить В. неосновательное обогащение в сумме /сумма/ рублей.
Суд взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. проценты, в сумме /сумма/ рубль 27 коп.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, в размере /сумма/ рублей.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. штраф в размере /сумма/ рубля 64 коп.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей судом отказано.
Дополнительным решением от 19 марта 2014 года суд признал недействительным пункт 4 кредитного договора N ..., заключенный с ООО КБ "Ренессанс Капитал" и В. от 12.01.2013 г., в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссию за подключение к программе страхования, в размере /сумма/ рублей.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ООО КБ "Ренессанс Капитал" возвратить В. неосновательное обогащение в сумме /сумма/ рублей.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. проценты, в сумме /сумма/ рубль 27 коп.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, в размере /сумма/ рублей.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей судом отказано.
Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. штраф в размере /сумма/ рубля 64 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права. Как видно из кредитного договора, истец полностью ознакомился с условиями кредитного договора, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к программе страхования, приняла решение направить заявление в банк, в котором она просила оказать ей данную услугу, что однозначно свидетельствует о том, что истец осознанно направляла в банк данное заявление и выражала свое согласие на оказание ей такой услуги. При подписании кредитной документации, сотрудником банка до В. в полном объеме была доведена информация о порядке подключения к программе страхования, а также о стоимости услуги по подключению к программе страхования. Доводы истца о том, что ей не было известно о стоимости данной услуги опровергаются письменным заявлением истца от 12.01.2013 г. о выдаче наличными суммы кредита в размере /сумма/ рублей, при общей сумме кредита - /сумма/ рублей, указанной в п. 2.2 подписанного истцом кредитного договора N ... от 12.01.2013 г. Считает, что если бы клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга не была бы оказана и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы суду вынести суждение об отсутствии у истицы выбора на включение или не включение данного условия в кредитный договор при рассмотрении настоящего дела, суду первой инстанции представлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу, истец В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, как не основанные на законе.
В судебное заседание истец В. и представитель ответчика КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении, и телефонограмм, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела не просили. При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору N ... от 22.01.2013 г., заключенному между В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", она получила кредит на неотложные нужды в сумме /сумма/ рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 27,95% (л.д. 8-10).
Согласно пункту 4 вышеуказанного кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита - /сумма/ рублей, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
Согласно выписке из лицевого счета N ..., по движению денежных средств в период с 12.01.2013 г. по 14.06.2013 г., размер комиссии за присоединение к программе страхования клиента В. составил /сумма/ рублей, в том числе НДС /сумма/ рубля (л.д. 15).
18.07.2013 г. В. направила претензию в адрес ООО КБ "Ренессанс Капитал" с требованием о возврате суммы комиссии за присоединение к программе страхования, в размере /сумма/ рублей, однако требования В. в установленный законом срок удовлетворены не были (л.д. 17-19).
Удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) фактически обусловлено подключением к программе страхования, а услуги по подключению к программе страхования являются навязанными услугами, ущемляющими права потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условие кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, является недействительным (ничтожным).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Между тем, положения кредитного договора, заключенного 12 января 2013 года между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
В кредитном договоре, заключенном с Банком 12 января 2013 года, имеется запись, которой В. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписав указанное подтверждение.
Согласно пункту 7.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/ли Договора о Карте (л.д. 89).
В соответствии с пунктами 7.3.1, 7.3.2 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка. В случае если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования (л.д. 90).
Подписав заявление на подключение дополнительных услуг В. выразила свое желание быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключенному КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", а также согласилась быть застрахованной по договору страхования в отношении нее, программой страхования по которому "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" (л.д. 85).
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, подписав договор. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора. При этом В. имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью В. не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказался.
В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страхования.
Каких либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что получение кредита в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) фактически обусловлено подключением истца к программе страхования, услуга по подключению в программе страхования является навязанной услугой, как и отсутствие возможности выбора страховой компании, признается необоснованным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований В.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 января 2014 года и дополнительное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" г. Москвы, в лице кредитно-кассового офиса "Ставропольский региональный центр" г. Ставрополя о признании недействительными пунктов договора кредитования, взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" в лице полномочного представителя Г. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)