Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он получил от ответчика по кредитному договору деньги, график погашения кредита ему в банке не выдали, ему неизвестно, под какие проценты банк выдал кредит, так как кредитный договор нечитаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Якуповой Н.Н. Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Уралсиб" - М. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Д. к Уфимскому филиалу ОАО "Уралсиб" Банк адрес о признании сделки - кредитного договора недействительной - удовлетворить.
Признать кредитный договор, заключенный между Д. и Банком ОАО "Уралсиб" в адрес от дата N... недействительным, как нечитаемый и в связи с несоблюдением требований нормативно-правовых актов РФ, гражданского законодательства.
Обязать ОАО "Уралсиб" Банк адрес расторгнуть кредитный договор, заключенный между Д. и Банком ОАО "Уралсиб" в адрес от дата...
Взыскать с ОАО "Уралсиб" Банк адрес в пользу Д. государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Уралсиб" о признании сделки - кредитного договора недействительной, обязании ОАО "Уралсиб" расторгнуть кредитный договор, взыскании незаконно полученных доходов, просила признать кредитный договор N... от дата, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, как нечитаемый и в связи с несоблюдением требований нормативно-правовых актов РФ, гражданского законодательства, заключенный с нарушением прав потребителей банковских услуг, обязать банк расторгнуть с истцом указанный договор, взыскать с банка незаконно полученные доходы в пользу государства.
В обоснование указала, что дата она получила в ОАО "Уралсиб" в адрес по кредитному договору N... деньги в сумме... Деньги были ей перечислены на кредитную карточку. График погашения кредита ей в банке не выдали. Ей не известно под какие проценты банк "Уралсиб" выдал ей кредит, так как кредитный договор нечитаемый.
Банк "Уралсиб", составив нечитаемый договор, решил нарушить ее права и злоупотребил правом, зная, что она нуждается в получении денег, тем самым заставил подписать ничтожную сделку, не разъясняя права и обязанности сторон.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представителем ОАО "Уралсиб" - М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Уралсиб" - М., поддержавшего апелляционную жалобу, Д., ее представителя Н., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда не соответствует указанным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралсиб" и Д. дата заключен кредитный...
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В исковом заявлении Д. просила признать указанный кредитный договор недействительным, как несоответствующий требованиями гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Однако, судом первой инстанции, удовлетворившим исковые требования, необоснованно не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Вместе с тем ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае, как указано в исковом заявлении, кредит получен дата. Первый платеж по погашению кредита Д. произведен дата, что следует из выписки по счету. То есть, кредитный договор начал исполняться истцом с дата. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истек дата, тогда как настоящий иск, как следует из входящего штампа, был подан дата.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.
Кроме того, законность заключенного между сторонами кредитного договора была подтверждена судебным приказом мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата о взыскании с Д. в пользу ОАО "Уралсиб" долга по договору N... от дата. Данный судебный приказ в установленном законом порядке Д. не оспорен и не отменен. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В исковом заявлении истец просила также обязать ответчика расторгнуть указанный кредитный договор от дата года.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом каких-либо оснований для расторжения кредитного договора в исковом заявлении Д. не приведено. Истцом не представлены достоверные доказательства о существенных нарушениях банком условий договора и наличии других законных оснований для его расторжения.
При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Принимая новое решение, судебная коллегия по изложенным выше основаниям приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Д.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Д. к ОАО "Уралсиб" о признании сделки - кредитного договора недействительной, обязании ОАО "Уралсиб" расторгнуть кредитный договор, взыскании незаконно полученных доходов - отказать.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИНА
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12340/2015
Требование: О признании сделки (кредитного договора) недействительной.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он получил от ответчика по кредитному договору деньги, график погашения кредита ему в банке не выдали, ему неизвестно, под какие проценты банк выдал кредит, так как кредитный договор нечитаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12340/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Якуповой Н.Н. Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Уралсиб" - М. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Д. к Уфимскому филиалу ОАО "Уралсиб" Банк адрес о признании сделки - кредитного договора недействительной - удовлетворить.
Признать кредитный договор, заключенный между Д. и Банком ОАО "Уралсиб" в адрес от дата N... недействительным, как нечитаемый и в связи с несоблюдением требований нормативно-правовых актов РФ, гражданского законодательства.
Обязать ОАО "Уралсиб" Банк адрес расторгнуть кредитный договор, заключенный между Д. и Банком ОАО "Уралсиб" в адрес от дата...
Взыскать с ОАО "Уралсиб" Банк адрес в пользу Д. государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Уралсиб" о признании сделки - кредитного договора недействительной, обязании ОАО "Уралсиб" расторгнуть кредитный договор, взыскании незаконно полученных доходов, просила признать кредитный договор N... от дата, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, как нечитаемый и в связи с несоблюдением требований нормативно-правовых актов РФ, гражданского законодательства, заключенный с нарушением прав потребителей банковских услуг, обязать банк расторгнуть с истцом указанный договор, взыскать с банка незаконно полученные доходы в пользу государства.
В обоснование указала, что дата она получила в ОАО "Уралсиб" в адрес по кредитному договору N... деньги в сумме... Деньги были ей перечислены на кредитную карточку. График погашения кредита ей в банке не выдали. Ей не известно под какие проценты банк "Уралсиб" выдал ей кредит, так как кредитный договор нечитаемый.
Банк "Уралсиб", составив нечитаемый договор, решил нарушить ее права и злоупотребил правом, зная, что она нуждается в получении денег, тем самым заставил подписать ничтожную сделку, не разъясняя права и обязанности сторон.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представителем ОАО "Уралсиб" - М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Уралсиб" - М., поддержавшего апелляционную жалобу, Д., ее представителя Н., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда не соответствует указанным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралсиб" и Д. дата заключен кредитный...
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В исковом заявлении Д. просила признать указанный кредитный договор недействительным, как несоответствующий требованиями гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Однако, судом первой инстанции, удовлетворившим исковые требования, необоснованно не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Вместе с тем ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае, как указано в исковом заявлении, кредит получен дата. Первый платеж по погашению кредита Д. произведен дата, что следует из выписки по счету. То есть, кредитный договор начал исполняться истцом с дата. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истек дата, тогда как настоящий иск, как следует из входящего штампа, был подан дата.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.
Кроме того, законность заключенного между сторонами кредитного договора была подтверждена судебным приказом мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата о взыскании с Д. в пользу ОАО "Уралсиб" долга по договору N... от дата. Данный судебный приказ в установленном законом порядке Д. не оспорен и не отменен. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В исковом заявлении истец просила также обязать ответчика расторгнуть указанный кредитный договор от дата года.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом каких-либо оснований для расторжения кредитного договора в исковом заявлении Д. не приведено. Истцом не представлены достоверные доказательства о существенных нарушениях банком условий договора и наличии других законных оснований для его расторжения.
При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Принимая новое решение, судебная коллегия по изложенным выше основаниям приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Д.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Д. к ОАО "Уралсиб" о признании сделки - кредитного договора недействительной, обязании ОАО "Уралсиб" расторгнуть кредитный договор, взыскании незаконно полученных доходов - отказать.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИНА
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)