Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Алдакимова Юрия Валерьевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014
об отказе в удовлетворении возражений на требование
по делу N А40-172055/13, принятое судьей В.В. Сторублевым
о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)
Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ГК "АСВ"
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
установил:
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у ОАОА "КБ "Мастер-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 ОАО "КБ "Мастер-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд г. Москвы 06.03.2014 поступило заявление о рассмотрении возражений Алдакимова Ю.В. по результатам рассмотрения требований кредитора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-172055/13 отказано в удовлетворении возражений Алдакимова Ю.В. по результатам рассмотрения требований кредитора.
Не согласившись с вынесенным определением, Алдакимов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Алдакимов Ю.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" от 14.03.2014 N 14-01ИСХ-16940 требования Алдакимова Ю.В., основанные на договорах банковского счета, включены в первую очередь Реестра требований кредиторов в размере 49 240 119 руб. 50 коп. Указанное уведомление получено кредитором.
Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат поскольку уже включены в реестр требований кредиторов.
Требование уведомления о предоставлении оригиналов документов не может оспариваться кредитором, поскольку носит рекомендательный характер, в случае отказа в выплате задолженности на основании данного требования кредитор не лишен права обратится в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не находят своего подтверждения в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алдакимова Юрия Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 09АП-20014/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 09АП-20014/2014
Дело N А40-172055/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Алдакимова Юрия Валерьевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014
об отказе в удовлетворении возражений на требование
по делу N А40-172055/13, принятое судьей В.В. Сторублевым
о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)
Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ГК "АСВ"
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
установил:
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у ОАОА "КБ "Мастер-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 ОАО "КБ "Мастер-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд г. Москвы 06.03.2014 поступило заявление о рассмотрении возражений Алдакимова Ю.В. по результатам рассмотрения требований кредитора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-172055/13 отказано в удовлетворении возражений Алдакимова Ю.В. по результатам рассмотрения требований кредитора.
Не согласившись с вынесенным определением, Алдакимов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Алдакимов Ю.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" от 14.03.2014 N 14-01ИСХ-16940 требования Алдакимова Ю.В., основанные на договорах банковского счета, включены в первую очередь Реестра требований кредиторов в размере 49 240 119 руб. 50 коп. Указанное уведомление получено кредитором.
Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат поскольку уже включены в реестр требований кредиторов.
Требование уведомления о предоставлении оригиналов документов не может оспариваться кредитором, поскольку носит рекомендательный характер, в случае отказа в выплате задолженности на основании данного требования кредитор не лишен права обратится в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не находят своего подтверждения в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алдакимова Юрия Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)