Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению клиента, банк не обеспечил сохранность денежных средств на счете клиента и не предотвратил причинение вреда его имуществу, допустив списание денежных средств в связи с ошибочным подключением услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Белебеевским отделением Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" Б.С. на решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
иск Ч. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Ч. денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... копеек, всего: ... копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход бюджета муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части иск Ч. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата она обратилась в дополнительное отделение ОАО открытого акционерного общества "Сбербанк России" N 8598/0473 с. Ермекеево (далее по тексту Банк) для подключения услуги "Мобильный банк" на свой личный номер телефона. На следующий день она уточнила в Банке свой номер телефона, заявление об исправлении номера телефона у нее приняли, пояснив, что услуга будет переключена на указанный ею номер. дата при попытке снятия наличных денежных средств с карты-счета N ... через терминал она получила информацию о доступной сумме в ... рублей, что значительно меньше, чем должно быть на карте. В тот же день по факту незаконно списанных денежных средств написала претензию, в результате чего Банк заблокировал карту. дата при попытке снятия наличных денежных средств со второй карты-счета N ... через терминал ситуация повторилась, с данной карты также произошло незаконное списание денежных средств. По ее обращению Банк карту заблокировал. Считает, что ответчик не обеспечил сохранность денежных средств на счете, не предотвратил причинение вреда ее имуществу.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит управляющий Белебеевским отделением Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" Б.С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела: операции по списанию денежных средств со счета производилось с помощью номера мобильного телефона, к которому самим истцом подключена услуга "Мобильный банк".
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка Б.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Ч. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского счета, по условиям которого был открыт расчетный счет N ... по вкладу Visa Electron (в рублях) "Сбербанк России", выдана карта N ....
дата между теми же сторонами заключен договор банковского счета, по условиям которого был открыт расчетный счет N ... с выдачей карты Maestro Социальная "Сбербанк России" N ....
дата Ч. обратилась в Банк с заявлениями о подключении услуги "Мобильный банк" к принадлежащим ей картам.
дата на основании заявления Ч. к указанным картам подключена услуга "Мобильный банк" на телефон N ....
дата Ч. обратилась в Банк с заявлением, указала, что при написании номера телефона допустила ошибку, но на следующий день, обратившись в офис Банка, сообщила об этом. Вместе с тем, с ее карты незаконно произведено списание денежных средств.
дата Ч. подано повторное заявление.
За период с дата по дата с карты N ... списано ... рублей.
За период с дата по дата с карты N ... списано ... рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что операции по снятию денежных средств произведены с использованием услуги "Мобильный банк", подключенной к номеру телефона N ..., в то время как Ч. является абонентом N .... При этом суд, основываясь на показаниях свидетелей и материалах видеонаблюдения, указал, что факты обращения Ч. дата в Банк с заявлением о подключении услуги "Мобильный банк" (с указанием неправильного номера телефона), дата об отключении данной услуги нашли свое подтверждение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты.
Доказательств, подтверждающих нарушение истцом правил пользования банковскими картами ответчик суду не представил, какие именно требования к операциям с использованием банковской карты нарушил истец, также не указал. Не содержит таких обстоятельств и апелляционная жалоба.
Приведенное свидетельствует о неисполнении Банком действий по отключению услуги "Мобильный Банк", согласно заявлению истца, в связи с чем по вине банка в период с дата по дата произошло несанкционированное снятие неизвестными денежных средств, принадлежащих истцу, в размере ... рублей.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы представителя Банка размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей определен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не обеспечил оказание услуги надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, суд правомерно взыскал в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который составляет - ... рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Белебеевским отделением Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4582/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению клиента, банк не обеспечил сохранность денежных средств на счете клиента и не предотвратил причинение вреда его имуществу, допустив списание денежных средств в связи с ошибочным подключением услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4582/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Белебеевским отделением Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" Б.С. на решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
иск Ч. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Ч. денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... копеек, всего: ... копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход бюджета муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части иск Ч. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата она обратилась в дополнительное отделение ОАО открытого акционерного общества "Сбербанк России" N 8598/0473 с. Ермекеево (далее по тексту Банк) для подключения услуги "Мобильный банк" на свой личный номер телефона. На следующий день она уточнила в Банке свой номер телефона, заявление об исправлении номера телефона у нее приняли, пояснив, что услуга будет переключена на указанный ею номер. дата при попытке снятия наличных денежных средств с карты-счета N ... через терминал она получила информацию о доступной сумме в ... рублей, что значительно меньше, чем должно быть на карте. В тот же день по факту незаконно списанных денежных средств написала претензию, в результате чего Банк заблокировал карту. дата при попытке снятия наличных денежных средств со второй карты-счета N ... через терминал ситуация повторилась, с данной карты также произошло незаконное списание денежных средств. По ее обращению Банк карту заблокировал. Считает, что ответчик не обеспечил сохранность денежных средств на счете, не предотвратил причинение вреда ее имуществу.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит управляющий Белебеевским отделением Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" Б.С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела: операции по списанию денежных средств со счета производилось с помощью номера мобильного телефона, к которому самим истцом подключена услуга "Мобильный банк".
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка Б.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Ч. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского счета, по условиям которого был открыт расчетный счет N ... по вкладу Visa Electron (в рублях) "Сбербанк России", выдана карта N ....
дата между теми же сторонами заключен договор банковского счета, по условиям которого был открыт расчетный счет N ... с выдачей карты Maestro Социальная "Сбербанк России" N ....
дата Ч. обратилась в Банк с заявлениями о подключении услуги "Мобильный банк" к принадлежащим ей картам.
дата на основании заявления Ч. к указанным картам подключена услуга "Мобильный банк" на телефон N ....
дата Ч. обратилась в Банк с заявлением, указала, что при написании номера телефона допустила ошибку, но на следующий день, обратившись в офис Банка, сообщила об этом. Вместе с тем, с ее карты незаконно произведено списание денежных средств.
дата Ч. подано повторное заявление.
За период с дата по дата с карты N ... списано ... рублей.
За период с дата по дата с карты N ... списано ... рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что операции по снятию денежных средств произведены с использованием услуги "Мобильный банк", подключенной к номеру телефона N ..., в то время как Ч. является абонентом N .... При этом суд, основываясь на показаниях свидетелей и материалах видеонаблюдения, указал, что факты обращения Ч. дата в Банк с заявлением о подключении услуги "Мобильный банк" (с указанием неправильного номера телефона), дата об отключении данной услуги нашли свое подтверждение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты.
Доказательств, подтверждающих нарушение истцом правил пользования банковскими картами ответчик суду не представил, какие именно требования к операциям с использованием банковской карты нарушил истец, также не указал. Не содержит таких обстоятельств и апелляционная жалоба.
Приведенное свидетельствует о неисполнении Банком действий по отключению услуги "Мобильный Банк", согласно заявлению истца, в связи с чем по вине банка в период с дата по дата произошло несанкционированное снятие неизвестными денежных средств, принадлежащих истцу, в размере ... рублей.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы представителя Банка размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей определен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не обеспечил оказание услуги надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, суд правомерно взыскал в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который составляет - ... рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Белебеевским отделением Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)