Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автобусные линии-Волгоград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. по делу N А40-151357/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску Открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автобусные линии-Волгоград" (ИНН 3435070263, ОГРН 1053435020781), обществу с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин - Конструкционные системы" (ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994)
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки,
- об изъятии имущества;
- при участии в судебном заседании:
- от истца: Кареева Ю.В., по доверенности от 22.10.2014;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автобусные линии-Волгоград" (далее - ответчик 1) о взыскании 3 344 023,57 руб., в том числе:
- - 709923,48 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013, и 343963,6 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-001-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 415217,13 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 201175,74 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-002-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 435714,19 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 211027,65 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-003-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 1068692,06 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 514115,71 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-004- Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 659092,52 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 391605,12 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-005-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 189964,06 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 113834,51 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-006-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 204981,06 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 122833,64 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-007-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - о взыскании солидарно с ООО "Автобусные линии-Волгоград", ООО "ВП Волжанин - Конструкционные системы" (далее - поручитель) 6 304 555,93 руб., в том числе задолженности по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты: 23.01.2014, 23.02.2014, 23.03.2014, 23.04.2014, 23.05.2014, 23.06.2014, 15.07.2014, а именно,
- - 1217801,29 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-001-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 712261,58 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-002-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 747423,74 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-003-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 1818979,45 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-004-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 1130602,9 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-005-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 325863,74 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-006-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 351623,23 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-007-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - об изъятии у ООО "Автобусные линии-Волгоград" и передаче ОАО "ГТЛК" имущества - ТС Мз, автобус, класса II Волжанин-5285-0000010-06, VIN X4K528506B0000020, птс/псм 34 НВ 561130, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса I Волжанин-5270-0000020-06, VIN X4K527006B0000475, птс/псм 34 НВ 561131, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса I Волжанин-5270-0000020-06, VIN X4K527006B0000474, птс/псм 34 НВ 561132, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса III Волжанин-52702-0000010-07, VIN X4K527027B0000037, птс/псм 34 НВ 561029, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса III Волжанин-52702-0000010-07, VIN X4K527027B0000036, птс/псм 34 НВ 561028, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса II Волжанин-32901-0000010, VIN X4K329010B0000165, птс/псм 34 НВ 561135, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса II Волжанин-52701-0000010-06, VIN X4K527016B0000072, птс/псм 34 НВ 561134, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса 111 Волжанин-52852-0000010, VIN X4K528520B0000001, птс/псм 34 НВ 561133, Год выпуска 2011.
Решением суда от 20.11.2014 года исковые требования об изъятии у ответчика и передачи истцу имущества (автобусов) удовлетворены; исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки за просрочку их уплаты оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Автобусные линии-Волгоград" обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него предмета лизинга, в связи с чем, возвратить имущество не может.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (истец, лизингодатель) и ООО "Автобусные линии-Волгоград" (ответчик, лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 0305-001-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., 3 N 0305-002-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N 0305-003-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N 0305-004-Л/2011 ЛС/11 от 26.04.2011 г., N 0305-005-Л/2011 ЛС/11 от 26.04.2011 г., в соответствии с которыми лизингодатель в соответствии с обращением лизингополучателя приобрело в собственность и предоставило лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, в соответствии со спецификациями к договорам лизинга.
Передача предмета лизинга лизингополучателю в соответствии с п. 2.2 договоров лизинга, подтверждается актами передачи-приемки предметов лизинга в лизинг к договорам лизинга.
Лизингополучатель по условиям договоров лизинга обязался оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно договорам лизинга. В приложении N 2 к договорам лизинга стороны согласовали размер и сроки (график) внесения лизинговых платежей.
Лизингополучатель принятое обязательство по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 в размере 3683584,5 руб., сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по срокам оплаты 23.01.2014, 23.02.2014, 23.03.2014, 23.04.2014, 23.05.2014, 23.06.2014, 15.07.2014 составляет 6304555,93 руб., сумма неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договорам лизинга по состоянию на 11.11.2013 г. составляет 1898555,97 руб.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности и неустойки, истцом принято решение в одностороннем порядке расторгнуть договоры лизинга с 16.07.2014 г. Возможность расторжения договора лизинга в одностороннем порядке предусмотрена п. 4.1.5 договоров лизинга, ст. 450 ГК РФ. Указанным уведомлением о расторжении договора лизинга, лизингополучатель обязан уплатить задолженность, неустойку по договорам лизинга и возвратить предметы лизинга по адресу: г. Волгоград, ул. Зеленодольская, д. 1К.
В обеспечение исполнение обязательств лизингополучателя по заключенным договорам лизинга между ОАО "ГТЛК", ООО "Автобусные линии-Волгоград" и ООО "ВП Волжанин - Конструкционные системы" заключены договора поручительства:
N П 0305.001-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.002-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.003-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.004-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.005-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.006-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.007-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г.
Поскольку в установленный договором срок ни лизингополучатель, ни поручитель задолженность и неустойку по договорам лизинга не погасили, предметы лизинга в связи с отказом лизингодателем от исполнения договора не возвратили, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и изъятии предметов лизинга.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 г. по делу N А12-13317/2013 принято заявление о признании ООО "Автобусные линии - Волгоград" банкротом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 г. ООО "Автобусные линии-Волгоград" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного управления.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013 г. по делу N А12-23512/2013 принято заявление о признании ООО "ВП Волжанин - Конструктивные системы" банкротом. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2014 г. по делу N А12-23512/2013 ООО "ВП Волжанин - Конструктивные системы" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Таким образом, исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга
Поскольку договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке по условию п. 4.1.5 договора, истец вправе требовать возврата предметов лизинга, данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика об отсутствии у него предмета лизинга, что исключает возможность для удовлетворения требований истца, является несостоятельным. Предметы лизинга были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи, представленными в материалы дела.
Отсутствие у лизингополучателя предмета лизинга, в частности, передача его третьему лицу по каким-либо основаниям, не является основанием для освобождения Лизингополучателя от обязательств по возврату предмета лизинга.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности предмета лизинга была возложена на лизингополучателя. Выбытие предмета лизинга из владения и пользования лизингополучателя, в том числе передача предмета лизинга третьим лицам без согласования с лизингодателем не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца об изъятии предмета лизинга.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 г. по делу N А40-151357/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автобусные линии- Волгоград" (ИНН 3435070263, ОГРН 1053435020781) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 09АП-30/2015 ПО ДЕЛУ N А40-151357/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А40-151357/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автобусные линии-Волгоград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. по делу N А40-151357/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску Открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автобусные линии-Волгоград" (ИНН 3435070263, ОГРН 1053435020781), обществу с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин - Конструкционные системы" (ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994)
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки,
- об изъятии имущества;
- при участии в судебном заседании:
- от истца: Кареева Ю.В., по доверенности от 22.10.2014;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автобусные линии-Волгоград" (далее - ответчик 1) о взыскании 3 344 023,57 руб., в том числе:
- - 709923,48 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013, и 343963,6 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-001-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 415217,13 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 201175,74 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-002-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 435714,19 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 211027,65 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-003-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 1068692,06 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 514115,71 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-004- Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 659092,52 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 391605,12 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-005-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 189964,06 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 113834,51 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-006-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 204981,06 руб. задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 и 122833,64 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-007-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - о взыскании солидарно с ООО "Автобусные линии-Волгоград", ООО "ВП Волжанин - Конструкционные системы" (далее - поручитель) 6 304 555,93 руб., в том числе задолженности по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты: 23.01.2014, 23.02.2014, 23.03.2014, 23.04.2014, 23.05.2014, 23.06.2014, 15.07.2014, а именно,
- - 1217801,29 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-001-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 712261,58 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-002-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 747423,74 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-003-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 1818979,45 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-004-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 1130602,9 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-005-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 325863,74 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-006-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - 351623,23 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0305-007-Л/2011 от 26.04.2011 г.;
- - об изъятии у ООО "Автобусные линии-Волгоград" и передаче ОАО "ГТЛК" имущества - ТС Мз, автобус, класса II Волжанин-5285-0000010-06, VIN X4K528506B0000020, птс/псм 34 НВ 561130, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса I Волжанин-5270-0000020-06, VIN X4K527006B0000475, птс/псм 34 НВ 561131, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса I Волжанин-5270-0000020-06, VIN X4K527006B0000474, птс/псм 34 НВ 561132, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса III Волжанин-52702-0000010-07, VIN X4K527027B0000037, птс/псм 34 НВ 561029, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса III Волжанин-52702-0000010-07, VIN X4K527027B0000036, птс/псм 34 НВ 561028, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса II Волжанин-32901-0000010, VIN X4K329010B0000165, птс/псм 34 НВ 561135, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса II Волжанин-52701-0000010-06, VIN X4K527016B0000072, птс/псм 34 НВ 561134, Год выпуска 2011, ТС Мз, автобус, класса 111 Волжанин-52852-0000010, VIN X4K528520B0000001, птс/псм 34 НВ 561133, Год выпуска 2011.
Решением суда от 20.11.2014 года исковые требования об изъятии у ответчика и передачи истцу имущества (автобусов) удовлетворены; исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки за просрочку их уплаты оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Автобусные линии-Волгоград" обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него предмета лизинга, в связи с чем, возвратить имущество не может.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (истец, лизингодатель) и ООО "Автобусные линии-Волгоград" (ответчик, лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 0305-001-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., 3 N 0305-002-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N 0305-003-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N 0305-004-Л/2011 ЛС/11 от 26.04.2011 г., N 0305-005-Л/2011 ЛС/11 от 26.04.2011 г., в соответствии с которыми лизингодатель в соответствии с обращением лизингополучателя приобрело в собственность и предоставило лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, в соответствии со спецификациями к договорам лизинга.
Передача предмета лизинга лизингополучателю в соответствии с п. 2.2 договоров лизинга, подтверждается актами передачи-приемки предметов лизинга в лизинг к договорам лизинга.
Лизингополучатель по условиям договоров лизинга обязался оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно договорам лизинга. В приложении N 2 к договорам лизинга стороны согласовали размер и сроки (график) внесения лизинговых платежей.
Лизингополучатель принятое обязательство по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по срокам оплаты 23.07.2013, 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013 в размере 3683584,5 руб., сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по срокам оплаты 23.01.2014, 23.02.2014, 23.03.2014, 23.04.2014, 23.05.2014, 23.06.2014, 15.07.2014 составляет 6304555,93 руб., сумма неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договорам лизинга по состоянию на 11.11.2013 г. составляет 1898555,97 руб.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности и неустойки, истцом принято решение в одностороннем порядке расторгнуть договоры лизинга с 16.07.2014 г. Возможность расторжения договора лизинга в одностороннем порядке предусмотрена п. 4.1.5 договоров лизинга, ст. 450 ГК РФ. Указанным уведомлением о расторжении договора лизинга, лизингополучатель обязан уплатить задолженность, неустойку по договорам лизинга и возвратить предметы лизинга по адресу: г. Волгоград, ул. Зеленодольская, д. 1К.
В обеспечение исполнение обязательств лизингополучателя по заключенным договорам лизинга между ОАО "ГТЛК", ООО "Автобусные линии-Волгоград" и ООО "ВП Волжанин - Конструкционные системы" заключены договора поручительства:
N П 0305.001-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.002-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.003-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.004-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.005-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.006-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г., N П 0305.007-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011 г.
Поскольку в установленный договором срок ни лизингополучатель, ни поручитель задолженность и неустойку по договорам лизинга не погасили, предметы лизинга в связи с отказом лизингодателем от исполнения договора не возвратили, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и изъятии предметов лизинга.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 г. по делу N А12-13317/2013 принято заявление о признании ООО "Автобусные линии - Волгоград" банкротом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 г. ООО "Автобусные линии-Волгоград" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного управления.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013 г. по делу N А12-23512/2013 принято заявление о признании ООО "ВП Волжанин - Конструктивные системы" банкротом. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2014 г. по делу N А12-23512/2013 ООО "ВП Волжанин - Конструктивные системы" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Таким образом, исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга
Поскольку договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке по условию п. 4.1.5 договора, истец вправе требовать возврата предметов лизинга, данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика об отсутствии у него предмета лизинга, что исключает возможность для удовлетворения требований истца, является несостоятельным. Предметы лизинга были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи, представленными в материалы дела.
Отсутствие у лизингополучателя предмета лизинга, в частности, передача его третьему лицу по каким-либо основаниям, не является основанием для освобождения Лизингополучателя от обязательств по возврату предмета лизинга.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности предмета лизинга была возложена на лизингополучателя. Выбытие предмета лизинга из владения и пользования лизингополучателя, в том числе передача предмета лизинга третьим лицам без согласования с лизингодателем не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца об изъятии предмета лизинга.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 г. по делу N А40-151357/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автобусные линии- Волгоград" (ИНН 3435070263, ОГРН 1053435020781) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)