Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
при секретаре Б.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков К.Е., К.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2015 года по делу
по иску ВТБ-24 (ЗАО) к ООО "Стройперспектива", К.Е., К.И., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
ВТБ-24 (ЗАО) (далее также "Банк") обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "СибСтройКомпани", К.Е., К.И., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что по кредитному соглашению *** от 19.10.2012, заключенному между Банком и ООО "СибСтройКомпани", Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 730 дней под 12,8% годовых. Дополнительным соглашением N *** срок погашения кредита увеличен до 883 дней.
В обеспечение обязательств по кредитному договору (соглашению) заключены договоры поручительства с К.Е. - договор N *** от 19.10.2012, с *** И.В. - договор N *** от 19.10.2012.
Также в обеспечение обязательств заключены договоры залога:
с К.Е. договор N *** от 19.10.2012, предметом залога является транспортное средство, Isuzu Forward, год изготовления 2005, N двигателя *** шасси (рама) N ***, цвет белый, ПТС *** от 29.07.2003, рег. номер (согласно договора) ***
- с К.М. договор N *** от 19.10.2012, предметом залога является кран самоходный, Kato KR-10H, заводской номер машины ***, год изготовления 1992, номер двигателя ***, цвет кузова зеленый, *** от 31.03.2008;
- с К.М. договор ипотеки N *** от 18.10.2013, предметом залога являются: производственная база, литер А, состоящая из 1 этажа, общей площадью 729, 8 кв. м, по адресу: <адрес>; земельный участок - по указанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства производственной базы, общей площадью 1 772, 00 кв. м кадастровый номер *** (согласно договора));
- с К.М., К.И. договор ипотеки N *** от 18.10.2013, предметом залога являются: нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 95, 4 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 557 кв. м, по указанному адрес.
Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.
По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО "СибСтройКомпани", К.Е., К.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанном размере, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном в соответствии с заключением эксперта.
Определением суда от 29.12.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ООО "СибСтройКомпани" на правопреемника ООО "Стройперспектива", в связи с реорганизацией ООО "СибСтройКомпани" путем присоединения к ООО "Стройперспектива".
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2015 года исковые требования Взыскать с ООО "Стройперспектива" (ИНН ***), К.Е., К.И. в солидарном порядке в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению *** от 19.10.2012, заключенному между Банком и ООО "СибСтройКомпани", в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности - 5 <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- - транспортное средство, Isuzu Forward, год изготовления 2005, N двигателя ***, шасси (рама) N ***, цвет белый, ПТС *** от 29.07.2003, рег. номер ***), принадлежащее К.Е., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - кран самоходный, Kato KR-10H, заводской номер машины ***, год изготовления 1992, номер двигателя ***, цвет кузова зеленый, ПСМ *** от 31.03.2008, принадлежащий К.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - производственную базу, литер А, состоящую из 1 этажа, общей площадью 729, 8 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащую К.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства производственной базы, общей площадью 1 772 кв. м, кадастровый номер ***, принадлежащий К.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 95, 4 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности по ? доли К.Е., К.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - право аренды земельного участка общей площадью 557 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащее К.Е., К.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "Стройперспектива" (ИНН ***), К.Е., К.И. в солидарном порядке в пользу ВТБ-24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с К.Е., К.И., К.М. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> копейки с каждого.
- В апелляционных жалобах ответчиков поставлен вопрос об отмене решения в части обращения взыскание на заложенное имущество. По мнению, ответчиков, обращение взыскание на имущество должно быть произведено с учетом суммы долга, имущества поручителей, в связи с чем взыскание должно быть наложено на транспортное средство, Isuzu Forward, год изготовления 2005, N двигателя ***, шасси (рама) N ***, цвет белый, ПТС *** от 29.07.2003, рег. номер ***), принадлежащее К.Е. определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - кран самоходный, Kato KR-10H, заводской номер машины ***, год изготовления 1992, номер двигателя <адрес>, цвет кузова зеленый, ПСМ *** от 31.03.2008, принадлежащий К.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 95, 4 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности по ? доли К.Е., К.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - право аренды земельного участка общей площадью 557 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащее К.Е., К.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции явились представители ответчиков К.Е., К.М. - Ф., Б.Ю. настаивали на удовлетворении жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как установлено судом первой инстанции между Банком и ООО "СибСтройКомпани" ДД.ММ.ГГ заключено кредитное соглашение N ***, по которому Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 730 дней под 12,8% годовых. В силу положений п. п. 1.8.5., 1.8.6 погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере, определяемом согласно расчету, приведенному в соглашении. Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,07% за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением N *** от ДД.ММ.ГГ к указанному кредитному соглашению срок погашения кредита увеличен до 883 дней, датой окончания кредитного соглашения определено 30.10.2015. Предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся в соответствии с приложением *** от ДД.ММ.ГГ к кредитному соглашению. В обеспечение обязательств по кредитному договору (соглашению) заключены договоры поручительства и залога.
Факт неисполнения принятых на себя обязательств и размер задолженности ответчиками не оспаривался, равно как и сами кредитный договор и договоры поручительства и залога.
Исходя из положений ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).
Порядок реализации заложенного имущества определен ст. 350 ГК РФ.
Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд, правомерно сослался на то, что подлежит обращению взыскание на все заложенное имущество. Определение конкретных объектов за счет стоимости, которых подлежат удовлетворению требования может быть произведено на стадии исполнительного производства с учетом позиции взыскателя. Удовлетворение требований за счет стоимости отдельного имущества влечет прекращение залога в отношении иного имущества.
В связи с чем довод ответчиков, что первоначально необходимо обратить взыскание на имущество, принадлежащее поручителям, которое по их мнению, является достаточным для покрытия долговых обязательств, не основан на нормах материального права. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, при этом не имеет правового значения, что залогодатель не является поручителем. Данное обстоятельство не может оказывать влияние на объем прав взыскателя.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс законных интересов взыскателя и должника.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
В остальной части законность решения не проверялось, поскольку не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы ответчиков К.Е., К.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4352/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4352/2015
Судья: Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
при секретаре Б.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков К.Е., К.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2015 года по делу
по иску ВТБ-24 (ЗАО) к ООО "Стройперспектива", К.Е., К.И., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
ВТБ-24 (ЗАО) (далее также "Банк") обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "СибСтройКомпани", К.Е., К.И., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что по кредитному соглашению *** от 19.10.2012, заключенному между Банком и ООО "СибСтройКомпани", Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 730 дней под 12,8% годовых. Дополнительным соглашением N *** срок погашения кредита увеличен до 883 дней.
В обеспечение обязательств по кредитному договору (соглашению) заключены договоры поручительства с К.Е. - договор N *** от 19.10.2012, с *** И.В. - договор N *** от 19.10.2012.
Также в обеспечение обязательств заключены договоры залога:
с К.Е. договор N *** от 19.10.2012, предметом залога является транспортное средство, Isuzu Forward, год изготовления 2005, N двигателя *** шасси (рама) N ***, цвет белый, ПТС *** от 29.07.2003, рег. номер (согласно договора) ***
- с К.М. договор N *** от 19.10.2012, предметом залога является кран самоходный, Kato KR-10H, заводской номер машины ***, год изготовления 1992, номер двигателя ***, цвет кузова зеленый, *** от 31.03.2008;
- с К.М. договор ипотеки N *** от 18.10.2013, предметом залога являются: производственная база, литер А, состоящая из 1 этажа, общей площадью 729, 8 кв. м, по адресу: <адрес>; земельный участок - по указанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства производственной базы, общей площадью 1 772, 00 кв. м кадастровый номер *** (согласно договора));
- с К.М., К.И. договор ипотеки N *** от 18.10.2013, предметом залога являются: нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 95, 4 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 557 кв. м, по указанному адрес.
Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.
По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО "СибСтройКомпани", К.Е., К.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанном размере, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном в соответствии с заключением эксперта.
Определением суда от 29.12.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ООО "СибСтройКомпани" на правопреемника ООО "Стройперспектива", в связи с реорганизацией ООО "СибСтройКомпани" путем присоединения к ООО "Стройперспектива".
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2015 года исковые требования Взыскать с ООО "Стройперспектива" (ИНН ***), К.Е., К.И. в солидарном порядке в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению *** от 19.10.2012, заключенному между Банком и ООО "СибСтройКомпани", в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности - 5 <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- - транспортное средство, Isuzu Forward, год изготовления 2005, N двигателя ***, шасси (рама) N ***, цвет белый, ПТС *** от 29.07.2003, рег. номер ***), принадлежащее К.Е., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - кран самоходный, Kato KR-10H, заводской номер машины ***, год изготовления 1992, номер двигателя ***, цвет кузова зеленый, ПСМ *** от 31.03.2008, принадлежащий К.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - производственную базу, литер А, состоящую из 1 этажа, общей площадью 729, 8 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащую К.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства производственной базы, общей площадью 1 772 кв. м, кадастровый номер ***, принадлежащий К.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 95, 4 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности по ? доли К.Е., К.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - право аренды земельного участка общей площадью 557 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащее К.Е., К.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "Стройперспектива" (ИНН ***), К.Е., К.И. в солидарном порядке в пользу ВТБ-24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с К.Е., К.И., К.М. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> копейки с каждого.
- В апелляционных жалобах ответчиков поставлен вопрос об отмене решения в части обращения взыскание на заложенное имущество. По мнению, ответчиков, обращение взыскание на имущество должно быть произведено с учетом суммы долга, имущества поручителей, в связи с чем взыскание должно быть наложено на транспортное средство, Isuzu Forward, год изготовления 2005, N двигателя ***, шасси (рама) N ***, цвет белый, ПТС *** от 29.07.2003, рег. номер ***), принадлежащее К.Е. определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - кран самоходный, Kato KR-10H, заводской номер машины ***, год изготовления 1992, номер двигателя <адрес>, цвет кузова зеленый, ПСМ *** от 31.03.2008, принадлежащий К.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 95, 4 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности по ? доли К.Е., К.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;
- - право аренды земельного участка общей площадью 557 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащее К.Е., К.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции явились представители ответчиков К.Е., К.М. - Ф., Б.Ю. настаивали на удовлетворении жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как установлено судом первой инстанции между Банком и ООО "СибСтройКомпани" ДД.ММ.ГГ заключено кредитное соглашение N ***, по которому Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 730 дней под 12,8% годовых. В силу положений п. п. 1.8.5., 1.8.6 погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере, определяемом согласно расчету, приведенному в соглашении. Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,07% за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением N *** от ДД.ММ.ГГ к указанному кредитному соглашению срок погашения кредита увеличен до 883 дней, датой окончания кредитного соглашения определено 30.10.2015. Предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся в соответствии с приложением *** от ДД.ММ.ГГ к кредитному соглашению. В обеспечение обязательств по кредитному договору (соглашению) заключены договоры поручительства и залога.
Факт неисполнения принятых на себя обязательств и размер задолженности ответчиками не оспаривался, равно как и сами кредитный договор и договоры поручительства и залога.
Исходя из положений ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).
Порядок реализации заложенного имущества определен ст. 350 ГК РФ.
Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд, правомерно сослался на то, что подлежит обращению взыскание на все заложенное имущество. Определение конкретных объектов за счет стоимости, которых подлежат удовлетворению требования может быть произведено на стадии исполнительного производства с учетом позиции взыскателя. Удовлетворение требований за счет стоимости отдельного имущества влечет прекращение залога в отношении иного имущества.
В связи с чем довод ответчиков, что первоначально необходимо обратить взыскание на имущество, принадлежащее поручителям, которое по их мнению, является достаточным для покрытия долговых обязательств, не основан на нормах материального права. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, при этом не имеет правового значения, что залогодатель не является поручителем. Данное обстоятельство не может оказывать влияние на объем прав взыскателя.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс законных интересов взыскателя и должника.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
В остальной части законность решения не проверялось, поскольку не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы ответчиков К.Е., К.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)