Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Сокуровой Ю.А., Никитиной И.О.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.
гражданское дело по частной жалобе ФИО6
на определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы
на определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ОАО "Сбербанк России" о признании договора банковского вклада ничтожным.
На указанное решение суда ФИО6 подана апелляционная жалоба.
Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением апеллянту срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: оформить апелляционную жалобу корректно, без выражений, носящих оскорбительный характер. Разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.
Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ФИО6 просит об отмене данных определений суда как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, изложена некорректно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер в адрес судьи, в связи с чем содержание апелляционной жалобы нельзя признать приемлемым. Однако, с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 322 пунктов 1, 3, 5 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ФИО6 следует, что она соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Использованные заявителем жалобы выражения и формулировки своих доводов в обоснование апелляционной жалобы, при наличии выражений, носящих оскорбительный характер, не позволяют признать ее неприемлемой по смыслу ст. 322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.
Поскольку судебной коллегией признано незаконным определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, то следовательно определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы также подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить.
Определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10624
Обстоятельства: Определением возвращена заявителю апелляционная жалоба по делу о признании договора банковского вклада ничтожным в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в виде наличия в ней оскорбительных выражений в адрес судьи.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-10624
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Сокуровой Ю.А., Никитиной И.О.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.
гражданское дело по частной жалобе ФИО6
на определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы
на определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ОАО "Сбербанк России" о признании договора банковского вклада ничтожным.
На указанное решение суда ФИО6 подана апелляционная жалоба.
Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением апеллянту срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: оформить апелляционную жалобу корректно, без выражений, носящих оскорбительный характер. Разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.
Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ФИО6 просит об отмене данных определений суда как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, изложена некорректно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер в адрес судьи, в связи с чем содержание апелляционной жалобы нельзя признать приемлемым. Однако, с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 322 пунктов 1, 3, 5 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ФИО6 следует, что она соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Использованные заявителем жалобы выражения и формулировки своих доводов в обоснование апелляционной жалобы, при наличии выражений, носящих оскорбительный характер, не позволяют признать ее неприемлемой по смыслу ст. 322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.
Поскольку судебной коллегией признано незаконным определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, то следовательно определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы также подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить.
Определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)