Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синицына Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе И. в лице представителя К.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Управление" к И. удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Управление" задолженность по кредитному договору N <...> от 16.10.2007 года в размере <...> рублей, в том числе: срочный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> рублей, пени - <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N <...> от 16.10.2007 года: 3-х (трех) комнатную квартиру, общей площадью 64,9 кв. м, расположенную на 4 этаже 10-ти этажного дома по адресу: <...>, кадастровый номер <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.
Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Управление" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ответчика К.М., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Финансы и Управление" обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 16.10.2007 года между ответчиком и ОАО КБ "КАМАБАНК" был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 324 месяца. Исполнение условий о возврате суммы займа обеспечено закладной, предметом которой является квартира по адресу: <...>. 02.10.2009 между ООО <...> и ООО "Финансы и Управление" был заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым истец полностью принял на себя права требования к должникам, указанным в п. 1.1 договора, возврата кредитов и уплаты процентов в соответствии с приложением N 2 к договору, в том числе к должнику И. по кредитному договору N <...>, заключенному 16.10.2007 между ответчиком и ОАО КБ "КАМАБАНК". Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. сроком на 324 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной. На основании договора купли-продажи закладных от 02.10.2009, заключенного между ООО <...> и ООО "Финансы и управление" последнему были переданы закладные в соответствии с приложением N 1 к договору со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце - ООО "Финансы и управление" и передачей самих закладных. В соответствии с приложением N 2 к договору уступки было передано право требования о возврате кредита по кредитному договору с ответчика в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - срочный основной долг, <...> руб. <...> коп. - срочные проценты, <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. - просроченные проценты, <...> руб. <...> коп - повышенные проценты, <...> руб. <...> коп. - пени, <...> руб. <...> коп. - проценты к начислению в будущих периодах. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и систематическим неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредиту и уплаты всех начисленных процентов более чем на 30 календарных дней в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованиями полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. По состоянию на 12.12.2014 года задолженность ответчика составляет <...> руб. <...> коп. Истец считает возможным уменьшить размер просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика до <...> руб., пени до <...> руб. <...> коп., а также не взыскивать с ответчика срочные проценты в размере <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик И. в лице своего представителя К.М., указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не принято во внимание, что ООО "Финансы и Управление" является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку отсутствуют доказательства передачи права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчицей и ОАО КБ "КАМАБАНК" 16.10.2007 года. Выводы суда о подтверждении перехода прав отметкой на закладной не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как ранее заключенные договоры уступки прав требования, на которые имеется ссылка в надписях на закладной, являются ничтожными. Судом не проверен представленный истцом расчет не учтено, что распределение денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности, производились в нарушение положений статьи 319 ГК РФ.
В письменных возражениях представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы К.М. на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 октября 2007 года между ОАО "КАМАБАНК" и И. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N <...>, по условиям которого И. предоставлен кредит в сумме <...> рублей, под 14% годовых для приобретения квартиры расположенной по адресу: <...>. По договору купли-продажи квартиры от 16 октября 2007 года И. приобрела в собственность квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми за <...> рублей, из которых <...> рублей уплачены покупателем за счет собственных средств до подписания договора, <...> рублей за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору N <...> от 16 октября 2007 года (л.д. 105-109 т. 1). 20.10.2007 года произведена государственная регистрация права собственности И. на квартиру, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 103 т. 1). Исполнение обязательств И. по возврату кредита обеспечено ипотекой квартиры. Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем 16.10.2007 года, выданной Управлением Росреестра по Пермскому краю 20.10.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре произведена 20.10.2007 г. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в стоящее время является ОАО "Финансы и Управление" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года N 102-в "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что условия о возврате суммы кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату суммы кредита ответчиком не производятся.
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309-310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: <...>, находящуюся в собственности ответчика, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам судом дана должная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Установив, что обязанности по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, а также, что исполнение обязательств было обеспечено договором залога квартиры, суд обоснованно удовлетворил предъявленные требования, применив при этом материальный закон подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем истце не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства, а потому не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
Как следует из части 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании п. 14 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать дату ее выдачи залогодержателю и дату выдачи ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7811/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-7811
Судья Синицына Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе И. в лице представителя К.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Управление" к И. удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Управление" задолженность по кредитному договору N <...> от 16.10.2007 года в размере <...> рублей, в том числе: срочный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> рублей, пени - <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N <...> от 16.10.2007 года: 3-х (трех) комнатную квартиру, общей площадью 64,9 кв. м, расположенную на 4 этаже 10-ти этажного дома по адресу: <...>, кадастровый номер <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.
Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Управление" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ответчика К.М., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Финансы и Управление" обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 16.10.2007 года между ответчиком и ОАО КБ "КАМАБАНК" был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 324 месяца. Исполнение условий о возврате суммы займа обеспечено закладной, предметом которой является квартира по адресу: <...>. 02.10.2009 между ООО <...> и ООО "Финансы и Управление" был заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым истец полностью принял на себя права требования к должникам, указанным в п. 1.1 договора, возврата кредитов и уплаты процентов в соответствии с приложением N 2 к договору, в том числе к должнику И. по кредитному договору N <...>, заключенному 16.10.2007 между ответчиком и ОАО КБ "КАМАБАНК". Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. сроком на 324 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной. На основании договора купли-продажи закладных от 02.10.2009, заключенного между ООО <...> и ООО "Финансы и управление" последнему были переданы закладные в соответствии с приложением N 1 к договору со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце - ООО "Финансы и управление" и передачей самих закладных. В соответствии с приложением N 2 к договору уступки было передано право требования о возврате кредита по кредитному договору с ответчика в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - срочный основной долг, <...> руб. <...> коп. - срочные проценты, <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. - просроченные проценты, <...> руб. <...> коп - повышенные проценты, <...> руб. <...> коп. - пени, <...> руб. <...> коп. - проценты к начислению в будущих периодах. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и систематическим неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредиту и уплаты всех начисленных процентов более чем на 30 календарных дней в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованиями полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. По состоянию на 12.12.2014 года задолженность ответчика составляет <...> руб. <...> коп. Истец считает возможным уменьшить размер просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика до <...> руб., пени до <...> руб. <...> коп., а также не взыскивать с ответчика срочные проценты в размере <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик И. в лице своего представителя К.М., указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не принято во внимание, что ООО "Финансы и Управление" является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку отсутствуют доказательства передачи права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчицей и ОАО КБ "КАМАБАНК" 16.10.2007 года. Выводы суда о подтверждении перехода прав отметкой на закладной не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как ранее заключенные договоры уступки прав требования, на которые имеется ссылка в надписях на закладной, являются ничтожными. Судом не проверен представленный истцом расчет не учтено, что распределение денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности, производились в нарушение положений статьи 319 ГК РФ.
В письменных возражениях представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы К.М. на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 октября 2007 года между ОАО "КАМАБАНК" и И. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N <...>, по условиям которого И. предоставлен кредит в сумме <...> рублей, под 14% годовых для приобретения квартиры расположенной по адресу: <...>. По договору купли-продажи квартиры от 16 октября 2007 года И. приобрела в собственность квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми за <...> рублей, из которых <...> рублей уплачены покупателем за счет собственных средств до подписания договора, <...> рублей за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору N <...> от 16 октября 2007 года (л.д. 105-109 т. 1). 20.10.2007 года произведена государственная регистрация права собственности И. на квартиру, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 103 т. 1). Исполнение обязательств И. по возврату кредита обеспечено ипотекой квартиры. Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем 16.10.2007 года, выданной Управлением Росреестра по Пермскому краю 20.10.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре произведена 20.10.2007 г. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в стоящее время является ОАО "Финансы и Управление" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года N 102-в "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что условия о возврате суммы кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату суммы кредита ответчиком не производятся.
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309-310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: <...>, находящуюся в собственности ответчика, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам судом дана должная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Установив, что обязанности по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, а также, что исполнение обязательств было обеспечено договором залога квартиры, суд обоснованно удовлетворил предъявленные требования, применив при этом материальный закон подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем истце не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства, а потому не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
Как следует из части 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании п. 14 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать дату ее выдачи залогодержателю и дату выдачи ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)