Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с апелляционной жалобой ответчика Б. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Роял Кредит Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на 17.02.2015 г., включая сумму основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Роял Кредит Банк" и Б. заключили кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным начислением 20% процентов годовых за пользование кредитом, 14,5% в день при нарушении срока возврата кредита за вест период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Согласно п. 3.4.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов и в случае нарушения очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней. Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.04.2015 г. исковые требования ОАО "Роял Кредит Банк" удовлетворены.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.05.2015 г. заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.04.2015 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2015 г. исковые требования ОАО "Роял Кредит Банк" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, так как в тексте кредитного договора не указывалось на право банка взыскивать с него комиссионные вознаграждения, при заключении кредитного договора его не ознакомили с взимаемыми комиссиями и их размерами, однако из содержания выписки по кредитному счету видно, что ответчик списывал со счета комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> 05.12.2012 г., а также комиссии за прием и перерасчет наличных денежных средств в сумме по <данные изъяты>, что противоречит действующему законодательству и в этой части кредитный договор подлежит признанию недействительным, а полученные банком денежные средства возврату. При вынесении решения суд не учел данные обстоятельства и произвел взыскание долга в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Роял кредит Банк" и Б. заключен кредитный договор N (л.д. 4-7), согласно которому Заемщику Б. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых за пользование кредитом (п. 1.1. договора) на потребительские нужды (п. 1.2) погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, аннуитетными платежами до полного погашения основного долга (п. 2.4). Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением части основного долга в составе аннуитетного платежа (п. 2.7). Банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае просрочки уплаты начисленных процентов и (или) нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более, чем на 30 календарных дней (п. 3.4.1.). За нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности (п. 4.2.). В случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 14,5% от суммы задолженности по основному долгу (п. 4.3.). За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает банку пеню в размере 0,85% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности (п. 4.4.). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету N.
Тогда как, заемщик Б. обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей и допустил просрочку платежей на срок более 30 календарных дней, внеся последний раз платеж по кредиту в июле 2014 г. (л.д. 14-22), в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о досрочном в силу п. 3.4.1. возврате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> согласно расчету задолженности по состоянию на 17.02.2015 г., включая суммы: основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, процентов на просроченную ссуду <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, штрафов <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов на срочную ссуду, процентов на просроченную ссуду, пени, штрафа, согласно расчету задолженности по состоянию на 17.02.2015 г. и выписки по счету суд первой инстанции, исходил из неисполнения ответчиком обязательств перед банком в нарушение условий кредитного договора.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости взыскания с заемщика Б. сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную ссуду, пени, штрафа, которые Б. не оспариваются и взысканы в соответствии с пунктами 1.1., 4.3., 4.4. кредитного договора, ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку заемщиком с 05.08.2014 г. нарушена обязанность по уплате сумм долга и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым ответчиком (в заявлении от 09.04.2015 г. об отмене заочного решения и в апелляционной жалобе) удержанием Банком с заемщика комиссий на общую сумму <данные изъяты>: 05.12.2012 г. <данные изъяты> - за перевод денежных средств по заявлению клиента; ежемесячно по <данные изъяты> за период с 05.06.2013 г. по 04.02.2014 г. и по <данные изъяты> за период с 05.03.2014 г. по 07.07.2014 г. - за прием и перерасчет наличных денежных средств при пополнении текущего счета.
Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено взимание Банком платы в соответствии тарифами, действующими в Банке на день совершения операции, за совершение операций, указанных в п. 2.2. кредитного договора, согласно которого кредит предоставляется путем выдачи денежных средств со ссудного счета, открытого на имя Заемщика в ОАО "Роял Кредит Банк", наличными денежными средствами из кассы Банка либо в безналичном порядке путем перечисления средств по реквизитам, указанным в заявлении Заемщика.
Неправомерность включенного в кредитный договор условия - п. 2.3, возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссий за получение суммы кредита с открытого на имя заемщика текущего банковского счета и за обслуживание счета, включающего прием и перерасчет денежных средств при пополнении текущего счета, вытекает из ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как ущемляющее права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг по сравнению с правилами, установленными законами, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловлено указанной дополнительной услугой по обслуживанию счета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе несение заемщиком дополнительных затрат за получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено и является ущемлением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, уменьшив размер взыскания <данные изъяты> на сумму незаконно взысканных комиссий <данные изъяты>, определив ко взысканию с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2015 года по иску Открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - изменить в части размера взысканной суммы задолженности по кредиту и общей суммы взыскания, и принять в указанной части новое решение, которым:
- Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5244/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5244/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с апелляционной жалобой ответчика Б. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Роял Кредит Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на 17.02.2015 г., включая сумму основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Роял Кредит Банк" и Б. заключили кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным начислением 20% процентов годовых за пользование кредитом, 14,5% в день при нарушении срока возврата кредита за вест период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Согласно п. 3.4.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов и в случае нарушения очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней. Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.04.2015 г. исковые требования ОАО "Роял Кредит Банк" удовлетворены.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.05.2015 г. заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.04.2015 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2015 г. исковые требования ОАО "Роял Кредит Банк" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, так как в тексте кредитного договора не указывалось на право банка взыскивать с него комиссионные вознаграждения, при заключении кредитного договора его не ознакомили с взимаемыми комиссиями и их размерами, однако из содержания выписки по кредитному счету видно, что ответчик списывал со счета комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> 05.12.2012 г., а также комиссии за прием и перерасчет наличных денежных средств в сумме по <данные изъяты>, что противоречит действующему законодательству и в этой части кредитный договор подлежит признанию недействительным, а полученные банком денежные средства возврату. При вынесении решения суд не учел данные обстоятельства и произвел взыскание долга в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Роял кредит Банк" и Б. заключен кредитный договор N (л.д. 4-7), согласно которому Заемщику Б. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых за пользование кредитом (п. 1.1. договора) на потребительские нужды (п. 1.2) погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, аннуитетными платежами до полного погашения основного долга (п. 2.4). Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением части основного долга в составе аннуитетного платежа (п. 2.7). Банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае просрочки уплаты начисленных процентов и (или) нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более, чем на 30 календарных дней (п. 3.4.1.). За нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности (п. 4.2.). В случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 14,5% от суммы задолженности по основному долгу (п. 4.3.). За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает банку пеню в размере 0,85% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности (п. 4.4.). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету N.
Тогда как, заемщик Б. обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей и допустил просрочку платежей на срок более 30 календарных дней, внеся последний раз платеж по кредиту в июле 2014 г. (л.д. 14-22), в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о досрочном в силу п. 3.4.1. возврате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> согласно расчету задолженности по состоянию на 17.02.2015 г., включая суммы: основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, процентов на просроченную ссуду <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, штрафов <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов на срочную ссуду, процентов на просроченную ссуду, пени, штрафа, согласно расчету задолженности по состоянию на 17.02.2015 г. и выписки по счету суд первой инстанции, исходил из неисполнения ответчиком обязательств перед банком в нарушение условий кредитного договора.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости взыскания с заемщика Б. сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную ссуду, пени, штрафа, которые Б. не оспариваются и взысканы в соответствии с пунктами 1.1., 4.3., 4.4. кредитного договора, ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку заемщиком с 05.08.2014 г. нарушена обязанность по уплате сумм долга и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым ответчиком (в заявлении от 09.04.2015 г. об отмене заочного решения и в апелляционной жалобе) удержанием Банком с заемщика комиссий на общую сумму <данные изъяты>: 05.12.2012 г. <данные изъяты> - за перевод денежных средств по заявлению клиента; ежемесячно по <данные изъяты> за период с 05.06.2013 г. по 04.02.2014 г. и по <данные изъяты> за период с 05.03.2014 г. по 07.07.2014 г. - за прием и перерасчет наличных денежных средств при пополнении текущего счета.
Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено взимание Банком платы в соответствии тарифами, действующими в Банке на день совершения операции, за совершение операций, указанных в п. 2.2. кредитного договора, согласно которого кредит предоставляется путем выдачи денежных средств со ссудного счета, открытого на имя Заемщика в ОАО "Роял Кредит Банк", наличными денежными средствами из кассы Банка либо в безналичном порядке путем перечисления средств по реквизитам, указанным в заявлении Заемщика.
Неправомерность включенного в кредитный договор условия - п. 2.3, возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссий за получение суммы кредита с открытого на имя заемщика текущего банковского счета и за обслуживание счета, включающего прием и перерасчет денежных средств при пополнении текущего счета, вытекает из ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как ущемляющее права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг по сравнению с правилами, установленными законами, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловлено указанной дополнительной услугой по обслуживанию счета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе несение заемщиком дополнительных затрат за получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено и является ущемлением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, уменьшив размер взыскания <данные изъяты> на сумму незаконно взысканных комиссий <данные изъяты>, определив ко взысканию с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2015 года по иску Открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - изменить в части размера взысканной суммы задолженности по кредиту и общей суммы взыскания, и принять в указанной части новое решение, которым:
- Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)