Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика П. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В целях обеспечения иска истец обратился с ходатайством о наложении ареста на денежные средства должника в размере заявленных исковых требований, находящиеся на депозите УФССП по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ссылаясь на то, что на депозите УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска для перечисления П. находятся денежные средства, перечисленные ООО "Русфинанс Банк" в качестве разницы между суммой принятия нереализованного имущества и остатком суммы долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 08.06.2015 г.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.06.2015 г. заявление ООО "Русфинанс Банк" удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в виде наложения ареста на денежные средства П., находящиеся на депозите УФССП по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска (по <адрес>) в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В частной жалобе ответчик П., ссылаясь на несогласие с арестом денежных средств, просит отменить меры по обеспечению иска. Указывает, что истец сможет получить денежные средства в размере исковых требований и государственной пошлины после вступления в силу решения суда по данному делу через службу судебных приставов путем удержания денежных средств с заработной платы ответчика. Обращает внимание, что истец предоставил в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ходатайство и исковое заявление, предъявленное в судебный участок N 19 Кировского района г. Хабаровска 29.05.2015 г. Однако, 05.06.2015 г. в ответ на заявление П. мировой судья судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска С. сообщила, что в 2015 г. на судебный участок N 19 Кировского района г. Хабаровска ходатайства об обеспечении иска не поступало, определение мировым судьей не выносилось. Считает, что представитель Банка Б. совершил подлог, предоставив в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска фальшивые документы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод участников гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя заявление ООО "Русфинанс Банк", судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера, вытекающие из неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору; что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения иска, приняв во внимание, что арест налагается не на счета ответчика в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи и с вынесенным определением, поскольку заявленные истцом меры по обеспечению иска (об аресте денежных средств П., находящихся на депозите УФССП по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска) соразмерны заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Перечисление П. денежных средств, находящихся на депозите УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции о наложении ареста на принадлежащие П. денежные средства, находящиеся на депозите УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в размере заявленных исковых требований является законным и обоснованным.
Ссылка в частной жалобе на подложность документов, представленных истцом в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебной коллегией признается не состоятельной, поскольку обжалуемое ответчиком определение от 09.06.2015 г. вынесено судьей Кировского районного суда г. Хабаровска по исковому заявлению и ходатайству Банка, поступившим в Кировский районный суд г. Хабаровска 09.06.2015 г.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 09.06.2015 г., которое является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4547/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4547/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика П. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В целях обеспечения иска истец обратился с ходатайством о наложении ареста на денежные средства должника в размере заявленных исковых требований, находящиеся на депозите УФССП по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ссылаясь на то, что на депозите УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска для перечисления П. находятся денежные средства, перечисленные ООО "Русфинанс Банк" в качестве разницы между суммой принятия нереализованного имущества и остатком суммы долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 08.06.2015 г.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.06.2015 г. заявление ООО "Русфинанс Банк" удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в виде наложения ареста на денежные средства П., находящиеся на депозите УФССП по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска (по <адрес>) в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В частной жалобе ответчик П., ссылаясь на несогласие с арестом денежных средств, просит отменить меры по обеспечению иска. Указывает, что истец сможет получить денежные средства в размере исковых требований и государственной пошлины после вступления в силу решения суда по данному делу через службу судебных приставов путем удержания денежных средств с заработной платы ответчика. Обращает внимание, что истец предоставил в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ходатайство и исковое заявление, предъявленное в судебный участок N 19 Кировского района г. Хабаровска 29.05.2015 г. Однако, 05.06.2015 г. в ответ на заявление П. мировой судья судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска С. сообщила, что в 2015 г. на судебный участок N 19 Кировского района г. Хабаровска ходатайства об обеспечении иска не поступало, определение мировым судьей не выносилось. Считает, что представитель Банка Б. совершил подлог, предоставив в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска фальшивые документы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод участников гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя заявление ООО "Русфинанс Банк", судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера, вытекающие из неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору; что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения иска, приняв во внимание, что арест налагается не на счета ответчика в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи и с вынесенным определением, поскольку заявленные истцом меры по обеспечению иска (об аресте денежных средств П., находящихся на депозите УФССП по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска) соразмерны заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Перечисление П. денежных средств, находящихся на депозите УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции о наложении ареста на принадлежащие П. денежные средства, находящиеся на депозите УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в размере заявленных исковых требований является законным и обоснованным.
Ссылка в частной жалобе на подложность документов, представленных истцом в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебной коллегией признается не состоятельной, поскольку обжалуемое ответчиком определение от 09.06.2015 г. вынесено судьей Кировского районного суда г. Хабаровска по исковому заявлению и ходатайству Банка, поступившим в Кировский районный суд г. Хабаровска 09.06.2015 г.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 09.06.2015 г., которое является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)