Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора ответчиком был предоставлен типовой бланк кредитного договора, согласно которому он был лишен возможности отказа от услуги страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
Нурисламовой Э.Р.
судей Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КБ "Ренессанс Кредит" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов С.... к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу С.... комиссию за подключение к программе страхования в размере... копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере..., компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО10 судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов С. обратилась с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, указав, что дата между С. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N... на сумму... руб. сроком исполнения... месяца. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита... руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика С. в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Истец считает, что указанные действия ответчика противоречат требованиям закона, поскольку при заключении кредитного договора банком был предоставлен заемщику типовой бланк кредитного договора, согласно которому заемщик лишен возможности отказа от услуги страхования. Согласно условиям предоставления потребительских кредитов физическим лицам в качестве дополнительного обеспечения заемщик по желанию может получить услугу страхования жизни и здоровья в страховой компании, указанной кредитором в типовом бланке заявления на страхование. Реализация Программы страхования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) происходит на основании заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования. Согласно предмету договора страхования (договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней) ООО "Группа Ренессанс Страхование" обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором коллективного страхования. Поскольку договор страхования является договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, а КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выступает в качестве страхователя, то заключение данного договора является договором о предоставлении финансовой услуги непосредственно финансовой организации. Несмотря на наличие в бланке заявления на подключение к программе страхования выбора из 4 страховых компаний, тарифы (комиссии) за спорную услугу предоставляются заемщику только страховых компаний - ООО "Группа Ренессанс Страхование" либо в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". дата С. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с просьбой возместить убытки, причиненные неправомерным подключением к программе страхования. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) законные требования потребителя С. в добровольном порядке не удовлетворил.
На основании изложенного, истец просил взыскать комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере..., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "КБ "Ренессанс Кредит" просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что текст заявления на подключение дополнительных услуг позволял заемщику отказаться от всех услуг, либо сделать выбор одной услуги. Более того, в заявлении-оферте при заключении кредитного договора истец повторно сделал выбор в пользу одной из четырех предложенных ему услуг по программе страхования, выразив согласие получить услугу "Подключение к программе страхования 1", следовательно, истец, будучи ознакомленным с разделом 6 условий договора, не мог иным образом истолковать подписываемое им заявление на подключение дополнительных услуг. Таким образом, в заключенном между сторонами договоре не содержится условий об обязательности подключения к программе страхования и невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - Х., поддержавшего жалобу, представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан И., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Удовлетворяя частично исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах С. о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате денежных средств за подключение к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и С. заключен кредитный договор N... (л.д. 5).
По условиям кредитного договора заемщик С. получил кредит в сумме... руб. сроком на 24 месяца, тарифный план без комиссий - 22, 9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) - 25, 4%.
Кредитный договор N... от дата включает в себя: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора общая сумма кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1, составляет... руб.
Раздел 4 кредитного договора предусматривает следующие условия: "Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.
С дата наименование Банка КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Согласно выписке по лицевому счету N... за период с дата по дата со счета С. списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере.... (л.д. 6).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, так как в кредитном договоре установлена обязанность клиента уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за страхование жизни и здоровья являются в рассматриваемом случае не соответствующими требованиям закона. Предметом рассматриваемых правоотношений является договор потребительского кредита, при заключении которого банк в нарушение п. 2 ст. 935 ГК РФ определил обязательным условием для получения потребительского кредита страхование жизни и здоровья заемщика, что не относится к предмету кредитного договора.
Включение банком в кредитный договор с конкретными физическими лицами условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя, так как в соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При таких обстоятельствах данное условие договора является ничтожным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу С. обоснованно взыскана сумма уплаченной комиссии по подключению к программе страхования жизни в размере... рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При указанных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу С. обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
С претензией истец С. обратился к ответчику дата (л.д. 7), размер неустойки за период с дата по дата составляет....
С учетом требований ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), судом обоснованно взыскана неустойка в сумме...
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу С. штраф в размере... и... рублей в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11370/2015
Требование: О взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора ответчиком был предоставлен типовой бланк кредитного договора, согласно которому он был лишен возможности отказа от услуги страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11370/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
Нурисламовой Э.Р.
судей Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КБ "Ренессанс Кредит" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов С.... к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу С.... комиссию за подключение к программе страхования в размере... копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере..., компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО10 судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов С. обратилась с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, указав, что дата между С. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N... на сумму... руб. сроком исполнения... месяца. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита... руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика С. в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Истец считает, что указанные действия ответчика противоречат требованиям закона, поскольку при заключении кредитного договора банком был предоставлен заемщику типовой бланк кредитного договора, согласно которому заемщик лишен возможности отказа от услуги страхования. Согласно условиям предоставления потребительских кредитов физическим лицам в качестве дополнительного обеспечения заемщик по желанию может получить услугу страхования жизни и здоровья в страховой компании, указанной кредитором в типовом бланке заявления на страхование. Реализация Программы страхования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) происходит на основании заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования. Согласно предмету договора страхования (договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней) ООО "Группа Ренессанс Страхование" обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором коллективного страхования. Поскольку договор страхования является договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, а КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выступает в качестве страхователя, то заключение данного договора является договором о предоставлении финансовой услуги непосредственно финансовой организации. Несмотря на наличие в бланке заявления на подключение к программе страхования выбора из 4 страховых компаний, тарифы (комиссии) за спорную услугу предоставляются заемщику только страховых компаний - ООО "Группа Ренессанс Страхование" либо в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". дата С. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с просьбой возместить убытки, причиненные неправомерным подключением к программе страхования. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) законные требования потребителя С. в добровольном порядке не удовлетворил.
На основании изложенного, истец просил взыскать комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере..., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "КБ "Ренессанс Кредит" просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что текст заявления на подключение дополнительных услуг позволял заемщику отказаться от всех услуг, либо сделать выбор одной услуги. Более того, в заявлении-оферте при заключении кредитного договора истец повторно сделал выбор в пользу одной из четырех предложенных ему услуг по программе страхования, выразив согласие получить услугу "Подключение к программе страхования 1", следовательно, истец, будучи ознакомленным с разделом 6 условий договора, не мог иным образом истолковать подписываемое им заявление на подключение дополнительных услуг. Таким образом, в заключенном между сторонами договоре не содержится условий об обязательности подключения к программе страхования и невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - Х., поддержавшего жалобу, представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан И., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Удовлетворяя частично исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах С. о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате денежных средств за подключение к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и С. заключен кредитный договор N... (л.д. 5).
По условиям кредитного договора заемщик С. получил кредит в сумме... руб. сроком на 24 месяца, тарифный план без комиссий - 22, 9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) - 25, 4%.
Кредитный договор N... от дата включает в себя: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора общая сумма кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1, составляет... руб.
Раздел 4 кредитного договора предусматривает следующие условия: "Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.
С дата наименование Банка КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Согласно выписке по лицевому счету N... за период с дата по дата со счета С. списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере.... (л.д. 6).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, так как в кредитном договоре установлена обязанность клиента уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за страхование жизни и здоровья являются в рассматриваемом случае не соответствующими требованиям закона. Предметом рассматриваемых правоотношений является договор потребительского кредита, при заключении которого банк в нарушение п. 2 ст. 935 ГК РФ определил обязательным условием для получения потребительского кредита страхование жизни и здоровья заемщика, что не относится к предмету кредитного договора.
Включение банком в кредитный договор с конкретными физическими лицами условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя, так как в соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При таких обстоятельствах данное условие договора является ничтожным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу С. обоснованно взыскана сумма уплаченной комиссии по подключению к программе страхования жизни в размере... рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При указанных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу С. обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
С претензией истец С. обратился к ответчику дата (л.д. 7), размер неустойки за период с дата по дата составляет....
С учетом требований ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), судом обоснованно взыскана неустойка в сумме...
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу С. штраф в размере... и... рублей в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)