Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-Сервис" (г. Волгоград, ИНН 3444089694, ОГРН 1023403435109),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2015 года по делу N А12-17716/2015, судья Павлова С.В.,
об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере 2 740 034 руб.,
при участии в судебном заседании представителя АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" Бондякова М.Г., действующего на основании доверенности 64 АА 1536762 от 1536762
Общество с ограниченной ответственностью "П-Сервис" (далее - ООО "П-Сервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (далее - АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Банк) о взыскании суммы убытков в виде неправомерно списанных денежных средств в размере 2 209 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 034 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "П-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 18 мая 2009 года, на основании заявления ООО "П-сервис", последнему в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" Волгоградский филиал открыт расчетный счет. Заявление на открытие счета подписано генеральным директором ООО "П-сервис" Потаповым П.И.
Заявлением от 27.10.2009 истец присоединился к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (тарифный план МСБ-3-Волгоград).
21.10.2010 Потапов П.И. обратился к ответчику с заявлением на обслуживание и предоставление прав доступа для проведения операций к системе "Интернет-Клиент". На основании данного заявления банком предоставлен логин и пароль для управления доступом, о также было выдано два сертификата открытого ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП) на имя Потапова П.И. и на имя финансового директора Вепринцевой О.И., что подтверждено материалами дела.
28.05.2012 от истца по системе "Интернет-Клиент" поступили платежные документы: N 2220 на сумму 503 000 руб., N 2218 на сумму 803 000 руб., N 2219 на сумму 903 000 руб., N 2221 на сумму 3 028 606 руб., которые после проверки на корректность ЭЦП и требованиям действующего банковского законодательства были исполнены Банком - денежные средства списаны со счета истца и перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в платежных документах.
Полагая, что банк незаконно осуществил списание денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков в сумме 2 209 000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО "П-сервис" не доказано, что причинение убытков произошло именно в результате неправомерных действий банка.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
Таким образом, Банк осуществляет обслуживание клиентов в рамках действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с условиями заключаемых договоров на обслуживание.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).
Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Как установлено судом апелляционной инстанции, списание суммы 2 209 000 руб. с расчетного счета истца по платежным поручениям N N 2219, 2220, 2218 произведено 28.05.2012 в пользу физических лиц с назначением платежа - задолженность по заработной плате с использованием ЭПЦ (электронной цифровой подписи), распоряжение со счета клиента произошло с использованием ключа (пароля).
В соответствии с пунктом 2.3 Правил N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, АСП и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 этого Положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), АСП (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В заявлении от 21.10.2012 истец был уведомлен о том, что подача электронного документа через систему "Интернет-Клиент" равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Пунктом 2.4 Правил N 383 установлено, что контроль целостности распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения.
На основании пункта 2.6 Правил N 383-П структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения.
В силу пункта 2.7 указанных Правил контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил N 383 банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.
Разделом 7 Правил создания и функционирования корпоративной информационной системы "LIFE", к которым истец присоединился 21.10.2010, предусмотрена обязанность клиента, в том числе, обеспечивать конфиденциальность Ключа электронной подписи, хранить в секрете и не передавать третьим лицам пароли, еТокен PASS, ключи электронной подписи и пр.
Пунктом 4.23.5 Правил, утвержденных Приказом N 577-Б от 02.04.2009 установлено, что Банк не несет ответственности за использование ключей и системных паролей третьими лицами, не имеющими права давать распоряжения по счету клиента.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно отказывал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что электронная цифровая подпись, которая была использована при спорном списании, принадлежит Клиенту, в связи с чем, данная электронная цифровая подпись была признана системой подлинной, а поступившее ответчику электронное платежное поручение было исполнено Банком. При этом реквизиты, суммы, счет определял сам клиент путем управления дистанционным доступом. При совершении операции клиентом был введен правильный пароль и логин, в связи с чем операция была проведена. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, а значит отсутствуют доказательства причинения убытков истцу именно в результате неправомерных действий банка.
Ссылки апеллянта на сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела N 013388 суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку данные сведения не опровергают обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "П-Сервис" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2015 года по делу N А12-17716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 12АП-9419/2015 ПО ДЕЛУ N А12-17716/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А12-17716/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-Сервис" (г. Волгоград, ИНН 3444089694, ОГРН 1023403435109),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2015 года по делу N А12-17716/2015, судья Павлова С.В.,
об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере 2 740 034 руб.,
при участии в судебном заседании представителя АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" Бондякова М.Г., действующего на основании доверенности 64 АА 1536762 от 1536762
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "П-Сервис" (далее - ООО "П-Сервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (далее - АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Банк) о взыскании суммы убытков в виде неправомерно списанных денежных средств в размере 2 209 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 034 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "П-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 18 мая 2009 года, на основании заявления ООО "П-сервис", последнему в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" Волгоградский филиал открыт расчетный счет. Заявление на открытие счета подписано генеральным директором ООО "П-сервис" Потаповым П.И.
Заявлением от 27.10.2009 истец присоединился к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (тарифный план МСБ-3-Волгоград).
21.10.2010 Потапов П.И. обратился к ответчику с заявлением на обслуживание и предоставление прав доступа для проведения операций к системе "Интернет-Клиент". На основании данного заявления банком предоставлен логин и пароль для управления доступом, о также было выдано два сертификата открытого ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП) на имя Потапова П.И. и на имя финансового директора Вепринцевой О.И., что подтверждено материалами дела.
28.05.2012 от истца по системе "Интернет-Клиент" поступили платежные документы: N 2220 на сумму 503 000 руб., N 2218 на сумму 803 000 руб., N 2219 на сумму 903 000 руб., N 2221 на сумму 3 028 606 руб., которые после проверки на корректность ЭЦП и требованиям действующего банковского законодательства были исполнены Банком - денежные средства списаны со счета истца и перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в платежных документах.
Полагая, что банк незаконно осуществил списание денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков в сумме 2 209 000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО "П-сервис" не доказано, что причинение убытков произошло именно в результате неправомерных действий банка.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
Таким образом, Банк осуществляет обслуживание клиентов в рамках действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с условиями заключаемых договоров на обслуживание.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).
Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Как установлено судом апелляционной инстанции, списание суммы 2 209 000 руб. с расчетного счета истца по платежным поручениям N N 2219, 2220, 2218 произведено 28.05.2012 в пользу физических лиц с назначением платежа - задолженность по заработной плате с использованием ЭПЦ (электронной цифровой подписи), распоряжение со счета клиента произошло с использованием ключа (пароля).
В соответствии с пунктом 2.3 Правил N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, АСП и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 этого Положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), АСП (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В заявлении от 21.10.2012 истец был уведомлен о том, что подача электронного документа через систему "Интернет-Клиент" равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Пунктом 2.4 Правил N 383 установлено, что контроль целостности распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения.
На основании пункта 2.6 Правил N 383-П структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения.
В силу пункта 2.7 указанных Правил контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил N 383 банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.
Разделом 7 Правил создания и функционирования корпоративной информационной системы "LIFE", к которым истец присоединился 21.10.2010, предусмотрена обязанность клиента, в том числе, обеспечивать конфиденциальность Ключа электронной подписи, хранить в секрете и не передавать третьим лицам пароли, еТокен PASS, ключи электронной подписи и пр.
Пунктом 4.23.5 Правил, утвержденных Приказом N 577-Б от 02.04.2009 установлено, что Банк не несет ответственности за использование ключей и системных паролей третьими лицами, не имеющими права давать распоряжения по счету клиента.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно отказывал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что электронная цифровая подпись, которая была использована при спорном списании, принадлежит Клиенту, в связи с чем, данная электронная цифровая подпись была признана системой подлинной, а поступившее ответчику электронное платежное поручение было исполнено Банком. При этом реквизиты, суммы, счет определял сам клиент путем управления дистанционным доступом. При совершении операции клиентом был введен правильный пароль и логин, в связи с чем операция была проведена. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, а значит отсутствуют доказательства причинения убытков истцу именно в результате неправомерных действий банка.
Ссылки апеллянта на сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела N 013388 суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку данные сведения не опровергают обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "П-Сервис" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2015 года по делу N А12-17716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Ю.САМОХВАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Г.И.АГИБАЛОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)