Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никифорова Е.А.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Батеневой Н.А., Коваленко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 23 января 2014 года гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации <данные изъяты> в интересах Т. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе МОО <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация <данные изъяты> обратилась в суд в интересах Т. с иском, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Т. сумму убытков в размере 46 800 руб., уплаченных в виде комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11057,48 руб., неосновательно полученные доходы в размере 18014,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму 176800 руб. Одновременно в условия кредитного договора было включено условие о включении в сумму кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования в размере 46800 руб. Данное условие, по мнению истца, является недействительным ввиду противоречия статье 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребителю гарантировано право на свободный выбор услуг, при этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Уплаченные Т. денежные суммы в виде комиссии за подключение к программе страхования в сумме 46800 руб. считает убытками истца и неосновательным обогащением ответчика. Начисляя проценты за пользование кредитом на сумму комиссии, банк получил неосновательное обогащение в сумме 18014,33 руб. В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 057,48 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2013 г. исковые требования межрегиональной общественной организации <данные изъяты> в интересах Т. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась МОО <данные изъяты>, в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что включение в кредитный договор условий по выплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни является неправомерным и применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителя.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (ранее КБ "Ренессанс Капитал") и Т. был заключен кредитный договор N по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 176800 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 20,49% годовых. Одновременно с предоставлением кредита банк оказал Т услугу "Подключение к программе страхования".
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
При этом п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона и установленным по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что Т. самостоятельно выразил желание (согласие) на заключение договора страхования жизни и здоровья и намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. При этом данная услуга не была навязана истцу и он имел возможность отказаться от нее.
Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Так, из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора истец добровольно подал ответчику отдельное заявление на подключение дополнительных услуг. Из текста данного заявления следует, что истец согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ответчиком со страховой компанией в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Этим же заявлением истец назначил ответчика выгодоприобретателем по указанному договору страхования - при наступлении любого страхового случая.
При этом, сам текст бланка заявления предоставлял Т. ничем не ограниченную и ничем не обусловленную возможность отказаться от участия в программе страхования путем выражения своей воли - постановки отметки в соответствующем поле заявления. В кредитном договоре, заключенном сторонами, отсутствует условие о возможности выдачи кредита только при обязательном заключении договора личного страхования.
Напротив, как установлено в п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по условиям кредитного договора от заемщика не требуется обязательное страхование жизни и здоровья для получения кредита, и заемщик имел возможность отказаться от подключения к программе вне зависимости от предоставления ему кредита.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что включение в кредитный договор условий по выплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик обусловливал выдачу кредита обязательным подключением к программе добровольного страхования.
Наличие в заявлении на подключение дополнительных услуг только наименования одной страховой компании прав Т. не нарушает, поскольку в силу Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" возможности самостоятельного обращения к иному страховщику не лишает.
В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина только по закону.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Следовательно, указание в кредитном договоре на возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, где в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, действующего законодательства не нарушает.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает, так как они были подробно исследованы судом, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нашли свое отражение в судебном решении.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе, существенных нарушений судом норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-348/2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-348/2014г.
Судья: Никифорова Е.А.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Батеневой Н.А., Коваленко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 23 января 2014 года гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации <данные изъяты> в интересах Т. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе МОО <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация <данные изъяты> обратилась в суд в интересах Т. с иском, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Т. сумму убытков в размере 46 800 руб., уплаченных в виде комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11057,48 руб., неосновательно полученные доходы в размере 18014,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму 176800 руб. Одновременно в условия кредитного договора было включено условие о включении в сумму кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования в размере 46800 руб. Данное условие, по мнению истца, является недействительным ввиду противоречия статье 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребителю гарантировано право на свободный выбор услуг, при этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Уплаченные Т. денежные суммы в виде комиссии за подключение к программе страхования в сумме 46800 руб. считает убытками истца и неосновательным обогащением ответчика. Начисляя проценты за пользование кредитом на сумму комиссии, банк получил неосновательное обогащение в сумме 18014,33 руб. В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 057,48 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2013 г. исковые требования межрегиональной общественной организации <данные изъяты> в интересах Т. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась МОО <данные изъяты>, в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что включение в кредитный договор условий по выплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни является неправомерным и применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителя.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (ранее КБ "Ренессанс Капитал") и Т. был заключен кредитный договор N по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 176800 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 20,49% годовых. Одновременно с предоставлением кредита банк оказал Т услугу "Подключение к программе страхования".
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
При этом п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона и установленным по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что Т. самостоятельно выразил желание (согласие) на заключение договора страхования жизни и здоровья и намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. При этом данная услуга не была навязана истцу и он имел возможность отказаться от нее.
Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Так, из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора истец добровольно подал ответчику отдельное заявление на подключение дополнительных услуг. Из текста данного заявления следует, что истец согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ответчиком со страховой компанией в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Этим же заявлением истец назначил ответчика выгодоприобретателем по указанному договору страхования - при наступлении любого страхового случая.
При этом, сам текст бланка заявления предоставлял Т. ничем не ограниченную и ничем не обусловленную возможность отказаться от участия в программе страхования путем выражения своей воли - постановки отметки в соответствующем поле заявления. В кредитном договоре, заключенном сторонами, отсутствует условие о возможности выдачи кредита только при обязательном заключении договора личного страхования.
Напротив, как установлено в п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по условиям кредитного договора от заемщика не требуется обязательное страхование жизни и здоровья для получения кредита, и заемщик имел возможность отказаться от подключения к программе вне зависимости от предоставления ему кредита.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что включение в кредитный договор условий по выплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик обусловливал выдачу кредита обязательным подключением к программе добровольного страхования.
Наличие в заявлении на подключение дополнительных услуг только наименования одной страховой компании прав Т. не нарушает, поскольку в силу Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" возможности самостоятельного обращения к иному страховщику не лишает.
В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина только по закону.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Следовательно, указание в кредитном договоре на возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, где в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, действующего законодательства не нарушает.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает, так как они были подробно исследованы судом, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нашли свое отражение в судебном решении.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе, существенных нарушений судом норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)