Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Артюковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-35964/14 принятое судьей Г.С. Александровой (157-369)
по заявлению ООО "АРТ-Строй" (ОГРН 1037739906115, 123022, Москва, ул. Красная Пресня, д. 24)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ОАО "Московский кредитный банк"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
при участии:
- от заявителя: Новиков Д.В. по дов. от 18.10.2012 N 104;
- от ответчика: Тютюнник Н.А. по дов. от 29.05.2014 N 10344/2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "АРТ-Строй" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 11.03.2014 N 04/013/2014-502 в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2013 к договору N 3117/11 от 29.07.2011 залога недвижимости (ипотеки) и обязании Управления Росреестра по Москве провести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2013 к договору N 3117/11 от 29.07.2011 залога недвижимости (ипотеки).
Решением от 11.07.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что последующая ипотека возможна только в форме отдельного договора залога.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель ОАО "Московский кредитный банк", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "АРТ-Строй" и ОАО "Московский кредитный банк" (Банк) заключены кредитные договоры N 3031/11 от 29.07.2011, N 3111/13 от 11.10.2013, согласно которым Банк предоставил заявителю денежные средства на определенный договорами срок с уплатой процентов за пользование кредитами в размере, установленном кредитными договорами.
Обязательства заемщика по кредитному договору N 3031/11 от 29.07.2011 обеспечены договором N 3117/11 от 29.07.2011 залога недвижимости (ипотеки), согласно которому залогодатель (заявитель) передал в залог залогодержателю (Банку) недвижимое имущество, указанное п. 1.2 договора.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 3111/13 от 11.10.2013 между ООО "АРТ-Строй" и ОАО "Московский кредитный банк" заключено Дополнительное соглашение N 1 от 11.10.2013 к Договору N 3117/11 от 29.07.2011 залога недвижимости (ипотеки).
Предметом указанного Дополнительного соглашения является последующий залог в пользу ОАО "Московский кредитный банк" права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004007:1010 по адресу: г. Москва, 7-я ул. Текстильщиков, вл. 12, корп. 1, корп. 2, корп. 3, вл. 14, корп. 1, корп. 2, вл. 16, вл. 20. вл. 20, стр. 2, вл. 22, ул. Шкулева, вл. 13/25, ул. Чистова, вл. 18, корп. 2, стр. 3.
Заявитель обратился за государственной регистрацией дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2013 к Договору залога недвижимости N 3117/11 от 29.07.2011 с предоставлением всех необходимых для государственной регистрации документов.
Письмом от 11.03.2014 N 04/013/2014-502 Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2013 к договору залога недвижимости N 3117/11 от 29.07.2011.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 09АП-40355/2014 ПО ДЕЛУ N А40-35964/14
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 09АП-40355/2014
Дело N А40-35964/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Артюковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-35964/14 принятое судьей Г.С. Александровой (157-369)
по заявлению ООО "АРТ-Строй" (ОГРН 1037739906115, 123022, Москва, ул. Красная Пресня, д. 24)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ОАО "Московский кредитный банк"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
при участии:
- от заявителя: Новиков Д.В. по дов. от 18.10.2012 N 104;
- от ответчика: Тютюнник Н.А. по дов. от 29.05.2014 N 10344/2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "АРТ-Строй" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 11.03.2014 N 04/013/2014-502 в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2013 к договору N 3117/11 от 29.07.2011 залога недвижимости (ипотеки) и обязании Управления Росреестра по Москве провести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2013 к договору N 3117/11 от 29.07.2011 залога недвижимости (ипотеки).
Решением от 11.07.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что последующая ипотека возможна только в форме отдельного договора залога.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель ОАО "Московский кредитный банк", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "АРТ-Строй" и ОАО "Московский кредитный банк" (Банк) заключены кредитные договоры N 3031/11 от 29.07.2011, N 3111/13 от 11.10.2013, согласно которым Банк предоставил заявителю денежные средства на определенный договорами срок с уплатой процентов за пользование кредитами в размере, установленном кредитными договорами.
Обязательства заемщика по кредитному договору N 3031/11 от 29.07.2011 обеспечены договором N 3117/11 от 29.07.2011 залога недвижимости (ипотеки), согласно которому залогодатель (заявитель) передал в залог залогодержателю (Банку) недвижимое имущество, указанное п. 1.2 договора.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 3111/13 от 11.10.2013 между ООО "АРТ-Строй" и ОАО "Московский кредитный банк" заключено Дополнительное соглашение N 1 от 11.10.2013 к Договору N 3117/11 от 29.07.2011 залога недвижимости (ипотеки).
Предметом указанного Дополнительного соглашения является последующий залог в пользу ОАО "Московский кредитный банк" права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004007:1010 по адресу: г. Москва, 7-я ул. Текстильщиков, вл. 12, корп. 1, корп. 2, корп. 3, вл. 14, корп. 1, корп. 2, вл. 16, вл. 20. вл. 20, стр. 2, вл. 22, ул. Шкулева, вл. 13/25, ул. Чистова, вл. 18, корп. 2, стр. 3.
Заявитель обратился за государственной регистрацией дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2013 к Договору залога недвижимости N 3117/11 от 29.07.2011 с предоставлением всех необходимых для государственной регистрации документов.
Письмом от 11.03.2014 N 04/013/2014-502 Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2013 к договору залога недвижимости N 3117/11 от 29.07.2011.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)