Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчиком систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Т., Ж., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Г.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2014 года
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - истец, банк) обратился с иском к Т., указав в обоснование, что Дата изъята между истцом и Т. заключен кредитный договор Номер изъят, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых сроком до Дата изъята под залог приобретаемого автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге Номер изъят от Дата изъята года, заключенным между истцом и ответчиком, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно (данные изъяты) числа каждого календарного месяца.
Истцом заемщику был предоставлен кредит в указанном выше размере, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.
Заемщиком систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
Истец направил заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с Дата изъята. Заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.
Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты основного долга - (данные изъяты); задолженность по плановым процентам - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты плановых процентов - (данные изъяты).
С учетом снижения размера штрафных санкций до размера (данные изъяты) от сумм, указанных выше, задолженность составляет (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты основного долга - (данные изъяты); задолженность по плановым процентам - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты плановых процентов - (данные изъяты).
В соответствии с Договором о залоге, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банку предоставлено следующее имущество: (данные изъяты) Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость транспортного средства на момент обращения взыскания составила (данные изъяты)
Определением суда от Дата изъята в качестве соответчика по делу был привлечен Ж.
Впоследствии истец уточнил свои требования, указав, что на настоящий момент собственником вышеуказанного транспортного средства является Г., в связи с этим, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Т. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), обратить взыскание на транспортное средство (данные изъяты), принадлежащее Г., определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере (данные изъяты), взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В судебном заседании представитель истца Д. заявленные требования с учетом уточнения поддержала.
Ответчики Т., Ж., Г. в суд не явились.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Обращено взыскание на заложенное имущество - (данные изъяты) принадлежащее Г.
Определена начальная продажная стоимость транспортного средства (данные изъяты) в размере (данные изъяты).
В остальной части исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принять по делу новое решение об отказе в иске в данной части.
В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение о предъявленном иске и дате судебного разбирательства, полагает, что суд поставил в неравные условия его и других ответчиков по делу, лишив его права на судебную защиту.
Ссылается на то, что приобрел автомобиль по реальной рыночной стоимости, действовал добросовестно, о том, что приобретаемое имущество является предметом залога, информации не имел. В подтверждение своей позиции о невозможности обращения взыскания на транспортное средство ссылается на практику ВАС РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т. Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят, по которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме (данные изъяты) под (данные изъяты) сроком до Дата изъята, а Заемщик - производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно (данные изъяты) каждого календарного месяца, (п. п. 1.1, 2.3 Кредитного договора).
Согласно п. п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий Заемщик уплачивает Банку пени в размере (данные изъяты) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Т. предоставлена сумма кредита в размере (данные изъяты).
Из выписок по лицевому счету ответчика следует, что Заемщиком систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
Согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками расчету просроченная задолженность Т. по кредитному договору по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты) в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты основного долга - (данные изъяты); задолженность по плановым процентам - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты плановых процентов - (данные изъяты).
С учетом снижения банком размера штрафных санкций до размера (данные изъяты) от сумм, указанных выше, задолженность составляет (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты основного долга - (данные изъяты); задолженность по плановым процентам - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты плановых процентов - (данные изъяты).
Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Т. задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Договором о залоге, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банку предоставлено следующее имущество: (данные изъяты).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку Т. не исполнил своих обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге Номер изъят от Дата изъята, суд первой инстанции правомерно признал, что банк вправе требовать обращения взыскания на указанное выше автотранспортное средство.
В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости ТС Номер изъят от Дата изъята, составленного ООО "Ц.", заложенное имущество было оценено в (данные изъяты)
Руководствуясь указанным отчетом, принимая во внимание положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", суд пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере (данные изъяты) рыночной стоимости - (данные изъяты)
Из материалов дела усматривается, что с Дата изъята собственником транспортного средства Автомобиль (данные изъяты), является Г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Г. о добросовестности приобретения им автотранспортного средства и неосведомленности о наличии залога подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могли повлечь прекращение залога в силу ст. 352 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении его о предъявленном иске и дате судебного разбирательства, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку судебная корреспонденция, в том числе копия иска, уточнения иска, судебное извещение, направлялась ответчику Г. заказной почтовой корреспонденцией по адресу его места жительства, который указан им в апелляционной жалобе, и возвратилась в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 193 - 199).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Поскольку ответчик Г. не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, судебная коллегия полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, направив извещение по месту жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Судебные отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были судом установлены, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение, которым правильно разрешен спор по существу, является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-804/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчиком систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-804/2015
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Т., Ж., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Г.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2014 года
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - истец, банк) обратился с иском к Т., указав в обоснование, что Дата изъята между истцом и Т. заключен кредитный договор Номер изъят, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых сроком до Дата изъята под залог приобретаемого автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге Номер изъят от Дата изъята года, заключенным между истцом и ответчиком, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно (данные изъяты) числа каждого календарного месяца.
Истцом заемщику был предоставлен кредит в указанном выше размере, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.
Заемщиком систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
Истец направил заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с Дата изъята. Заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.
Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты основного долга - (данные изъяты); задолженность по плановым процентам - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты плановых процентов - (данные изъяты).
С учетом снижения размера штрафных санкций до размера (данные изъяты) от сумм, указанных выше, задолженность составляет (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты основного долга - (данные изъяты); задолженность по плановым процентам - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты плановых процентов - (данные изъяты).
В соответствии с Договором о залоге, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банку предоставлено следующее имущество: (данные изъяты) Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость транспортного средства на момент обращения взыскания составила (данные изъяты)
Определением суда от Дата изъята в качестве соответчика по делу был привлечен Ж.
Впоследствии истец уточнил свои требования, указав, что на настоящий момент собственником вышеуказанного транспортного средства является Г., в связи с этим, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Т. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), обратить взыскание на транспортное средство (данные изъяты), принадлежащее Г., определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере (данные изъяты), взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В судебном заседании представитель истца Д. заявленные требования с учетом уточнения поддержала.
Ответчики Т., Ж., Г. в суд не явились.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Обращено взыскание на заложенное имущество - (данные изъяты) принадлежащее Г.
Определена начальная продажная стоимость транспортного средства (данные изъяты) в размере (данные изъяты).
В остальной части исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принять по делу новое решение об отказе в иске в данной части.
В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение о предъявленном иске и дате судебного разбирательства, полагает, что суд поставил в неравные условия его и других ответчиков по делу, лишив его права на судебную защиту.
Ссылается на то, что приобрел автомобиль по реальной рыночной стоимости, действовал добросовестно, о том, что приобретаемое имущество является предметом залога, информации не имел. В подтверждение своей позиции о невозможности обращения взыскания на транспортное средство ссылается на практику ВАС РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т. Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят, по которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме (данные изъяты) под (данные изъяты) сроком до Дата изъята, а Заемщик - производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно (данные изъяты) каждого календарного месяца, (п. п. 1.1, 2.3 Кредитного договора).
Согласно п. п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий Заемщик уплачивает Банку пени в размере (данные изъяты) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Т. предоставлена сумма кредита в размере (данные изъяты).
Из выписок по лицевому счету ответчика следует, что Заемщиком систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
Согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками расчету просроченная задолженность Т. по кредитному договору по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты) в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты основного долга - (данные изъяты); задолженность по плановым процентам - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты плановых процентов - (данные изъяты).
С учетом снижения банком размера штрафных санкций до размера (данные изъяты) от сумм, указанных выше, задолженность составляет (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты основного долга - (данные изъяты); задолженность по плановым процентам - (данные изъяты); пени за просрочку уплаты плановых процентов - (данные изъяты).
Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Т. задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Договором о залоге, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банку предоставлено следующее имущество: (данные изъяты).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку Т. не исполнил своих обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге Номер изъят от Дата изъята, суд первой инстанции правомерно признал, что банк вправе требовать обращения взыскания на указанное выше автотранспортное средство.
В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости ТС Номер изъят от Дата изъята, составленного ООО "Ц.", заложенное имущество было оценено в (данные изъяты)
Руководствуясь указанным отчетом, принимая во внимание положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", суд пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере (данные изъяты) рыночной стоимости - (данные изъяты)
Из материалов дела усматривается, что с Дата изъята собственником транспортного средства Автомобиль (данные изъяты), является Г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Г. о добросовестности приобретения им автотранспортного средства и неосведомленности о наличии залога подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могли повлечь прекращение залога в силу ст. 352 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении его о предъявленном иске и дате судебного разбирательства, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку судебная корреспонденция, в том числе копия иска, уточнения иска, судебное извещение, направлялась ответчику Г. заказной почтовой корреспонденцией по адресу его места жительства, который указан им в апелляционной жалобе, и возвратилась в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 193 - 199).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Поскольку ответчик Г. не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, судебная коллегия полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, направив извещение по месту жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Судебные отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были судом установлены, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение, которым правильно разрешен спор по существу, является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)