Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Миненкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Донского городского суда Тульской области от 03 февраля 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России", с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и А., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых ссудная задолженность - <...> проценты за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" указало на то, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и А. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в размере <...>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 22,5% годовых.
Размер неустойки за пропуск платежей установлен 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору А. обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать задолженность по кредитному договору в размере <...> включительно до 5 числа каждого месяца и произвести последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>
Однако в нарушение условий кредитного договора А. неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>: ссудная задолженность - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Донского городского суда Тульской области от 03 февраля 2015 года постановлено:
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского Банка ОАО "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и госпошлины, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Л., ответчика А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил А. кредит в размере <...>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 22,5% годовых.
Кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, на основании заявления заемщика.
Во исполнение условий кредитного договора А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - 5 числе каждого месяца. Уплата процентов согласно п. 3.2 также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив А. денежные средства в размере <...>, что не оспаривалась лицами, участвующими в деле.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору А. обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать задолженность по кредитному договору в размере <...> включительно до 05 числа каждого месяца и произвести последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Отказывая Банку в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные А.несвоевременные внесения в течение текущего месяца задолженности по кредиту (позднее пятого числа каждого месяца) и отсутствие дважды оплаты по кредиту в 2013 и 2014 году, нельзя признать существенными нарушениями договора, допущенными заемщиком, что влечет за собой расторжение кредитного договора и досрочное взыскание задолженности по нему.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ). Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из выписки по счету N 42307810238266203541, открытого на имя А., следует, что последний погашал задолженность по кредитному договору следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...> <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...> ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>.
Тем самым, из представленной выписки по счету следует, что в обусловленные кредитным договором сроки заемщик А. свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков оплаты кредита, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для истребования всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, досрочно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А. по кредитному договору составляет <...>, из которых ссудная задолженность - <...> проценты за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>.
По состоянию на 25 июня 2015 года задолженность А. по кредитному договору составляет <...>, из которых ссудная задолженность - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>
Представленные Банком расчеты задолженности, ответчиком не оспариваются.
Проверив представленные расчеты, судебная коллегия признает их правильными.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судебная коллегия считает необходимым решение Донского городского суда Тульской области от <...> отменить в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ и постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскав с А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> из которых ссудная задолженность - <...>, проценты за пользование кредитом - <...> задолженность по неустойке - <...>
Требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение А. условий кредитного договора.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
А. не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а причина, по которой он допускал нарушение исполнения обязательств - отсутствие заработной платы - не относится к числу оснований, по которым его можно освободить от взятых на себя обязательств. При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, поскольку это было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
В адрес А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако мер по погашению задолженности ответчик не предпринял.
С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств судебная коллегия признает, что со стороны А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, так как он не исполнял свои обязательства по данному соглашению, что на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, дает правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика А. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...>, при подаче апелляционной жалобы - <...>, а всего - <...>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 03 февраля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и А.
Взыскать с А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в размере <...>, из которых ссудная задолженность - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1747
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-1747
судья Миненкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Донского городского суда Тульской области от 03 февраля 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России", с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и А., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых ссудная задолженность - <...> проценты за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" указало на то, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и А. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в размере <...>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 22,5% годовых.
Размер неустойки за пропуск платежей установлен 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору А. обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать задолженность по кредитному договору в размере <...> включительно до 5 числа каждого месяца и произвести последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>
Однако в нарушение условий кредитного договора А. неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>: ссудная задолженность - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Донского городского суда Тульской области от 03 февраля 2015 года постановлено:
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского Банка ОАО "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и госпошлины, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Л., ответчика А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил А. кредит в размере <...>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 22,5% годовых.
Кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, на основании заявления заемщика.
Во исполнение условий кредитного договора А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - 5 числе каждого месяца. Уплата процентов согласно п. 3.2 также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив А. денежные средства в размере <...>, что не оспаривалась лицами, участвующими в деле.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору А. обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать задолженность по кредитному договору в размере <...> включительно до 05 числа каждого месяца и произвести последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Отказывая Банку в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные А.несвоевременные внесения в течение текущего месяца задолженности по кредиту (позднее пятого числа каждого месяца) и отсутствие дважды оплаты по кредиту в 2013 и 2014 году, нельзя признать существенными нарушениями договора, допущенными заемщиком, что влечет за собой расторжение кредитного договора и досрочное взыскание задолженности по нему.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ). Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из выписки по счету N 42307810238266203541, открытого на имя А., следует, что последний погашал задолженность по кредитному договору следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...> <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...> ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>.
Тем самым, из представленной выписки по счету следует, что в обусловленные кредитным договором сроки заемщик А. свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков оплаты кредита, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для истребования всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, досрочно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А. по кредитному договору составляет <...>, из которых ссудная задолженность - <...> проценты за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>.
По состоянию на 25 июня 2015 года задолженность А. по кредитному договору составляет <...>, из которых ссудная задолженность - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>
Представленные Банком расчеты задолженности, ответчиком не оспариваются.
Проверив представленные расчеты, судебная коллегия признает их правильными.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судебная коллегия считает необходимым решение Донского городского суда Тульской области от <...> отменить в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ и постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскав с А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> из которых ссудная задолженность - <...>, проценты за пользование кредитом - <...> задолженность по неустойке - <...>
Требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение А. условий кредитного договора.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
А. не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а причина, по которой он допускал нарушение исполнения обязательств - отсутствие заработной платы - не относится к числу оснований, по которым его можно освободить от взятых на себя обязательств. При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, поскольку это было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
В адрес А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако мер по погашению задолженности ответчик не предпринял.
С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств судебная коллегия признает, что со стороны А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, так как он не исполнял свои обязательства по данному соглашению, что на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, дает правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика А. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...>, при подаче апелляционной жалобы - <...>, а всего - <...>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 03 февраля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и А.
Взыскать с А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в размере <...>, из которых ссудная задолженность - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)