Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет, однако последний нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корпачева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 15 июля 2014 года по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абросимова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ссылалось на то, что 12.07.2013 г. Д.Н. обратился в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого был в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. В соответствии с его условиями Д.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 72 месяца с процентной ставкой 19,90% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет N Д.Н. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12.08.2013 г. Д.Н. был произведен последний платеж на сумму <данные изъяты>. По состоянию на 17.02.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Просил взыскать с Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Д.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
Суд постановил заочное решение, которым исковые требования ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил.
Взыскал с Д.Н. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от 12.07.2013 г. в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о состоятельности заявленных ОАО Национальный банк "ТРАСТ" требований.
Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 434, 438, 309, 310, 810, 811 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.07.2013 г. между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Д.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 72 месяца с процентной ставкой 19,90% годовых.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.
Согласно п. 2.2, п. 2.3 "Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды" кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита, по дату полного погашения кредита включительно.
Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов.
С приведенными в договоре правами и обязанностями Д.Н. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в графике.
Банк 12.07.2013 г. выполнил свои обязательства перед Д.Н. путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, открытый в ОАО Национальный банк "ТРАСТ".
Между тем, условия кредитного договора ответчиком в полном объеме не выполняются. Последний платеж на сумму <данные изъяты> был произведен ответчиком 12.08.2013 г.
Как установлено судом первой инстанции, в результате ненадлежащего исполнения Д.Н. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>.
Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом первой инстанции проверены и сомнений не вызывают.
Полно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всесторонне проверив доводы и возражения сторон, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 15 июля 2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3244
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет, однако последний нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-3244
Судья Корпачева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 15 июля 2014 года по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абросимова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ссылалось на то, что 12.07.2013 г. Д.Н. обратился в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого был в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. В соответствии с его условиями Д.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 72 месяца с процентной ставкой 19,90% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет N Д.Н. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12.08.2013 г. Д.Н. был произведен последний платеж на сумму <данные изъяты>. По состоянию на 17.02.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Просил взыскать с Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Д.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
Суд постановил заочное решение, которым исковые требования ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил.
Взыскал с Д.Н. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от 12.07.2013 г. в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о состоятельности заявленных ОАО Национальный банк "ТРАСТ" требований.
Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 434, 438, 309, 310, 810, 811 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.07.2013 г. между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Д.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 72 месяца с процентной ставкой 19,90% годовых.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.
Согласно п. 2.2, п. 2.3 "Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды" кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита, по дату полного погашения кредита включительно.
Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов.
С приведенными в договоре правами и обязанностями Д.Н. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в графике.
Банк 12.07.2013 г. выполнил свои обязательства перед Д.Н. путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, открытый в ОАО Национальный банк "ТРАСТ".
Между тем, условия кредитного договора ответчиком в полном объеме не выполняются. Последний платеж на сумму <данные изъяты> был произведен ответчиком 12.08.2013 г.
Как установлено судом первой инстанции, в результате ненадлежащего исполнения Д.Н. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>.
Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом первой инстанции проверены и сомнений не вызывают.
Полно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всесторонне проверив доводы и возражения сторон, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 15 июля 2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)