Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис1" - представитель не явился, извещен,
-от Открытого акционерного общества "Волжско-Камский акционерный банк" г. Казань, -представитель не явился, извещен,
-от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "СтандартТехСбыт" Высокогорский район - представитель не явился, извещены в порядке требований статьи 123 АПК РФ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "СтройТехСервис 1", с.Дубьязы, Высокогорский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года по делу N А65-17963/2008
по иску ООО "СтройТехСервис 1", с.Дубьязы, Высокогорский район, Республика Татарстан,
к ОАО "Волжско-Камский акционерный банк", г. Казань,
с участием третьего лица: ООО "СтандартТехСбыт", п.Константиновка, Высокогорский район, Республика Татарстан,
о прекращении ипотеки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис 1", Высокогорский район обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжско-Камский акционерный банк", г. Казань, о прекращении ипотеки.
Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что обязательства по кредитному договору N КРЮ\\412\\02 от 06.12.2002 г. прекратились фактическим исполнением обязательств за третьего лица, необходимость прекращения ипотеки в судебном порядке отсутствует. Также необоснованным суд признал довод о прекращении ипотеки по кредитному договору N КРЮ\\269\\04 от 04.03.2004 года в связи с истечением срока исковой давности.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СтройТехСервис1", Высокогорский район, Республика Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного Суда РТ от 27 ноября 2008 года. Считает необоснованным вывод суда о неправомерности применения срока исковой давности.
В суд апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ОАО "Волжско-Камский акционерный банк", г. Казань и ООО "СтандартТехСервис" не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении в порядке требований статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет судебной коллегии рассмотреть жалобы в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Из материалов дела установлено, что 06.12.2002 г. между ОАО "Волжско-Камский акционерный банк", г. Казань, и ООО "СтандартТехСервис" заключен договор о залоге недвижимости N ДО/412/02/1 в обеспечение обязательства третьего лица по кредитному договору N КРЮ/412/02 от 06.12.2002 г., заключенного между ОАО "Волжско-Камский акционерный банк" и ООО "СтандартТехСбыт".
В залог было предоставлено принадлежащее третьему лицу на праве собственности имущество на общую сумму 4.561.487 руб. Предметом залога является производственная база общей площадью 3528,4 кв. м, расположенная по адресу: Республики Татарстан, Высокогорский район, с.Дубъязы, ул. Центральная.
05.03.2004 г. между Банком и ООО "СтандартТехСбыт" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о залоге недвижимости N ДО/412/02/1 от 06.12.2002 г. Соглашением был изменен пункт 1 договора, согласно которому ответчик и третье лицо установили, что договор о залоге недвижимости является обеспечением обязательств по двум кредитным договорам:
- - кредитный договор N КРЮ/412/02 от 06.12.2002 г., заключенный между Банком и ООО "СтандартТехСбыт";
- - кредитный договор N КРЮ/269/04 от 04.03.2004 г., заключенный между Банком и ООО "СтройТехСервис1".
По кредитному договору N КРЮ/412/02 от 06.12.2002 г. истец, являющийся поручителем третьего лица по договору поручительства, исполнил перед Банком обязательство третьего лица путем перечисления денежных средств по платежным поручениям.
Как следствие между третьим лицом и истцом 26.03.2004 г. был заключен договор об отступном, по условиям которого третье лицо передало в собственность истцу в качестве отступного имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимости от 06.12.2002 г.
Решением Арбитражного суда РТ от 16.08.2006 г. по делу А65-7809/2006СГ3-15 установлена государственная регистрация перехода права собственности истца на производственную базу по договору об отступном от 26.03.2004 г
В соответствии с требованием статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 325 Гражданского кодекса российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права. В случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной.
С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора о залоге недвижимости N ДО/412/02/1 от 06.12.2002 г. в связи с прекращением обязательств по кредитному договору N КРЮ/412/02 от 06.12.2002 г., правомерен.
Вывод суда первой инстанции о необоснованности прекращения ипотеки по кредитному договору N КРЮ\\269\\04 от 04.03.2004 г. в связи с истечением срока исковой давности и отсутствия действий со стороны ответчика по защите своего нарушенного права, также правомерен.
В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Отсутствие требований со стороны Банка об исполнении заемщиком по договору N КРЮ/269/04 от 04.03.2004 г. принятых на себя обязательств, не влечет автоматического применения срока исковой давности, правом на обращение в суд с защитой своего права кредитор обладает вне зависимости от истечения срока исковой давности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований обоснован.
Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности в связи с отсутствием со стороны ответчика действий направленных на защиту своего права, отклоняется, по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года по делу N А65-17963/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СтройТехСервис 1", с.Дубьязы, Высокогорский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2009 N 11АП-225/2009 ПО ДЕЛУ N А65-17963/2008
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N А65-17963/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис1" - представитель не явился, извещен,
-от Открытого акционерного общества "Волжско-Камский акционерный банк" г. Казань, -представитель не явился, извещен,
-от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "СтандартТехСбыт" Высокогорский район - представитель не явился, извещены в порядке требований статьи 123 АПК РФ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "СтройТехСервис 1", с.Дубьязы, Высокогорский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года по делу N А65-17963/2008
по иску ООО "СтройТехСервис 1", с.Дубьязы, Высокогорский район, Республика Татарстан,
к ОАО "Волжско-Камский акционерный банк", г. Казань,
с участием третьего лица: ООО "СтандартТехСбыт", п.Константиновка, Высокогорский район, Республика Татарстан,
о прекращении ипотеки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис 1", Высокогорский район обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжско-Камский акционерный банк", г. Казань, о прекращении ипотеки.
Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что обязательства по кредитному договору N КРЮ\\412\\02 от 06.12.2002 г. прекратились фактическим исполнением обязательств за третьего лица, необходимость прекращения ипотеки в судебном порядке отсутствует. Также необоснованным суд признал довод о прекращении ипотеки по кредитному договору N КРЮ\\269\\04 от 04.03.2004 года в связи с истечением срока исковой давности.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СтройТехСервис1", Высокогорский район, Республика Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного Суда РТ от 27 ноября 2008 года. Считает необоснованным вывод суда о неправомерности применения срока исковой давности.
В суд апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ОАО "Волжско-Камский акционерный банк", г. Казань и ООО "СтандартТехСервис" не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении в порядке требований статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет судебной коллегии рассмотреть жалобы в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Из материалов дела установлено, что 06.12.2002 г. между ОАО "Волжско-Камский акционерный банк", г. Казань, и ООО "СтандартТехСервис" заключен договор о залоге недвижимости N ДО/412/02/1 в обеспечение обязательства третьего лица по кредитному договору N КРЮ/412/02 от 06.12.2002 г., заключенного между ОАО "Волжско-Камский акционерный банк" и ООО "СтандартТехСбыт".
В залог было предоставлено принадлежащее третьему лицу на праве собственности имущество на общую сумму 4.561.487 руб. Предметом залога является производственная база общей площадью 3528,4 кв. м, расположенная по адресу: Республики Татарстан, Высокогорский район, с.Дубъязы, ул. Центральная.
05.03.2004 г. между Банком и ООО "СтандартТехСбыт" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о залоге недвижимости N ДО/412/02/1 от 06.12.2002 г. Соглашением был изменен пункт 1 договора, согласно которому ответчик и третье лицо установили, что договор о залоге недвижимости является обеспечением обязательств по двум кредитным договорам:
- - кредитный договор N КРЮ/412/02 от 06.12.2002 г., заключенный между Банком и ООО "СтандартТехСбыт";
- - кредитный договор N КРЮ/269/04 от 04.03.2004 г., заключенный между Банком и ООО "СтройТехСервис1".
По кредитному договору N КРЮ/412/02 от 06.12.2002 г. истец, являющийся поручителем третьего лица по договору поручительства, исполнил перед Банком обязательство третьего лица путем перечисления денежных средств по платежным поручениям.
Как следствие между третьим лицом и истцом 26.03.2004 г. был заключен договор об отступном, по условиям которого третье лицо передало в собственность истцу в качестве отступного имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимости от 06.12.2002 г.
Решением Арбитражного суда РТ от 16.08.2006 г. по делу А65-7809/2006СГ3-15 установлена государственная регистрация перехода права собственности истца на производственную базу по договору об отступном от 26.03.2004 г
В соответствии с требованием статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 325 Гражданского кодекса российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права. В случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной.
С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора о залоге недвижимости N ДО/412/02/1 от 06.12.2002 г. в связи с прекращением обязательств по кредитному договору N КРЮ/412/02 от 06.12.2002 г., правомерен.
Вывод суда первой инстанции о необоснованности прекращения ипотеки по кредитному договору N КРЮ\\269\\04 от 04.03.2004 г. в связи с истечением срока исковой давности и отсутствия действий со стороны ответчика по защите своего нарушенного права, также правомерен.
В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Отсутствие требований со стороны Банка об исполнении заемщиком по договору N КРЮ/269/04 от 04.03.2004 г. принятых на себя обязательств, не влечет автоматического применения срока исковой давности, правом на обращение в суд с защитой своего права кредитор обладает вне зависимости от истечения срока исковой давности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований обоснован.
Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности в связи с отсутствием со стороны ответчика действий направленных на защиту своего права, отклоняется, по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года по делу N А65-17963/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СтройТехСервис 1", с.Дубьязы, Высокогорский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)