Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о признании недействительным графика погашения ссудной задолженности, применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда, по частной жалобе П. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года, которым иск был возвращен заявителю.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к ОАО "МТС Банк" и просил признать недействительным график погашения ссудной задолженности по договору потребительского кредита от 7 июня 2008 года, заключенному им с ОАО "Далькомбанк", правопреемником которого является ОАО "МТС-Банк", применить последствия недействительности графика погашения ссудной задолженности и произвести перерасчет суммы кредита и ежемесячных платежей без учета комиссии за открытие ссудного счета в размере 12000 рублей, комиссии за получение наличных денежных средств в размере 2328 рублей, изменить условия ежемесячного гашения кредита и составить новый график, компенсировать моральный вред на сумму 20000 рублей.
Суд вынес определение, которым иск возвратил заявителю.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда как незаконное.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Основанием для возвращения иска заявителю суд признал нарушение подсудности спора, полагая, что спор подсудный мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50000 рублей.
С этим нельзя согласиться.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 66 г. Уссурийска Приморского края от 21 апреля 2011 года условия кредитного договора от 7 июня 2008 года, заключенного между ОАО "Далькомбанк" и П., о взимании платы за открытие ссудного счета и взыскании суммы за получение наличных денежных средств, признаны недействительными и суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере 12000 рублей и комиссии за получение наличных денежных средств в размере 2328 рублей взысканы с ОАО "Далькомбанк" в пользу истца.
По заявленным основаниям иска следует, что истец оспаривает график погашения ссудной задолженности, в котором не произведен перерасчет платежей в соответствии с принятым решением суда.
Такое требование носит неимущественный характер, поэтому применение судом пункта 5 статьи 23 ГПК РФ является ошибочным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года отменить и рассмотреть вопрос по существу.
Дело по иску П. к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о признании недействительным графика погашения ссудной задолженности, применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда направить на рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8453
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным графика погашения ссудной задолженности, применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда возвращено заявителю.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8453
Судья: Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о признании недействительным графика погашения ссудной задолженности, применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда, по частной жалобе П. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года, которым иск был возвращен заявителю.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к ОАО "МТС Банк" и просил признать недействительным график погашения ссудной задолженности по договору потребительского кредита от 7 июня 2008 года, заключенному им с ОАО "Далькомбанк", правопреемником которого является ОАО "МТС-Банк", применить последствия недействительности графика погашения ссудной задолженности и произвести перерасчет суммы кредита и ежемесячных платежей без учета комиссии за открытие ссудного счета в размере 12000 рублей, комиссии за получение наличных денежных средств в размере 2328 рублей, изменить условия ежемесячного гашения кредита и составить новый график, компенсировать моральный вред на сумму 20000 рублей.
Суд вынес определение, которым иск возвратил заявителю.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда как незаконное.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Основанием для возвращения иска заявителю суд признал нарушение подсудности спора, полагая, что спор подсудный мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50000 рублей.
С этим нельзя согласиться.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 66 г. Уссурийска Приморского края от 21 апреля 2011 года условия кредитного договора от 7 июня 2008 года, заключенного между ОАО "Далькомбанк" и П., о взимании платы за открытие ссудного счета и взыскании суммы за получение наличных денежных средств, признаны недействительными и суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере 12000 рублей и комиссии за получение наличных денежных средств в размере 2328 рублей взысканы с ОАО "Далькомбанк" в пользу истца.
По заявленным основаниям иска следует, что истец оспаривает график погашения ссудной задолженности, в котором не произведен перерасчет платежей в соответствии с принятым решением суда.
Такое требование носит неимущественный характер, поэтому применение судом пункта 5 статьи 23 ГПК РФ является ошибочным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года отменить и рассмотреть вопрос по существу.
Дело по иску П. к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о признании недействительным графика погашения ссудной задолженности, применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда направить на рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)