Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богданова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Хаянян Т.А., Тхагапсовой Е.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Д. о взыскании долга по договору о предоставлении по апелляционной жалобе Д. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Д. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Д. предоставлен кредит в размере 63930 рублей сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, в связи с чем банк просил суд взыскать с Д. задолженность по кредиту в размере 155294 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4305 рублей 89 копеек.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г. с Д. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155294 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4305 рублей 89 копеек.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что при поступлении искового заявления ему не были предоставлены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, а именно копия определения мирового судьи об отказе, агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., учредительные документы Банка, доверенность представителя заявителя. Непредставление указанных документов повлекло невозможность подготовить отзыв на исковое заявление и сформировать позицию относительно предмета спора. При этом судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об обязании ответчика предоставить указанные документы.
Автор жалобы не согласен с представленным расчетом истца, указывает на то, что расчет подлежащих взысканию денежных сумм не был проверен судом, в связи с чем не может быть положен в основу принятого решения. Убытки банка в виде процентов за пользование кредитом не доказаны истцом. Ссылается на то, что при заключении кредитного договора работники банка ввели его в заблуждение, указав, что без заключения договора страхования банк не предоставит кредит. В связи с чем считает условия кредитного договора о страховании ущемляют его права как потребителя, а потому должны быть признаны недействительными.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Д., который просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Д. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 63 930 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму кредита в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 155 294 руб. 54 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 62 135 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в размере 80 190 руб. 53 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 12 968 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные истцом требований, суд первой инстанции установил, что ответчиком принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласившись с расчетом банка, суд удовлетворил исковые требования банка.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует нормам закона и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Д. о несогласии с размером взысканных сумм не может служить основанием для отмены решения суда. Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
Ссылка на то, что судом не были направлены ответчику все приложенные к исковому заявлению документы, в связи с чем он лишен был возможности представить свои возражения на иск, не убедительна. В материалах дела имеются данные о направлении ответчику копии искового заявления с приложением, копии определения о возбуждении дела, а также судебная повестка об извещении о дате и времени рассмотрении дела. Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт заключения кредитного договора, а также наличие просрочки исполнения обязательств по договору.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Доводы жалобы о необоснованном включении в кредитный договор условия о страховании жизни судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку встречных исковых требований ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял, а в силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда о взыскании с Д. задолженности в пользу банка, вышеуказанных выводов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8267/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-8267/2015
Судья Богданова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Хаянян Т.А., Тхагапсовой Е.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Д. о взыскании долга по договору о предоставлении по апелляционной жалобе Д. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Д. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Д. предоставлен кредит в размере 63930 рублей сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, в связи с чем банк просил суд взыскать с Д. задолженность по кредиту в размере 155294 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4305 рублей 89 копеек.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г. с Д. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155294 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4305 рублей 89 копеек.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что при поступлении искового заявления ему не были предоставлены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, а именно копия определения мирового судьи об отказе, агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., учредительные документы Банка, доверенность представителя заявителя. Непредставление указанных документов повлекло невозможность подготовить отзыв на исковое заявление и сформировать позицию относительно предмета спора. При этом судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об обязании ответчика предоставить указанные документы.
Автор жалобы не согласен с представленным расчетом истца, указывает на то, что расчет подлежащих взысканию денежных сумм не был проверен судом, в связи с чем не может быть положен в основу принятого решения. Убытки банка в виде процентов за пользование кредитом не доказаны истцом. Ссылается на то, что при заключении кредитного договора работники банка ввели его в заблуждение, указав, что без заключения договора страхования банк не предоставит кредит. В связи с чем считает условия кредитного договора о страховании ущемляют его права как потребителя, а потому должны быть признаны недействительными.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Д., который просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Д. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 63 930 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму кредита в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 155 294 руб. 54 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 62 135 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в размере 80 190 руб. 53 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 12 968 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные истцом требований, суд первой инстанции установил, что ответчиком принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласившись с расчетом банка, суд удовлетворил исковые требования банка.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует нормам закона и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Д. о несогласии с размером взысканных сумм не может служить основанием для отмены решения суда. Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
Ссылка на то, что судом не были направлены ответчику все приложенные к исковому заявлению документы, в связи с чем он лишен был возможности представить свои возражения на иск, не убедительна. В материалах дела имеются данные о направлении ответчику копии искового заявления с приложением, копии определения о возбуждении дела, а также судебная повестка об извещении о дате и времени рассмотрении дела. Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт заключения кредитного договора, а также наличие просрочки исполнения обязательств по договору.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Доводы жалобы о необоснованном включении в кредитный договор условия о страховании жизни судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку встречных исковых требований ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял, а в силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда о взыскании с Д. задолженности в пользу банка, вышеуказанных выводов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)