Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал по частной жалобе П. ФИО7 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года, которым исковое заявление Попова ФИО8 к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения возвращено заявителю с приложенными к нему документами,
установила:
П.обратился в суд с иском к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что с 2004 года проживал вместе с детьми в семейном общежитии по адресу: <...>;. В 2009 году истец и собственник заключили договор финансовой аренды указанного помещения. Однако 5 апреля 2012 года жилое помещение и находящееся в нем имущество было захвачено группой лиц под руководство сотрудника УМВД. В настоящее время данным помещением владеет ООО "Орион-девелопмент".
Судьей по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым П. не согласен, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, просит определение судьи отменить.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Перечень оснований возвращения искового заявления предусмотрен статьей 135 ГПК РФ.
Ссылаясь на указанную выше норму процессуального закона, суд исходил из того, что при его подаче со стороны П., допустившего в тексте искового заявления некорректные выражения, имеет место злоупотребление правом на обращение в суд, что является основанием для возвращения искового заявления.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
Действительно, как следует из содержания искового заявления П., оно изложено в некорректной форме, содержит недопустимые и неуместные выражения в адрес правоохранительных органов, иных должностных лиц, что нарушает действующий в российской правовой системе принцип недопустимости злоупотребления правом и препятствует принятию заявления к производству суда.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены статьей 135 ГПК РФ в качестве основания для возвращения искового заявления.
Суду следовало, исходя из положений статей 131, 132, 136 ГПК РФ, оставить заявление без движения, как не соответствующее требованиям закона к форме и содержанию искового заявления, предложив заявителю устранить допущенные нарушения, препятствующие принятию заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении заявления подлежит отмене, как не основанное на законе, а исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года отменить.
Исковое заявление П. ФИО9 направить в Новгородский районный суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-217
Обстоятельства: Определением возвращено заявителю исковое заявление об изъятии имущества из чужого незаконного владения, так как истец допустил в тексте искового заявления некорректные выражения, имеет место злоупотребление правом на обращение в суд.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-217
Судья - Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал по частной жалобе П. ФИО7 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года, которым исковое заявление Попова ФИО8 к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения возвращено заявителю с приложенными к нему документами,
установила:
П.обратился в суд с иском к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что с 2004 года проживал вместе с детьми в семейном общежитии по адресу: <...>;. В 2009 году истец и собственник заключили договор финансовой аренды указанного помещения. Однако 5 апреля 2012 года жилое помещение и находящееся в нем имущество было захвачено группой лиц под руководство сотрудника УМВД. В настоящее время данным помещением владеет ООО "Орион-девелопмент".
Судьей по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым П. не согласен, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, просит определение судьи отменить.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Перечень оснований возвращения искового заявления предусмотрен статьей 135 ГПК РФ.
Ссылаясь на указанную выше норму процессуального закона, суд исходил из того, что при его подаче со стороны П., допустившего в тексте искового заявления некорректные выражения, имеет место злоупотребление правом на обращение в суд, что является основанием для возвращения искового заявления.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
Действительно, как следует из содержания искового заявления П., оно изложено в некорректной форме, содержит недопустимые и неуместные выражения в адрес правоохранительных органов, иных должностных лиц, что нарушает действующий в российской правовой системе принцип недопустимости злоупотребления правом и препятствует принятию заявления к производству суда.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены статьей 135 ГПК РФ в качестве основания для возвращения искового заявления.
Суду следовало, исходя из положений статей 131, 132, 136 ГПК РФ, оставить заявление без движения, как не соответствующее требованиям закона к форме и содержанию искового заявления, предложив заявителю устранить допущенные нарушения, препятствующие принятию заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении заявления подлежит отмене, как не основанное на законе, а исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года отменить.
Исковое заявление П. ФИО9 направить в Новгородский районный суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)