Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, Т.Л.Зелениной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца - ООО "АВТОМОБИЛИ. МЕХАНИЗМЫ. ЛИЗИНГ": не явились,
от ответчика - ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ": не явились,
от третьего лица - ЗАО "ПОЛЯРНАЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 марта 2014 года
по делу N А50-1133/2014,
принятое судьей Ю.Т.Султановой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИ. МЕХАНИЗМЫ. ЛИЗИНГ" (ОГРН 1025900757167, ИНН 5903038879)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1057200848726, ИНН 7203166759)
третье лицо: Закрытое акционерное общество "ПОЛЯРНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 1028900512189, ИНН 8901009740)
о взыскании задолженности по договору лизинга, пени,
установил:
ООО "АВТОМОБИЛИ. МЕХАНИЗМЫ. ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ранее - ООО "Группа компаний "СибНАЦ") 33 128 405,93 руб. лизинговых платежей, в том числе 30 751 483,90 руб. задолженность по уплате лизинговых платежей, 2 194 502,76 руб. пени, 182 419,37 руб. судебных издержек (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ПОЛЯРНАЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ".
Решением от 14.03.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно не учтена несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и не применена ст. 333 ГК РФ.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное директором общества, подпись которого скреплена печатью ООО "АВТОМОБИЛИ. МЕХАНИЗМЫ. ЛИЗИНГ". В заявлении истец указал на то, что полностью отказывается от иска, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу понятны.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.
В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у последнего всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истцов от иска.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Уплаченная госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Автомобили. Механизмы. Лизинг" от иска.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014 отменить.
Производство по делу N А50-1133/2014 прекратить.
Возвратить ООО "Автомобили. Механизмы. Лизинг" (ОГРН 1025900757167, ИНН 5903038879) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.01.2014 N 36 государственную пошлину по иску в сумме 188 642 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 03 копейки.
Возвратить ООО "Северо-восточная компания" (ОГРН 1057200848726, ИНН 7203166759) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 35248 от 13.05.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 17АП-5780/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1133/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 17АП-5780/2014-ГК
Дело N А50-1133/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, Т.Л.Зелениной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца - ООО "АВТОМОБИЛИ. МЕХАНИЗМЫ. ЛИЗИНГ": не явились,
от ответчика - ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ": не явились,
от третьего лица - ЗАО "ПОЛЯРНАЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 марта 2014 года
по делу N А50-1133/2014,
принятое судьей Ю.Т.Султановой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИ. МЕХАНИЗМЫ. ЛИЗИНГ" (ОГРН 1025900757167, ИНН 5903038879)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1057200848726, ИНН 7203166759)
третье лицо: Закрытое акционерное общество "ПОЛЯРНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 1028900512189, ИНН 8901009740)
о взыскании задолженности по договору лизинга, пени,
установил:
ООО "АВТОМОБИЛИ. МЕХАНИЗМЫ. ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ранее - ООО "Группа компаний "СибНАЦ") 33 128 405,93 руб. лизинговых платежей, в том числе 30 751 483,90 руб. задолженность по уплате лизинговых платежей, 2 194 502,76 руб. пени, 182 419,37 руб. судебных издержек (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ПОЛЯРНАЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ".
Решением от 14.03.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно не учтена несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и не применена ст. 333 ГК РФ.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное директором общества, подпись которого скреплена печатью ООО "АВТОМОБИЛИ. МЕХАНИЗМЫ. ЛИЗИНГ". В заявлении истец указал на то, что полностью отказывается от иска, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу понятны.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.
В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у последнего всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истцов от иска.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Уплаченная госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Автомобили. Механизмы. Лизинг" от иска.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014 отменить.
Производство по делу N А50-1133/2014 прекратить.
Возвратить ООО "Автомобили. Механизмы. Лизинг" (ОГРН 1025900757167, ИНН 5903038879) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.01.2014 N 36 государственную пошлину по иску в сумме 188 642 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 03 копейки.
Возвратить ООО "Северо-восточная компания" (ОГРН 1057200848726, ИНН 7203166759) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 35248 от 13.05.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)