Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В., Серова Д.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Финансы и Управление" на определение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ООО "Финансы и Управление" на определение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Серова Д.В.,
установила:
Определением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО "Финансы и Управление" об изменении порядка исполнения решения суда от 29.10.2008 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Коммерческий банк "Агроимпульс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба ООО "Финансы и Управление" на определение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения решения суда от 29.10.2008 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Коммерческий банк "Агроимпульс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене которого просит ООО "Финансы и Управление" по доводам частной жалобы.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается в пятнадцатый день. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае если пропущен срок обжалования и в жалобе отсутствие просьба о его восстановлении или в восстановлении такого срока судом было отказано.
Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок на его обжалование, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ г., а частная жалоба сдана почтовой организации ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока на обжалование, при этом ООО "Финансы и Управление" не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ г. не могут служить основанием к отмене определения суда о возврате частной жалобы, поскольку приведенные в частной жалобы мотивы являются основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, но не для отмены определения о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г.
Такое ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ г. подано ДД.ММ.ГГГГ г. и удовлетворено судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ г.
В целом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Финансы и Управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1751/2015
Обстоятельства: Определением частная жалоба, поданная на судебный акт об изменении порядка исполнения решения суда, возвращена в связи с пропуском срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1751/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В., Серова Д.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Финансы и Управление" на определение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ООО "Финансы и Управление" на определение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Серова Д.В.,
установила:
Определением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО "Финансы и Управление" об изменении порядка исполнения решения суда от 29.10.2008 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Коммерческий банк "Агроимпульс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба ООО "Финансы и Управление" на определение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения решения суда от 29.10.2008 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Коммерческий банк "Агроимпульс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене которого просит ООО "Финансы и Управление" по доводам частной жалобы.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается в пятнадцатый день. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае если пропущен срок обжалования и в жалобе отсутствие просьба о его восстановлении или в восстановлении такого срока судом было отказано.
Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок на его обжалование, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ г., а частная жалоба сдана почтовой организации ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока на обжалование, при этом ООО "Финансы и Управление" не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ г. не могут служить основанием к отмене определения суда о возврате частной жалобы, поскольку приведенные в частной жалобы мотивы являются основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, но не для отмены определения о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г.
Такое ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ г. подано ДД.ММ.ГГГГ г. и удовлетворено судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ г.
В целом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Финансы и Управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)