Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя А.О. Ц. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А.О., А.А., А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
По настоящему гражданскому делу постановлено решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята>, которым исковые требования удовлетворены: с А.О., А.А., А.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы суммы задолженности по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> и <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с решением суда, <дата изъята> А.О. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от <дата изъята> возвращена заявителю как поданная по истечении срока для обжалования и не содержащая просьбу о восстановлении срока.
<дата изъята> представитель А.О. Ц. подала вновь апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановление процессуального срока на ее подачу, и ходатайство о приостановлении исполнительных производств <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от <дата изъята> в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением Усть-Илимского городского суда от 7 февраля 2014 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и в приостановлении исполнительных производств отказано.
В частной жалобе представитель А.О. Ц. просит определение суда отменить, полагая, что позднее получение определения судьи от <дата изъята> с разъяснениями о праве ходатайствовать перед судом о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Разрешая ходатайство ответчика А.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд правильно исчислял начало срока на подачу апелляционной жалобы с момента принятия мотивированного решения суда с <дата изъята>.
Вывод суда мотивирован и основан на процессуальном законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> по настоящему делу постановлено в окончательной форме <дата изъята>, о чем было объявлено в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ копия решения суда своевременно направлена А.О., как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании <дата изъята>.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, копия решения суда от <дата изъята> ответчиком А.О. не получена, поскольку конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (<данные изъяты>).
Первоначально апелляционная жалоба от <дата изъята> была подана А.О. <дата изъята>.
Определением судьи <данные изъяты> от <дата изъята> апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении срока для обжалования и не содержащая просьбу о восстановлении срока.
Повторно апелляционная жалоба, поданная представителем Ц. от имени ответчика, поступила в суд <дата изъята>, была принята к производству и была предметом апелляционного рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам И. областного суда от <дата изъята> решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> по настоящему гражданскому делу суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя А.О. Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-2497/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-2497/14
Судья: Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя А.О. Ц. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А.О., А.А., А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
По настоящему гражданскому делу постановлено решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята>, которым исковые требования удовлетворены: с А.О., А.А., А.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы суммы задолженности по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> и <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с решением суда, <дата изъята> А.О. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от <дата изъята> возвращена заявителю как поданная по истечении срока для обжалования и не содержащая просьбу о восстановлении срока.
<дата изъята> представитель А.О. Ц. подала вновь апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановление процессуального срока на ее подачу, и ходатайство о приостановлении исполнительных производств <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от <дата изъята> в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением Усть-Илимского городского суда от 7 февраля 2014 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и в приостановлении исполнительных производств отказано.
В частной жалобе представитель А.О. Ц. просит определение суда отменить, полагая, что позднее получение определения судьи от <дата изъята> с разъяснениями о праве ходатайствовать перед судом о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Разрешая ходатайство ответчика А.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд правильно исчислял начало срока на подачу апелляционной жалобы с момента принятия мотивированного решения суда с <дата изъята>.
Вывод суда мотивирован и основан на процессуальном законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> по настоящему делу постановлено в окончательной форме <дата изъята>, о чем было объявлено в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ копия решения суда своевременно направлена А.О., как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании <дата изъята>.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, копия решения суда от <дата изъята> ответчиком А.О. не получена, поскольку конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (<данные изъяты>).
Первоначально апелляционная жалоба от <дата изъята> была подана А.О. <дата изъята>.
Определением судьи <данные изъяты> от <дата изъята> апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении срока для обжалования и не содержащая просьбу о восстановлении срока.
Повторно апелляционная жалоба, поданная представителем Ц. от имени ответчика, поступила в суд <дата изъята>, была принята к производству и была предметом апелляционного рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам И. областного суда от <дата изъята> решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> по настоящему гражданскому делу суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя А.О. Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)