Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что после отзыва у банка, с которым заключен договор банковского вклада, лицензии, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.
судей Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.Е. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения К.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), мотивировав свои требования тем, что (дата) между ею и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N по условиям которого она внесла денежный вклад в сумме <данные изъяты> коп., однако после отзыва у ОАО "Смоленский банк" лицензии в нарушение требований Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в выплате страхового возмещения Агентством ей было отказано. Просила суд взыскать с "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение по договору банковского вклада с процентами в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца К.В. иск поддержал.
Представитель Агентства М. требования не признал, указав, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам в указанный истцом период, Банк являлся неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции. Полагал, что операции по перечислению денежных средств на счет истца носили фиктивный характер. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО "Смоленский Банк" в предварительном судебном заседании иск не признал, указав, что по состоянию на (дата) Банк уже был неплатежеспособен и не обслуживал клиентов.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.12.2014 в иске отказано.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание Судебной коллегии не явился представитель третьего лица ОАО "Смоленский банк", о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу названного Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
В соответствии со ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ).
Судом установлено, что (дата) между К.Е. и ОАО "Смоленский банк" заключен договор банковского вклада N открыт счет N, срок вклада - <данные изъяты> (л.д. 4).
(дата) на счет истца путем перечисления денежных средств со счета ООО <данные изъяты>", открытого в ОАО "Смоленский банк", были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. - заработная плата по договору (л.д. 5).
Предписанием Главного управления Банка России по Смоленской области от 04.12.2013 N 12-2-18/658/ДСП в отношении ОАО "Смоленский Банк" с 05.12.2013 сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в т.ч. электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий.
Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с (дата).
(дата) К.Е. обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу (л.д. 8).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 74 - 77).
Как следует из текста указанного решения арбитражного суда, по состоянию на 13.12.2013 финансовым результатом деятельности ОАО "Смоленский Банк" является убыток в сумме <данные изъяты> руб. Собственные средства Банка полностью утрачены, капитал Банка отрицательный (минус <данные изъяты> руб.). Начиная с (дата), кредитная организация фактически прекратила исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с (дата) - исполнение обязательств перед вкладчиками (л.д. 40 - 43).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Е.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его реального вклада.
Между тем, в рассматриваемом случае денежные средства на счет К.Е. поступили путем перечисления со счета ООО "<данные изъяты>", открытого в том же Банке, то есть в безналичном порядке. На момент совершения Банком платежной операции по перечислению на счет К.Е. суммы вклада, в условиях неплатежеспособности Банка техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на счет денежных сумм, и в смысле ст. 834 ГК РФ не порождает правовых последствий, характерных для договора банковского вклада. Соответственно, у Агентства не могло возникнуть страховых обязательств перед истцом.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-774/2015
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что после отзыва у банка, с которым заключен договор банковского вклада, лицензии, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-774/2015
Судья: Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.
судей Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.Е. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения К.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), мотивировав свои требования тем, что (дата) между ею и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N по условиям которого она внесла денежный вклад в сумме <данные изъяты> коп., однако после отзыва у ОАО "Смоленский банк" лицензии в нарушение требований Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в выплате страхового возмещения Агентством ей было отказано. Просила суд взыскать с "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение по договору банковского вклада с процентами в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца К.В. иск поддержал.
Представитель Агентства М. требования не признал, указав, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам в указанный истцом период, Банк являлся неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции. Полагал, что операции по перечислению денежных средств на счет истца носили фиктивный характер. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО "Смоленский Банк" в предварительном судебном заседании иск не признал, указав, что по состоянию на (дата) Банк уже был неплатежеспособен и не обслуживал клиентов.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.12.2014 в иске отказано.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание Судебной коллегии не явился представитель третьего лица ОАО "Смоленский банк", о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу названного Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
В соответствии со ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ).
Судом установлено, что (дата) между К.Е. и ОАО "Смоленский банк" заключен договор банковского вклада N открыт счет N, срок вклада - <данные изъяты> (л.д. 4).
(дата) на счет истца путем перечисления денежных средств со счета ООО <данные изъяты>", открытого в ОАО "Смоленский банк", были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. - заработная плата по договору (л.д. 5).
Предписанием Главного управления Банка России по Смоленской области от 04.12.2013 N 12-2-18/658/ДСП в отношении ОАО "Смоленский Банк" с 05.12.2013 сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в т.ч. электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий.
Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с (дата).
(дата) К.Е. обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу (л.д. 8).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 74 - 77).
Как следует из текста указанного решения арбитражного суда, по состоянию на 13.12.2013 финансовым результатом деятельности ОАО "Смоленский Банк" является убыток в сумме <данные изъяты> руб. Собственные средства Банка полностью утрачены, капитал Банка отрицательный (минус <данные изъяты> руб.). Начиная с (дата), кредитная организация фактически прекратила исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с (дата) - исполнение обязательств перед вкладчиками (л.д. 40 - 43).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Е.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его реального вклада.
Между тем, в рассматриваемом случае денежные средства на счет К.Е. поступили путем перечисления со счета ООО "<данные изъяты>", открытого в том же Банке, то есть в безналичном порядке. На момент совершения Банком платежной операции по перечислению на счет К.Е. суммы вклада, в условиях неплатежеспособности Банка техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на счет денежных сумм, и в смысле ст. 834 ГК РФ не порождает правовых последствий, характерных для договора банковского вклада. Соответственно, у Агентства не могло возникнуть страховых обязательств перед истцом.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)