Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии: индивидуального предпринимателя Ваврищук Неонилы Анатольевны, свидетельство регистрации от 23 января 2015 года N 61003, представителя индивидуального предпринимателя Ваврищук Неонилы Анатольевны - Полетаевой А.И., доверенность от 18 сентября 2015 года б/н; представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Кураева Т.В., доверенность от 02 марта 2015 года б/н; представителя Школьненского поселкового совета шестого созыва в лице Сельского совета Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым первого созыва - Лед А.А., доверенность от 01 октября 2015 года б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ваврищук Неонилы Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 по делу N А83-1803/2015 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ваврищук Неонилы Анатольевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованного лица - Школьненского поселкового совета шестого созыва в лице Сельского совета Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым первого созыва о признании решения незаконным, а предписания недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Ваврищук Неонила Анатольевна (далее - ИП Ваврищук Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее - Управление) от 04.03.2015 по делу N 07/11-15 в части пунктов 1 и 2 и недействительным предписания Управления от 04.03.2015 по делу N 07/11-15.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Школьненским поселковым советом не приняты меры по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества в аренду ИП Ваврищук Н.А., выразившиеся в непроведении надлежащим образом конкурса по передаче в аренду указанного имущества.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ваврищук Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, решением от 04.03.2015 Управление, рассмотрев дело N 07/11-05 от 05.02.2015, возбужденное по признакам нарушения антимонопольного законодательства Школьненским поселковым советом 6 созыва в лице сельского совета Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 1-ого созыва (далее - Школьненский поселковый совет), признала Школьненский поселковый совет нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) в связи с нарушением процедуры передачи муниципального имущества в аренду, предусмотренной статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, а именно в связи с заключением договора аренды муниципального имущества от 12.09.2014 с ФЛП (ИП) Ваврищук Н.А. без проведения конкурса, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в связи с созданием преимущественных условий деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта (пункт 1). Этим же решением Управление определило выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем приведения в соответствие с антимонопольным законодательством правоотношений по аренде муниципального имущества, переданного по договору от 12.09.2014 с ФЛП (ИП) Ваврищук Н.А. или иным путем, исключающим преимущественное положение Ваврищук Н.А. по пользованию муниципальным имуществом (пункт 2). Во исполнение указанного, 04.03.2015 Управление вынесло предписание по делу N 07/11-15, которым обязало Школьненский поселковый совет в срок до 03.04.2015 года устранить нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении договора аренды муниципального имущества (часть подвального помещения в жилом площадью 95,0 кв. м, расположенное по адресу: п. Школьное, ул. Мира, 16) от 12.09.2014 г. с ФЛП (ИП) Ваврищук Н.А. без соблюдения процедур, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Не согласившись указанным, ИП Ваврищук Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления в части пунктов 1 и 2 и недействительным предписания Управления, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Считая решение суда первой инстанции необоснованным, ИП Ваврищук Н.А. подала апелляционную жалобу.
Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.
Закон N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. При этом, указанная часть содержит исключения, а именно заключение вышеуказанных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.
Таким образом, передача муниципального имущества, в том числе в аренду, может иметь место только после объявления конкурса.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила). Согласно разделу 2 указанных Правил для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия. Организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии.
Разделом 5 указанных Правил установлены требования к информационному обеспечению конкурсов или аукционов. Так, согласно пункту 27 Правил информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов. Информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 Правил). Извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (пункт 29 Правил).
Таким образом, размещение извещения о проведении конкурса меньше чем за 30 дней до проведения конкурса является нарушением установленных Правил, которые утверждены во исполнение статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Перечень обязательных сведений, которые должно содержать в себе извещение о проведении конкурса, изложен в пункте 30 Правил.
29.08.2014 Школьненским поселковым главой Сааташвили Р.Р. подписано решение 30 внеочередной сессии 6-го созыва, об объявлении конкурса на право аренды части нежилого помещения в жилом доме площадью 95,0 кв. м, расположенного по адресу: Симферопольский р-н, пос. Школьное, ул. Мира, 16. Однако, в нарушение указанных норм, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о создании комиссии для проведения конкурса.
Объявления, размещенные в газете "Сельский труженик" 30.08.2014 (N 63) и на сайте 0652.ua (в настоящее время 3652.ru) в разделе "реклама" не содержат сведений, предусмотренных пунктом 30 Правил, но содержат информацию о том, что заявления принимаются в течение 10 дней со дня опубликования объявления. То есть срок, в нарушение пункта 29 Правил, установлен менее чем в тридцать дней со дня опубликования объявления до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. В силу указанного, судом первой инстанции было правильно установлено, что данные объявления не могут быть признаны надлежащим извещением о проведении конкурса для передачи в аренду муниципальной собственности.
Согласно пункту 43 Правил при проведении конкурса организатор конкурса, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте торгов в срок, предусмотренный пунктом 29 настоящих Правил, одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.
Заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа (пункты 50, 51 Правил).
Однако, в рассматриваемом случае, доказательства размещения конкурсной документации на официальном сайте торгов отсутствуют, а заявление ИП Ваврищук Н.А., согласно которого она просит принять ее документы для участия в конкурсе на право аренды части нежилого подвального помещения в пос. Школьное, ул. Мира, 16, площадью 95,0 кв. м, и предложение на конкурс датированы 15.08.2014, то есть до того, как принято решение об объявлении конкурса, в силу чего данное заявление и предложение не могут расцениваться как заявка на участие в конкурсе, решение о проведении которого принято 29.08.2014. Доказательств того, что заявителем были поданы заявки на участие в конкурсе после его объявления, последним не представлено.
Кроме того, сам договор с заявителем по результатам конкурса был заключен 12.09.2014, в то время как согласно части 7 статьи 17.1 Закона 135-ФЗ не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.
В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении Школьненским поселковым советом правил публичной процедуры передачи муниципального имущества в аренду, в том числе: порядка объявления конкурса и сроков его проведения, сроков принятия заявок, порядка действия комиссии, сроков объявления победителей и заключения договора по результатам конкурса. Нарушение норма Закона N 135-ФЗ и Правил в части указанных обстоятельств также признает и само заинтересованное лицо - Школьненский поселковый совет, о чем указывает в своем отзыве на апелляционную жалобу.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о непринятии Школьненским поселковым советом мер по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества в аренду является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции также поддерживает позицию суда первой инстанции, согласно которой был отклонен довод ИП Ваврищук Н.А. о том, что заявление о нарушении Закона N 135-ФЗ, поданное в Управление от имени физического лица-предпринимателя Демчихиной Е.А. и на основании которого Управлением было проведено расследование по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, подписано не Демчихиной Е.А., поскольку в полномочия антимонопольного органа не входит проверка подлинности подписи заявителя.
Изучив представленную в материалы дела копию заявления физического лица-предпринимателя Демчихиной Е.А., суд апелляционной инстанции считает его таким, что соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 44 закона N 135-ФЗ, а потому было правомерно рассмотрено антимонопольным органом.
Иных обстоятельств, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для физических лиц составляет 3 00,00 руб. Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 по делу N А83-1803/2015 ИП Ваврищук Н.А. должна была уплатить 150,00 руб. государственной пошлины, в то время как ей уплачено 3 000,00 руб. по квитанции ОАО "Крайинвестбанк" филиал "Крым" от 31.08.2015 N 744687803.
В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить ИП Ваврищук Н.А. из федерального бюджета 2 850,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2015 года по делу N А83-1803/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ваврищук Неониле Анатольевне из федерального бюджета 2 850,00 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции ОАО "Крайинвестбанк" филиал "Крым" от 31.08.2015 N 744687803.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 21АП-1751/2015 ПО ДЕЛУ N А83-1803/2015
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А83-1803/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии: индивидуального предпринимателя Ваврищук Неонилы Анатольевны, свидетельство регистрации от 23 января 2015 года N 61003, представителя индивидуального предпринимателя Ваврищук Неонилы Анатольевны - Полетаевой А.И., доверенность от 18 сентября 2015 года б/н; представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Кураева Т.В., доверенность от 02 марта 2015 года б/н; представителя Школьненского поселкового совета шестого созыва в лице Сельского совета Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым первого созыва - Лед А.А., доверенность от 01 октября 2015 года б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ваврищук Неонилы Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 по делу N А83-1803/2015 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ваврищук Неонилы Анатольевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованного лица - Школьненского поселкового совета шестого созыва в лице Сельского совета Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым первого созыва о признании решения незаконным, а предписания недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Ваврищук Неонила Анатольевна (далее - ИП Ваврищук Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее - Управление) от 04.03.2015 по делу N 07/11-15 в части пунктов 1 и 2 и недействительным предписания Управления от 04.03.2015 по делу N 07/11-15.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Школьненским поселковым советом не приняты меры по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества в аренду ИП Ваврищук Н.А., выразившиеся в непроведении надлежащим образом конкурса по передаче в аренду указанного имущества.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ваврищук Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, решением от 04.03.2015 Управление, рассмотрев дело N 07/11-05 от 05.02.2015, возбужденное по признакам нарушения антимонопольного законодательства Школьненским поселковым советом 6 созыва в лице сельского совета Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 1-ого созыва (далее - Школьненский поселковый совет), признала Школьненский поселковый совет нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) в связи с нарушением процедуры передачи муниципального имущества в аренду, предусмотренной статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, а именно в связи с заключением договора аренды муниципального имущества от 12.09.2014 с ФЛП (ИП) Ваврищук Н.А. без проведения конкурса, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в связи с созданием преимущественных условий деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта (пункт 1). Этим же решением Управление определило выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем приведения в соответствие с антимонопольным законодательством правоотношений по аренде муниципального имущества, переданного по договору от 12.09.2014 с ФЛП (ИП) Ваврищук Н.А. или иным путем, исключающим преимущественное положение Ваврищук Н.А. по пользованию муниципальным имуществом (пункт 2). Во исполнение указанного, 04.03.2015 Управление вынесло предписание по делу N 07/11-15, которым обязало Школьненский поселковый совет в срок до 03.04.2015 года устранить нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении договора аренды муниципального имущества (часть подвального помещения в жилом площадью 95,0 кв. м, расположенное по адресу: п. Школьное, ул. Мира, 16) от 12.09.2014 г. с ФЛП (ИП) Ваврищук Н.А. без соблюдения процедур, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Не согласившись указанным, ИП Ваврищук Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления в части пунктов 1 и 2 и недействительным предписания Управления, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Считая решение суда первой инстанции необоснованным, ИП Ваврищук Н.А. подала апелляционную жалобу.
Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.
Закон N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. При этом, указанная часть содержит исключения, а именно заключение вышеуказанных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.
Таким образом, передача муниципального имущества, в том числе в аренду, может иметь место только после объявления конкурса.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила). Согласно разделу 2 указанных Правил для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия. Организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии.
Разделом 5 указанных Правил установлены требования к информационному обеспечению конкурсов или аукционов. Так, согласно пункту 27 Правил информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов. Информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 Правил). Извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (пункт 29 Правил).
Таким образом, размещение извещения о проведении конкурса меньше чем за 30 дней до проведения конкурса является нарушением установленных Правил, которые утверждены во исполнение статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Перечень обязательных сведений, которые должно содержать в себе извещение о проведении конкурса, изложен в пункте 30 Правил.
29.08.2014 Школьненским поселковым главой Сааташвили Р.Р. подписано решение 30 внеочередной сессии 6-го созыва, об объявлении конкурса на право аренды части нежилого помещения в жилом доме площадью 95,0 кв. м, расположенного по адресу: Симферопольский р-н, пос. Школьное, ул. Мира, 16. Однако, в нарушение указанных норм, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о создании комиссии для проведения конкурса.
Объявления, размещенные в газете "Сельский труженик" 30.08.2014 (N 63) и на сайте 0652.ua (в настоящее время 3652.ru) в разделе "реклама" не содержат сведений, предусмотренных пунктом 30 Правил, но содержат информацию о том, что заявления принимаются в течение 10 дней со дня опубликования объявления. То есть срок, в нарушение пункта 29 Правил, установлен менее чем в тридцать дней со дня опубликования объявления до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. В силу указанного, судом первой инстанции было правильно установлено, что данные объявления не могут быть признаны надлежащим извещением о проведении конкурса для передачи в аренду муниципальной собственности.
Согласно пункту 43 Правил при проведении конкурса организатор конкурса, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте торгов в срок, предусмотренный пунктом 29 настоящих Правил, одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.
Заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа (пункты 50, 51 Правил).
Однако, в рассматриваемом случае, доказательства размещения конкурсной документации на официальном сайте торгов отсутствуют, а заявление ИП Ваврищук Н.А., согласно которого она просит принять ее документы для участия в конкурсе на право аренды части нежилого подвального помещения в пос. Школьное, ул. Мира, 16, площадью 95,0 кв. м, и предложение на конкурс датированы 15.08.2014, то есть до того, как принято решение об объявлении конкурса, в силу чего данное заявление и предложение не могут расцениваться как заявка на участие в конкурсе, решение о проведении которого принято 29.08.2014. Доказательств того, что заявителем были поданы заявки на участие в конкурсе после его объявления, последним не представлено.
Кроме того, сам договор с заявителем по результатам конкурса был заключен 12.09.2014, в то время как согласно части 7 статьи 17.1 Закона 135-ФЗ не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.
В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении Школьненским поселковым советом правил публичной процедуры передачи муниципального имущества в аренду, в том числе: порядка объявления конкурса и сроков его проведения, сроков принятия заявок, порядка действия комиссии, сроков объявления победителей и заключения договора по результатам конкурса. Нарушение норма Закона N 135-ФЗ и Правил в части указанных обстоятельств также признает и само заинтересованное лицо - Школьненский поселковый совет, о чем указывает в своем отзыве на апелляционную жалобу.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о непринятии Школьненским поселковым советом мер по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества в аренду является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции также поддерживает позицию суда первой инстанции, согласно которой был отклонен довод ИП Ваврищук Н.А. о том, что заявление о нарушении Закона N 135-ФЗ, поданное в Управление от имени физического лица-предпринимателя Демчихиной Е.А. и на основании которого Управлением было проведено расследование по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, подписано не Демчихиной Е.А., поскольку в полномочия антимонопольного органа не входит проверка подлинности подписи заявителя.
Изучив представленную в материалы дела копию заявления физического лица-предпринимателя Демчихиной Е.А., суд апелляционной инстанции считает его таким, что соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 44 закона N 135-ФЗ, а потому было правомерно рассмотрено антимонопольным органом.
Иных обстоятельств, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для физических лиц составляет 3 00,00 руб. Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 по делу N А83-1803/2015 ИП Ваврищук Н.А. должна была уплатить 150,00 руб. государственной пошлины, в то время как ей уплачено 3 000,00 руб. по квитанции ОАО "Крайинвестбанк" филиал "Крым" от 31.08.2015 N 744687803.
В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить ИП Ваврищук Н.А. из федерального бюджета 2 850,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2015 года по делу N А83-1803/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ваврищук Неониле Анатольевне из федерального бюджета 2 850,00 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции ОАО "Крайинвестбанк" филиал "Крым" от 31.08.2015 N 744687803.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)