Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Закрытому акционерному обществу "Инвестгруппа", Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтраставто", Ф., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года отменено решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Закрытому акционерному обществу "Инвестгруппа", Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтраставто", Ф., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и принято новое решение, которым, в том числе, взыскана солидарно с ЗАО "Инвестгруппа", ООО Дальтраставто", Ф., М. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.
В резолютивной части решения не указано, что задолженность взыскивается в пользу истца - ОАО "МДМ Банк", что является опиской.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение вопроса об исправлении описки в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в апелляционном определении, судебная коллегия считает возможным исправить указанную описку.
В соответствии со статей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из материалов дела и апелляционного определения судебной коллегией были удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ Банк", следовательно, в резолютивной части решения следовало указать на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "МДМ Банк".
Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Закрытому акционерному обществу "Инвестгруппа", Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтраставто", Ф., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Абзац третий резолютивной части апелляционного определения изложить в следующей редакции:
Взыскать в пользу ОАО "МДМ_Банк" солидарно с ЗАО "Инвестгруппа", ООО "Дальтраставто", Ф., М. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7539
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-7539
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Закрытому акционерному обществу "Инвестгруппа", Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтраставто", Ф., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года отменено решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Закрытому акционерному обществу "Инвестгруппа", Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтраставто", Ф., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и принято новое решение, которым, в том числе, взыскана солидарно с ЗАО "Инвестгруппа", ООО Дальтраставто", Ф., М. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.
В резолютивной части решения не указано, что задолженность взыскивается в пользу истца - ОАО "МДМ Банк", что является опиской.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение вопроса об исправлении описки в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в апелляционном определении, судебная коллегия считает возможным исправить указанную описку.
В соответствии со статей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из материалов дела и апелляционного определения судебной коллегией были удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ Банк", следовательно, в резолютивной части решения следовало указать на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "МДМ Банк".
Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Закрытому акционерному обществу "Инвестгруппа", Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтраставто", Ф., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Абзац третий резолютивной части апелляционного определения изложить в следующей редакции:
Взыскать в пользу ОАО "МДМ_Банк" солидарно с ЗАО "Инвестгруппа", ООО "Дальтраставто", Ф., М. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)