Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Серебряковой Е.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В., с участием:
в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Имени Тимирязева" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 года по делу N А65-2221/2007 по иску ОАО "Татарстанагропромснаб", ст. Кендери Высокогорского района Республики Татарстан, к ООО "Имени Тимирязева", с. Нурма Балтасинского района Республики Татарстан, о взыскании 267 437 руб. 17 коп. долга и процентов,
установил:
ОАО "Татарстанагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Имени Тимирязева" о взыскании 238179 руб. 91 коп. суммы лизинговых платежей по договору сублизинга N 41-40-ДФЛ/0-1б-72/БЕЛ-60 от 14.09.2000 г. и 29411 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 г. иск удовлетворен. В пользу ОАО "Татарстанагропромснаб", ст. Кендери, Высокогорный район с ООО "Имени Тимирязева", с. Нурма, Балтасинский район взыскано 238054 руб. долга и 29383 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также в доход бюджета взыскано с ООО "Имени Тимирязева" с. Нурма, Балтасинский район 6848 руб. 74 коп. госпошлины по иску.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты лизинговых платежей ответчиком представлено не было, факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
ООО "Имени Тимирязева", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 г. по делу N А65-2221/2007 отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в процессе выплат ответчиком задолженностей по договорам лизинга, истец погашение производил, в первую очередь, по трактору ДТ-75, однако, исходя из графиков погашения долгов, по обоим договорам видно, что погашение происходило неравномерно.
От ООО "Имени Тимирязева" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ОАО "Татарстанагропромснаб" в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
14 марта 2000 года АООТ "Росагроснаб" (лизингодатель) и АООТ "Татарстанагроснаб" (сублизингодатель) заключили договор долгосрочного финансового лизинга N 41-40-ДФЛ/0-1б-72, по которому лизингодатель в соответствии с заявкой сублизингодателя приобретает для последующей передачи ему в лизинг объекты лизинга, закупленные лизингодателем в рамках поручения Правительства России за счет средств федерального бюджета (л.д. 39-42).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено право сублизингодателя передавать объекты лизинга, полученные им по договору, субарендаторам во временное пользование по договору сублизинга с обязательным их выкупом.
14 сентября 2000 года ОАО "Татарстанагропромснаб" (сублизингодатель) и Колхоз им. Тимирязева Балтасинского района РТ(лизингополучатель) заключили договор финансового лизинга N 41-40-ДФЛ/0-1б-72/Б3Л-1, предметом которого является передача сублизингодателем лизингополучателю продукции (два трактора МТЗ 82.1) на сумму 736254,32 руб. на условиях финансового лизинга с обязательным ее выкупом (л.д. 4-7).
По акту от 10.12.2000 N 41-400-16б истец передал ответчику объекты лизинга - два трактора МТЗ-82.1 (номера шасси 245060, 246774, номера двигателей 426947, 451931), общей стоимостью 736254,32 руб. (л.д. 8).
В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора от 14.09.2000 г. лизингополучатель принял на себя обязательства по оплате сублизингодателю первоначального и страхового взносов, торговой наценки, арендной платы, а также лизинговые платежи в размере и сроки согласно приложению N 2. При этом лизинговые платежи, суммы остаточной (непогашенной) стоимости объектов лизинга, штраф и неустойки сублизингодатель списывает со счета лизингополучателя в безакцептном порядке.
Согласно ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала пользования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Ответчиком не представлено доказательств своевременной и полной оплаты платежей по договору от 14.09.2000 г.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежам в требуемой истцом сумме-238054 руб., и обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29383.17 руб., предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ссылки ответчика на акт приема-передачи объектов лизинга без даты (л.д. 80) по договору от 30.03.2000 г. несостоятельны, поскольку не относятся к предмету спора.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2007 года по делу N А65-2221/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Имени Тимирязева" РТ, Балтасинский район, д. Нурма государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Исполнительный лист выдать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2007 N 11АП-4326/2007 ПО ДЕЛУ N А65-2221/2007
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2007 г. по делу N А65-2221/2007
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Серебряковой Е.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В., с участием:
в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Имени Тимирязева" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 года по делу N А65-2221/2007 по иску ОАО "Татарстанагропромснаб", ст. Кендери Высокогорского района Республики Татарстан, к ООО "Имени Тимирязева", с. Нурма Балтасинского района Республики Татарстан, о взыскании 267 437 руб. 17 коп. долга и процентов,
установил:
ОАО "Татарстанагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Имени Тимирязева" о взыскании 238179 руб. 91 коп. суммы лизинговых платежей по договору сублизинга N 41-40-ДФЛ/0-1б-72/БЕЛ-60 от 14.09.2000 г. и 29411 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 г. иск удовлетворен. В пользу ОАО "Татарстанагропромснаб", ст. Кендери, Высокогорный район с ООО "Имени Тимирязева", с. Нурма, Балтасинский район взыскано 238054 руб. долга и 29383 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также в доход бюджета взыскано с ООО "Имени Тимирязева" с. Нурма, Балтасинский район 6848 руб. 74 коп. госпошлины по иску.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты лизинговых платежей ответчиком представлено не было, факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
ООО "Имени Тимирязева", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 г. по делу N А65-2221/2007 отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в процессе выплат ответчиком задолженностей по договорам лизинга, истец погашение производил, в первую очередь, по трактору ДТ-75, однако, исходя из графиков погашения долгов, по обоим договорам видно, что погашение происходило неравномерно.
От ООО "Имени Тимирязева" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ОАО "Татарстанагропромснаб" в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
14 марта 2000 года АООТ "Росагроснаб" (лизингодатель) и АООТ "Татарстанагроснаб" (сублизингодатель) заключили договор долгосрочного финансового лизинга N 41-40-ДФЛ/0-1б-72, по которому лизингодатель в соответствии с заявкой сублизингодателя приобретает для последующей передачи ему в лизинг объекты лизинга, закупленные лизингодателем в рамках поручения Правительства России за счет средств федерального бюджета (л.д. 39-42).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено право сублизингодателя передавать объекты лизинга, полученные им по договору, субарендаторам во временное пользование по договору сублизинга с обязательным их выкупом.
14 сентября 2000 года ОАО "Татарстанагропромснаб" (сублизингодатель) и Колхоз им. Тимирязева Балтасинского района РТ(лизингополучатель) заключили договор финансового лизинга N 41-40-ДФЛ/0-1б-72/Б3Л-1, предметом которого является передача сублизингодателем лизингополучателю продукции (два трактора МТЗ 82.1) на сумму 736254,32 руб. на условиях финансового лизинга с обязательным ее выкупом (л.д. 4-7).
По акту от 10.12.2000 N 41-400-16б истец передал ответчику объекты лизинга - два трактора МТЗ-82.1 (номера шасси 245060, 246774, номера двигателей 426947, 451931), общей стоимостью 736254,32 руб. (л.д. 8).
В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора от 14.09.2000 г. лизингополучатель принял на себя обязательства по оплате сублизингодателю первоначального и страхового взносов, торговой наценки, арендной платы, а также лизинговые платежи в размере и сроки согласно приложению N 2. При этом лизинговые платежи, суммы остаточной (непогашенной) стоимости объектов лизинга, штраф и неустойки сублизингодатель списывает со счета лизингополучателя в безакцептном порядке.
Согласно ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала пользования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Ответчиком не представлено доказательств своевременной и полной оплаты платежей по договору от 14.09.2000 г.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежам в требуемой истцом сумме-238054 руб., и обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29383.17 руб., предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ссылки ответчика на акт приема-передачи объектов лизинга без даты (л.д. 80) по договору от 30.03.2000 г. несостоятельны, поскольку не относятся к предмету спора.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2007 года по делу N А65-2221/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Имени Тимирязева" РТ, Балтасинский район, д. Нурма государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Исполнительный лист выдать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)