Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья А.Т. Сулейманова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Обществу с ограниченной ответственностью "БашСпортТорг", К., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БашСпортТорг", К., Д. в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по основному долгу в сумме ... проценты в сумме ... пени в размере ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашСпортТорг" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате госпошлины в сумме ...).
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "УБРиР" обратилось в суд с иском к ООО "БашСпортТорг", К., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что дата между ОАО "УБРиР" и ООО "БашСпортТорг" был заключен кредитный договор N ..., на основании которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму ... под ... процентов годовых, сроком до дата.
В свою очередь, ООО "БашСпортТорг" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Исполнение данного Договора заемщиком было обеспечено поручительством ответчиков К., Д., принявших на себя обязательство нести с ООО "БашСпортТорг" солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или надлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
дата ОАО "УБРиР" выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
ООО "БашСпортТорг" возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются.
Просило суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере ...., в том числе: сумму основного долга в размере ... проценты в размере ... пени в размере ... Также просило суд взыскать с ООО "БашСпортТорг", К., Д. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - Г. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что при его вынесении судом не было учтено материальное положение ответчицы, а именно, наличие у нее на иждивении ребенка - инвалида детства второй группы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик ООО "БашСпортТорг" свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты. Его поручителями К., Д. соответствующие обязательства перед истцом также не исполнены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что дата между ОАО "УБРиР" и ООО "БашСпортТорг" был заключен кредитный договор N ... на основании которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму ... под ... процентов годовых, сроком до дата, в целях пополнения оборотных средств (производственные расходы).
В свою очередь, ООО "БашСпортТорг" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12 - 23).
Согласно п. 2.1.1 Договора, ООО "БашСпортТорг" обязалось погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, с ... по ... число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита (л.д. 12).
Обязательства заемщика по данному договору были обеспечены заключенными дата между ОАО "УБРиР" и ответчиками К., Д. договорами поручительства N ... и N ... соответственно (л.д. 51 - 54).
п. 1.1 данных Договоров предусмотрена обязанность поручителей К., Д. отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному кредитором ОАО "УБРиР" и заемщиком ООО "БашСпортТорг" кредитному договору N ..., в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям согласно Тарифам кредитора на услуги для юридических лиц, издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.
Из п. 2.1 Договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора (л.д. 51, 53).
дата ОАО "УБРиР" выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 24).
Судом установлено, что ООО "БашСпортТорг" возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются.
При вынесении обжалованного решения суд исходил из того, что ОАО "УБРиР" исполнило свои обязанности перед ООО "БашСпортТорг" надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата ООО "БашСпортТорг", равно как и ее поручителями К., Д. сумм задолженности суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ООО "БашСпортТорг", К., Д. в пользу ОАО "УБРиР" задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение постановлено без учета материального положения ответчицы, а именно, наличия у нее на иждивении ребенка - инвалида детства второй группы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
ст. 1083 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Однако материалами дела тяжелое материальное положение ответчицы не подтверждено, каких-либо доказательств тяжелого материального положения ответчицы суду не представлено и судом не добыто.
Так, наличие у нее на иждивении ребенка - инвалида детства второй группы не является бесспорным доказательством для применения положений ст. 1083 ГК РФ к данным правоотношениям, не освобождает Д. от исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручительства (л.д. 112, 219).
Таким образом, жалоба не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1811/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1811/2014
Справка: судья А.Т. Сулейманова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Обществу с ограниченной ответственностью "БашСпортТорг", К., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БашСпортТорг", К., Д. в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по основному долгу в сумме ... проценты в сумме ... пени в размере ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашСпортТорг" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате госпошлины в сумме ...).
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "УБРиР" обратилось в суд с иском к ООО "БашСпортТорг", К., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что дата между ОАО "УБРиР" и ООО "БашСпортТорг" был заключен кредитный договор N ..., на основании которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму ... под ... процентов годовых, сроком до дата.
В свою очередь, ООО "БашСпортТорг" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Исполнение данного Договора заемщиком было обеспечено поручительством ответчиков К., Д., принявших на себя обязательство нести с ООО "БашСпортТорг" солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или надлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
дата ОАО "УБРиР" выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
ООО "БашСпортТорг" возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются.
Просило суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере ...., в том числе: сумму основного долга в размере ... проценты в размере ... пени в размере ... Также просило суд взыскать с ООО "БашСпортТорг", К., Д. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - Г. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что при его вынесении судом не было учтено материальное положение ответчицы, а именно, наличие у нее на иждивении ребенка - инвалида детства второй группы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик ООО "БашСпортТорг" свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты. Его поручителями К., Д. соответствующие обязательства перед истцом также не исполнены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что дата между ОАО "УБРиР" и ООО "БашСпортТорг" был заключен кредитный договор N ... на основании которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму ... под ... процентов годовых, сроком до дата, в целях пополнения оборотных средств (производственные расходы).
В свою очередь, ООО "БашСпортТорг" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12 - 23).
Согласно п. 2.1.1 Договора, ООО "БашСпортТорг" обязалось погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, с ... по ... число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита (л.д. 12).
Обязательства заемщика по данному договору были обеспечены заключенными дата между ОАО "УБРиР" и ответчиками К., Д. договорами поручительства N ... и N ... соответственно (л.д. 51 - 54).
п. 1.1 данных Договоров предусмотрена обязанность поручителей К., Д. отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному кредитором ОАО "УБРиР" и заемщиком ООО "БашСпортТорг" кредитному договору N ..., в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям согласно Тарифам кредитора на услуги для юридических лиц, издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.
Из п. 2.1 Договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора (л.д. 51, 53).
дата ОАО "УБРиР" выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 24).
Судом установлено, что ООО "БашСпортТорг" возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются.
При вынесении обжалованного решения суд исходил из того, что ОАО "УБРиР" исполнило свои обязанности перед ООО "БашСпортТорг" надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата ООО "БашСпортТорг", равно как и ее поручителями К., Д. сумм задолженности суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ООО "БашСпортТорг", К., Д. в пользу ОАО "УБРиР" задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение постановлено без учета материального положения ответчицы, а именно, наличия у нее на иждивении ребенка - инвалида детства второй группы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
ст. 1083 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Однако материалами дела тяжелое материальное положение ответчицы не подтверждено, каких-либо доказательств тяжелого материального положения ответчицы суду не представлено и судом не добыто.
Так, наличие у нее на иждивении ребенка - инвалида детства второй группы не является бесспорным доказательством для применения положений ст. 1083 ГК РФ к данным правоотношениям, не освобождает Д. от исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручительства (л.д. 112, 219).
Таким образом, жалоба не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)