Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом с согласия супруга был взят кредит, потраченный на нужды семьи, он считает, что имеет право нести бремя по кредиту совместно с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску Г.А.Д. к Г.А.С. о разделе общего кредитного долга супругов,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Г.А.Д., Г.А.С.,
Г.А.Д. обратилась в суд с иском к Г.А.С. о разделе общих долгов супругов.
В обоснование иска указала, что 11 ноября 2011 г. между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка N 50 Железнодорожного судебного района от 24 июля 2014 г. брак расторгнут.
02 августа 2012 г. истцом с согласия супруга был взят кредит в размере 250 000 руб. в ОАО "Сбербанк России", потраченный на нужды семьи, по состоянию на 02 июля 2014 г. остаток задолженности по кредиту составил 305 506 руб. 72 коп.
Также в ОАО "Сбербанк России" взята кредитная карта на сумму 36000 руб. 00 коп., по состоянию на 02 июля 2014 г. остаток задолженности по ней составляет 36 083 руб. 94 коп.
22 февраля 2013 г. истцом с согласия супруга был взят кредит в размере 57 944 руб. 35 коп. в ЗАО "Банк Русский Стандарт", потраченный на нужды семьи, по состоянию на 20 июля 2014 г. остаток задолженности по кредиту составляет 32 743 руб. 92 коп.
29 июня 2012 г. Г.А.Д. с согласия супруга был взят кредит в размере 54 000 руб. 00 коп. в ЗАО "Тинькофф кредитные системы", потраченный на нужды семьи, остаток задолженности по кредиту составляет 105 686 руб. 88 коп.
12 декабря 2012 г. истцом с согласия супруга был взят кредит в размере 220 000 зуб. 00 коп. в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", потраченный на нужды семьи, остаток задолженности по кредиту составляет 344 826 руб. 93 коп.
05 марта 2013 г. истцом с согласия супруга был взят кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. в ОАО "МТС банк", остаток задолженности по кредиту составляет 164 229 руб. 30 коп.
В связи с тяжелым материальным положением, истица просит суд признать общим долгом суммарную задолженность по кредитным договорам, заключенным с ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 22 февраля 2013 г. N 104317335, ОАО "Сбербанк России" от 02 августа 2012 г. N 932694, ОАО "Сбербанк России" по кредитной карте 5469014004978692, ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" от 12 декабря 2012 г. N 100658EL000000002096, ОАО "МТС банк" от 05 марта 2013 г. N ГННМСК7604/810/13, ЗАО "Тинькофф кредитные системы" N 0029667391 и разделить общую сумму долга по указанным выше кредитным договором в следующих размерах: 30% задолженности признать за истцом, 70% - за ответчиком.
Истец Г.А.Д. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Г.А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск признал.
Третьи лица: ОАО "Сбербанк России", ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ОАО "МТС Банк", ЗАО "Тинькофф кредитные системы" и ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен частично, заявленные истицей к разделу долги по кредитным договорам признаны общим долгом супругов, а кредитные обязательства разделены с учетом равенства долей.
В апелляционной жалобе ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" просит решение суда отменить в части раздел кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного 12 декабря 2012 г. между истцом и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ссылаясь на незаконность решения в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2011 г. между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка N 50 Железнодорожного судебного района от 24 июля 2014 г. брак был расторгнут. Выдано свидетельство о расторжении брака Ш-ИК N 746804 от 29 июля 2014 г.
В период данного брака 12 декабря 2012 г. между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Г.А.Д. заключен кредитный договор N 00658-EL-000000002096 на сумму 220 000 руб. 00 коп.
На дату рассмотрения настоящего гражданского дела общая сумма кредитного долга перед ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" составляет 344 826 руб. 93 коп.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что непогашенный кредит со всеми процентами на основании приведенных норм закона является общим долгом супругов в равных долях, поскольку в силу пункта 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Однако, судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Судом установлено, что 12 декабря 2012 г. между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Г.А.Д. заключен кредитный договор N 00658-EL-000000002096 на сумму 220 000 руб. 00 коп. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность Г.А.Д. перед ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" составляла 344 826 руб. 93 коп.
Однако, согласие ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на перевод 1/2 доли от остатка долга по кредитному договору N 00658-EL-000000002096 от 12.12.2012 г. составляющего 344 826 руб. 93 коп. на Г.А.С. истцом получено не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части раздела остатка долга по кредитному договору N 00658-EL-000000002096 от 12.12.2012 г. заключенного между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Г.А.Д., поскольку Г.А.С. не является стороной по кредитному договору, возложение обязанности по погашению части остатка задолженности по указанному кредитному договору на ответчика при отсутствии согласия "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону и ухудшает положение кредитора.
Также судебной коллегией принято во внимание, что Г.А.Д. после погашения суммы задолженности по кредиту не лишена права обратиться к Г.А.С. с требованием о взыскании с него 1/2 доли от уплаченной ею суммы, поскольку указанный долг является общим долгом супругов и возник по инициативе супругов, а денежные средства полученные по указанному кредитному договору были использованы на нужды семьи, что подтверждено ответчиком в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части.
В остальной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем, оснований для его проверки в полном объеме у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года отменить в части определения суммы долга Г.А.Д. и Г.А.С. в равных долях: по 172413,46 рублей (сто семьдесят две тысячи четыреста тринадцать рублей сорок шесть копеек) каждого по кредитному договору N 00658-EL-000000002096 от 12 декабря 2012 г. заключенному между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Г.А.Д.
Апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - удовлетворить.
В отмененной части постановить новое решение об отказе Г.А.Д. в иске к Г.А.С. о разделе обязательств по кредитному договору N 00658-EL-000000002096 от 12 декабря 2012 г. заключенному между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Г.А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8440/2015
Требование: О разделе общего кредитного долга супругов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом с согласия супруга был взят кредит, потраченный на нужды семьи, он считает, что имеет право нести бремя по кредиту совместно с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-8440/2015
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску Г.А.Д. к Г.А.С. о разделе общего кредитного долга супругов,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Г.А.Д., Г.А.С.,
установила:
Г.А.Д. обратилась в суд с иском к Г.А.С. о разделе общих долгов супругов.
В обоснование иска указала, что 11 ноября 2011 г. между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка N 50 Железнодорожного судебного района от 24 июля 2014 г. брак расторгнут.
02 августа 2012 г. истцом с согласия супруга был взят кредит в размере 250 000 руб. в ОАО "Сбербанк России", потраченный на нужды семьи, по состоянию на 02 июля 2014 г. остаток задолженности по кредиту составил 305 506 руб. 72 коп.
Также в ОАО "Сбербанк России" взята кредитная карта на сумму 36000 руб. 00 коп., по состоянию на 02 июля 2014 г. остаток задолженности по ней составляет 36 083 руб. 94 коп.
22 февраля 2013 г. истцом с согласия супруга был взят кредит в размере 57 944 руб. 35 коп. в ЗАО "Банк Русский Стандарт", потраченный на нужды семьи, по состоянию на 20 июля 2014 г. остаток задолженности по кредиту составляет 32 743 руб. 92 коп.
29 июня 2012 г. Г.А.Д. с согласия супруга был взят кредит в размере 54 000 руб. 00 коп. в ЗАО "Тинькофф кредитные системы", потраченный на нужды семьи, остаток задолженности по кредиту составляет 105 686 руб. 88 коп.
12 декабря 2012 г. истцом с согласия супруга был взят кредит в размере 220 000 зуб. 00 коп. в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", потраченный на нужды семьи, остаток задолженности по кредиту составляет 344 826 руб. 93 коп.
05 марта 2013 г. истцом с согласия супруга был взят кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. в ОАО "МТС банк", остаток задолженности по кредиту составляет 164 229 руб. 30 коп.
В связи с тяжелым материальным положением, истица просит суд признать общим долгом суммарную задолженность по кредитным договорам, заключенным с ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 22 февраля 2013 г. N 104317335, ОАО "Сбербанк России" от 02 августа 2012 г. N 932694, ОАО "Сбербанк России" по кредитной карте 5469014004978692, ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" от 12 декабря 2012 г. N 100658EL000000002096, ОАО "МТС банк" от 05 марта 2013 г. N ГННМСК7604/810/13, ЗАО "Тинькофф кредитные системы" N 0029667391 и разделить общую сумму долга по указанным выше кредитным договором в следующих размерах: 30% задолженности признать за истцом, 70% - за ответчиком.
Истец Г.А.Д. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Г.А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск признал.
Третьи лица: ОАО "Сбербанк России", ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ОАО "МТС Банк", ЗАО "Тинькофф кредитные системы" и ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен частично, заявленные истицей к разделу долги по кредитным договорам признаны общим долгом супругов, а кредитные обязательства разделены с учетом равенства долей.
В апелляционной жалобе ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" просит решение суда отменить в части раздел кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного 12 декабря 2012 г. между истцом и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ссылаясь на незаконность решения в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2011 г. между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка N 50 Железнодорожного судебного района от 24 июля 2014 г. брак был расторгнут. Выдано свидетельство о расторжении брака Ш-ИК N 746804 от 29 июля 2014 г.
В период данного брака 12 декабря 2012 г. между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Г.А.Д. заключен кредитный договор N 00658-EL-000000002096 на сумму 220 000 руб. 00 коп.
На дату рассмотрения настоящего гражданского дела общая сумма кредитного долга перед ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" составляет 344 826 руб. 93 коп.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что непогашенный кредит со всеми процентами на основании приведенных норм закона является общим долгом супругов в равных долях, поскольку в силу пункта 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Однако, судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Судом установлено, что 12 декабря 2012 г. между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Г.А.Д. заключен кредитный договор N 00658-EL-000000002096 на сумму 220 000 руб. 00 коп. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность Г.А.Д. перед ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" составляла 344 826 руб. 93 коп.
Однако, согласие ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на перевод 1/2 доли от остатка долга по кредитному договору N 00658-EL-000000002096 от 12.12.2012 г. составляющего 344 826 руб. 93 коп. на Г.А.С. истцом получено не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части раздела остатка долга по кредитному договору N 00658-EL-000000002096 от 12.12.2012 г. заключенного между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Г.А.Д., поскольку Г.А.С. не является стороной по кредитному договору, возложение обязанности по погашению части остатка задолженности по указанному кредитному договору на ответчика при отсутствии согласия "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону и ухудшает положение кредитора.
Также судебной коллегией принято во внимание, что Г.А.Д. после погашения суммы задолженности по кредиту не лишена права обратиться к Г.А.С. с требованием о взыскании с него 1/2 доли от уплаченной ею суммы, поскольку указанный долг является общим долгом супругов и возник по инициативе супругов, а денежные средства полученные по указанному кредитному договору были использованы на нужды семьи, что подтверждено ответчиком в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части.
В остальной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем, оснований для его проверки в полном объеме у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года отменить в части определения суммы долга Г.А.Д. и Г.А.С. в равных долях: по 172413,46 рублей (сто семьдесят две тысячи четыреста тринадцать рублей сорок шесть копеек) каждого по кредитному договору N 00658-EL-000000002096 от 12 декабря 2012 г. заключенному между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Г.А.Д.
Апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - удовлетворить.
В отмененной части постановить новое решение об отказе Г.А.Д. в иске к Г.А.С. о разделе обязательств по кредитному договору N 00658-EL-000000002096 от 12 декабря 2012 г. заключенному между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Г.А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)