Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стяжкина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Закировой С.Л., Смирновой Е.Н.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 26 марта 2015 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (после переименования - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2015 года в размере *** копеек, из которых: просроченная ссуда - *** копеек, просроченные проценты - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***.
Требования по иску мотивированы тем, что К.С. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору от 21 июня 2013 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, под ***% годовых, сроком на 60 месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик К.С. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов признала. Просила уменьшить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.
Суд постановил решение, которым взыскал с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 207689292 от 28 апреля 2012 года в размере *** копеек, из которых: просроченный долг в размере *** копеек, просроченные проценты *** копейка, штрафные санкции - *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, признать недопустимыми доказательствами кредитный договор от 21 июня 2013 года, договор банковского счета в силу их ничтожности, последствия недействительности ничтожной сделки не применять, в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает недействительными в силу ничтожности договор банковского счета и кредитный договор, как не соответствующие требованиям закона. Кредитный договор между сторонами не заключен, текущий банковский счет истцом ответчику открыт незаконно. Никакую оферту ответчик истцу не направлял, влиять на содержание кредитного договора ответчик возможности не имела, так как является экономически слабой стороной в отношениях с Банком. В действиях истца имеется недобросовестность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик К.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2013 года К.С. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" (после переименования - ПАО "Совкомбанк") с заявлением на заключение посредством акцепта договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, и предоставлении ей кредита.
Разделом Б указанного заявления предусмотрено, что сумма кредита составляет *** рублей, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка - ***0% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов - ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В разделе Е данного заявления приведен график осуществления платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в размере *** копеек, за исключением последнего, размер которого составляет *** копеек.
При этом К.С. своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, приняла график осуществления платежей, указанный в разделе Е настоящего заявления, и обязалась в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора она ознакомлена с полной стоимостью кредита, получила экземпляр настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась.
Банк акцептировал данное заявление путем открытия ответчику счета, указанного в заявлении-оферте и зачисления на него суммы кредита. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получила 21 июня 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" и К.С. заключен договор N 207689292 о потребительском кредитовании от 21 июня 2013 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, все условия предоставления К.С. кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.
Изложенное выше опровергает доводы апелляционной жалобы о неполноте предоставленной истцу информации при заключении кредитного договора.
Также судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик К.С. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на заключение указанного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.С. в Банк с заявлением-офертой не обращалась, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности Банка судебной коллегией отклоняются, поскольку носят характер субъективных суждений и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы апелляционной жалобы не содержат, направлены на переоценку выводов суда, для которой нет оснований. При разрешении вопроса о наличии между сторонами кредитных правоотношений судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о недействительности кредитного договора и договора банковского счета и не является основанием к отмене решения.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов К.С. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность К.С. по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2015 года составляет *** копеек, из которых: просроченная ссуда в размере *** копеек, просроченные проценты - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 421, 434, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредиту в судебном порядке.
Вместе с тем, выводы суда о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности судебная коллегия находит противоречивыми, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Так, признавая представленный Банком расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредиту правильным, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции, вопреки представленным Банком расчетам, определил ко взысканию с ответчика К.С. в пользу истца ПАО "Совкомбанк" задолженность по основному долгу в размере *** копеек, по процентам - в размере *** копейки. Тогда как согласно представленным истцом расчетам, признанным судом правильными, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет *** копеек, по процентам - *** копеек. Таким образом, решение суда в части размера задолженности по основному долгу и процентам, подлежащим взысканию с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк", нельзя признать законным и оно подлежит изменению, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по основному долгу в размере *** копеек, по процентам - *** копеек.
Выводы суда о праве Банка на получение от ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
При этом суд обоснованно, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика К.С. уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов до *** рублей. Оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Общий размер подлежащей взысканию с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредиту правильно определен судом в размере *** копеек (***).
Вопрос о возмещении истцу расходов на оплату государственной пошлины правильно разрешен судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 26 марта 2015 года изменить в части размера задолженности по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, подлежащих взысканию с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк", принять в указанной части новое решение.
Взыскать с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 207689292 от 28 апреля 2012 года: по просроченному основному долгу - в размере *** копеек, по просроченным процентам - в размере *** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 11-6840/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 11-6840/15
Судья: Стяжкина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Закировой С.Л., Смирновой Е.Н.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 26 марта 2015 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (после переименования - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2015 года в размере *** копеек, из которых: просроченная ссуда - *** копеек, просроченные проценты - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***.
Требования по иску мотивированы тем, что К.С. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору от 21 июня 2013 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, под ***% годовых, сроком на 60 месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик К.С. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов признала. Просила уменьшить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.
Суд постановил решение, которым взыскал с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 207689292 от 28 апреля 2012 года в размере *** копеек, из которых: просроченный долг в размере *** копеек, просроченные проценты *** копейка, штрафные санкции - *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, признать недопустимыми доказательствами кредитный договор от 21 июня 2013 года, договор банковского счета в силу их ничтожности, последствия недействительности ничтожной сделки не применять, в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает недействительными в силу ничтожности договор банковского счета и кредитный договор, как не соответствующие требованиям закона. Кредитный договор между сторонами не заключен, текущий банковский счет истцом ответчику открыт незаконно. Никакую оферту ответчик истцу не направлял, влиять на содержание кредитного договора ответчик возможности не имела, так как является экономически слабой стороной в отношениях с Банком. В действиях истца имеется недобросовестность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик К.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2013 года К.С. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" (после переименования - ПАО "Совкомбанк") с заявлением на заключение посредством акцепта договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, и предоставлении ей кредита.
Разделом Б указанного заявления предусмотрено, что сумма кредита составляет *** рублей, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка - ***0% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов - ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В разделе Е данного заявления приведен график осуществления платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в размере *** копеек, за исключением последнего, размер которого составляет *** копеек.
При этом К.С. своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, приняла график осуществления платежей, указанный в разделе Е настоящего заявления, и обязалась в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора она ознакомлена с полной стоимостью кредита, получила экземпляр настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась.
Банк акцептировал данное заявление путем открытия ответчику счета, указанного в заявлении-оферте и зачисления на него суммы кредита. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получила 21 июня 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" и К.С. заключен договор N 207689292 о потребительском кредитовании от 21 июня 2013 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, все условия предоставления К.С. кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.
Изложенное выше опровергает доводы апелляционной жалобы о неполноте предоставленной истцу информации при заключении кредитного договора.
Также судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик К.С. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на заключение указанного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.С. в Банк с заявлением-офертой не обращалась, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности Банка судебной коллегией отклоняются, поскольку носят характер субъективных суждений и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы апелляционной жалобы не содержат, направлены на переоценку выводов суда, для которой нет оснований. При разрешении вопроса о наличии между сторонами кредитных правоотношений судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о недействительности кредитного договора и договора банковского счета и не является основанием к отмене решения.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов К.С. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность К.С. по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2015 года составляет *** копеек, из которых: просроченная ссуда в размере *** копеек, просроченные проценты - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 421, 434, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредиту в судебном порядке.
Вместе с тем, выводы суда о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности судебная коллегия находит противоречивыми, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Так, признавая представленный Банком расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредиту правильным, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции, вопреки представленным Банком расчетам, определил ко взысканию с ответчика К.С. в пользу истца ПАО "Совкомбанк" задолженность по основному долгу в размере *** копеек, по процентам - в размере *** копейки. Тогда как согласно представленным истцом расчетам, признанным судом правильными, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет *** копеек, по процентам - *** копеек. Таким образом, решение суда в части размера задолженности по основному долгу и процентам, подлежащим взысканию с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк", нельзя признать законным и оно подлежит изменению, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по основному долгу в размере *** копеек, по процентам - *** копеек.
Выводы суда о праве Банка на получение от ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
При этом суд обоснованно, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика К.С. уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов до *** рублей. Оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Общий размер подлежащей взысканию с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредиту правильно определен судом в размере *** копеек (***).
Вопрос о возмещении истцу расходов на оплату государственной пошлины правильно разрешен судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 26 марта 2015 года изменить в части размера задолженности по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, подлежащих взысканию с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк", принять в указанной части новое решение.
Взыскать с К.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 207689292 от 28 апреля 2012 года: по просроченному основному долгу - в размере *** копеек, по просроченным процентам - в размере *** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)