Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: представитель Винокурова Л.Н. по доверенности от 17.06.2013 г.;
- от ответчика: представитель Замурко Н.А. по доверенности от 24.12.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12809/2014) ОАО "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 г. по делу N А56-78088/2013 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску ООО "Эскиз"
к ОАО "Балтийский Банк"
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эскиз" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтийский банк" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действий Банка, оформленных письмом от 02.12.2013 N 144/7098/29517, по возврату истцу документов, предоставленных для замены карточки с образцами подписей и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью "Эскиз"; обязании Банка выполнять распоряжения общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" в лице генерального директора Тымчук Натальи Анатольевны о проведении операций по счетам Общества, открытым в Банке (с учетом уточнения).
Решением от 15.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Банк, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неверно оценены представленные Банком доказательства; отношения сторон по договору банковского счета регулируются ГК РФ, банковскими правилами, в том числе Инструкции, Положения и иные нормативные акты Банка России, а также внутренними правилами банка; перечень документов, необходимых для представления в случае замены банковской карточки является одинаковым для всех клиентов Банка, вне зависимости от наличия или отсутствия корпоративного конфликта между сторонами; отсутствие всех, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для предоставления в Банк для замены банковской карточки, а также несоблюдение формы представляемых документов, является основанием для отказа Банком в замене банковской карточки до устранения выявленных замечаний Клиентом.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.
Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.
В данном случае невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истцом не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанного доказательства суду первой инстанции.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Эскиз" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ОГРН 1027804891223.
Участниками Общества являются: ООО "Мойка 22", ООО "Балтийский торговый дом", ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." и Банк.
31.03.2013 участниками Общества ООО "Мойка 22", ООО "Балтийский торговый дом", ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." принято решение о досрочном освобождении генерального директора Общества Хамидиллина И.Ю. и назначении на должность генерального директора Тымчук Н.А.
Не согласившись с принятым решением, Банк обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Эскиз" от 31.05.2013 г.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-58110/2013, вступившим в законную силу 01.04.2014, в удовлетворении иска Банка отказано.
Как следует из материалов дела, у Общества открыты в Банке счета: депозитный, открытый 24.06.2006, расчетный, открытый 24.06.2006, расчетный, открытый 11.02.2009.
16.09.2013 Обществом в Банк представлен пакет документов на замену банковской карточки, подтверждающих смену местонахождения Общества и избрание нового генерального директора.
Письмом от 02.12.2013 N 144/7098/29517 заявление возвращено без исполнения.
Банк указал на непредставление Обществом приказа об увольнении главного бухгалтера и исключении данной должности из штатного расписания, доверенностей на представителей ООО "Мойка 22" и ООО "Балтийский торговый дом", договора аренды между ООО "Мойка 22" и КУГИ N 00-(А)003337 (10).
31.03.2014 банковская карточка с приложением запрашиваемых Банком документов представлена повторно.
Поскольку замена банковской карточки Банком не осуществлена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Положения п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" указывают, что основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством РФ.).
Из пункта 1.9 Инструкции следует, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.
Исходя из положений п. 7.5 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным лицам, наделенным правом первой подписи распорядительным актом клиента - юридического лица, либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7.14 Инструкции N 28-И установлено, что карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.
В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае приостановления полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.
Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи.
Таким образом, вышеназванная Инструкция наделяет юридическое лицо, которому открыт банковский счет, правом на самостоятельное определение круга лиц, имеющих право подписи расчетных документов к банковскому счету, с соблюдением банковских правил внесения данных лиц в банковскую карточку.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав представленные в материалы дела документы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении Обществом необходимых документов при замене банковской карточки в связи со сменой лица, имеющего право первой подписи.
Как правомерно указал суд первой инстанции, непредставление Обществом при первоначальной подаче документов приказа об увольнении главного бухгалтера, а также доверенностей не могло являться основанием к отказу в замене банковской карточки, поскольку Обществом был представлен протокол об избрании генерального директора, в банковской карточке указана только первая подпись.
Обществом представлены запрошенные Банком документы, однако действий по замене банковской карточки и допуска Общества к своим счетам Банком не произведено.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ОАО "Балтийский Банк" является участником ООО "Эскиз", Банком было оспорено решения внеочередного общего собрания участников ООО "Эскиз" от 31.05.2013 г., а вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-58110/2013 Банку отказано в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Эскиз" об избрании генеральным директором Тымчук Н.А., оформленного протоколом от 31.05.2013 г. При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что ответчик обладал достоверной информацией о том, кто является генеральным директором Общества.
Действия Банка, приводят к невозможности распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах в ОАО "Балтийский Банк".
Доводам Банка, повторно изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу Банка, суд апелляционной инстанции руководствуется изложенным в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из этого, апелляционный суд, руководствуясь общими принципами судопроизводства в арбитражных судах и определенными процессуальным законодательством задачами, не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения, удовлетворения требований Банка.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 г. по делу N А56-78088/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-78088/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А56-78088/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: представитель Винокурова Л.Н. по доверенности от 17.06.2013 г.;
- от ответчика: представитель Замурко Н.А. по доверенности от 24.12.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12809/2014) ОАО "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 г. по делу N А56-78088/2013 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску ООО "Эскиз"
к ОАО "Балтийский Банк"
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эскиз" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтийский банк" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действий Банка, оформленных письмом от 02.12.2013 N 144/7098/29517, по возврату истцу документов, предоставленных для замены карточки с образцами подписей и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью "Эскиз"; обязании Банка выполнять распоряжения общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" в лице генерального директора Тымчук Натальи Анатольевны о проведении операций по счетам Общества, открытым в Банке (с учетом уточнения).
Решением от 15.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Банк, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неверно оценены представленные Банком доказательства; отношения сторон по договору банковского счета регулируются ГК РФ, банковскими правилами, в том числе Инструкции, Положения и иные нормативные акты Банка России, а также внутренними правилами банка; перечень документов, необходимых для представления в случае замены банковской карточки является одинаковым для всех клиентов Банка, вне зависимости от наличия или отсутствия корпоративного конфликта между сторонами; отсутствие всех, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для предоставления в Банк для замены банковской карточки, а также несоблюдение формы представляемых документов, является основанием для отказа Банком в замене банковской карточки до устранения выявленных замечаний Клиентом.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.
Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.
В данном случае невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истцом не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанного доказательства суду первой инстанции.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Эскиз" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ОГРН 1027804891223.
Участниками Общества являются: ООО "Мойка 22", ООО "Балтийский торговый дом", ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." и Банк.
31.03.2013 участниками Общества ООО "Мойка 22", ООО "Балтийский торговый дом", ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." принято решение о досрочном освобождении генерального директора Общества Хамидиллина И.Ю. и назначении на должность генерального директора Тымчук Н.А.
Не согласившись с принятым решением, Банк обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Эскиз" от 31.05.2013 г.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-58110/2013, вступившим в законную силу 01.04.2014, в удовлетворении иска Банка отказано.
Как следует из материалов дела, у Общества открыты в Банке счета: депозитный, открытый 24.06.2006, расчетный, открытый 24.06.2006, расчетный, открытый 11.02.2009.
16.09.2013 Обществом в Банк представлен пакет документов на замену банковской карточки, подтверждающих смену местонахождения Общества и избрание нового генерального директора.
Письмом от 02.12.2013 N 144/7098/29517 заявление возвращено без исполнения.
Банк указал на непредставление Обществом приказа об увольнении главного бухгалтера и исключении данной должности из штатного расписания, доверенностей на представителей ООО "Мойка 22" и ООО "Балтийский торговый дом", договора аренды между ООО "Мойка 22" и КУГИ N 00-(А)003337 (10).
31.03.2014 банковская карточка с приложением запрашиваемых Банком документов представлена повторно.
Поскольку замена банковской карточки Банком не осуществлена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Положения п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" указывают, что основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством РФ.).
Из пункта 1.9 Инструкции следует, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.
Исходя из положений п. 7.5 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным лицам, наделенным правом первой подписи распорядительным актом клиента - юридического лица, либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7.14 Инструкции N 28-И установлено, что карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.
В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае приостановления полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.
Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи.
Таким образом, вышеназванная Инструкция наделяет юридическое лицо, которому открыт банковский счет, правом на самостоятельное определение круга лиц, имеющих право подписи расчетных документов к банковскому счету, с соблюдением банковских правил внесения данных лиц в банковскую карточку.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав представленные в материалы дела документы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении Обществом необходимых документов при замене банковской карточки в связи со сменой лица, имеющего право первой подписи.
Как правомерно указал суд первой инстанции, непредставление Обществом при первоначальной подаче документов приказа об увольнении главного бухгалтера, а также доверенностей не могло являться основанием к отказу в замене банковской карточки, поскольку Обществом был представлен протокол об избрании генерального директора, в банковской карточке указана только первая подпись.
Обществом представлены запрошенные Банком документы, однако действий по замене банковской карточки и допуска Общества к своим счетам Банком не произведено.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ОАО "Балтийский Банк" является участником ООО "Эскиз", Банком было оспорено решения внеочередного общего собрания участников ООО "Эскиз" от 31.05.2013 г., а вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-58110/2013 Банку отказано в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Эскиз" об избрании генеральным директором Тымчук Н.А., оформленного протоколом от 31.05.2013 г. При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что ответчик обладал достоверной информацией о том, кто является генеральным директором Общества.
Действия Банка, приводят к невозможности распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах в ОАО "Балтийский Банк".
Доводам Банка, повторно изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу Банка, суд апелляционной инстанции руководствуется изложенным в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из этого, апелляционный суд, руководствуясь общими принципами судопроизводства в арбитражных судах и определенными процессуальным законодательством задачами, не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения, удовлетворения требований Банка.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 г. по делу N А56-78088/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)