Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Б. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме **** руб., проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице представителя по доверенности Ф. обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредиту в сумме **** руб. **** коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2011 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком до 08 июня 2014 года и уплатой 19,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 08-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет Б. в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 17 октября 2013 года задолженность ответчика составляет **** руб. **** коп.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Ф. исковые требования поддержала.
Б. в суд первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что согласно представленному истцом расчету, произведенному на 17 октября 2013 года, в качестве возврата кредита на указанную дату им было перечислено банку **** руб. **** коп. Следовательно, на указанную дату его задолженность по платежам составляет **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. - **** руб. **** коп.). Из расчета следует, что с его счета в счет погашения неустойки было списано **** руб. **** коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд положил в основу решения ошибочный расчет банка, а также судом не было принято во внимание незаконное списание денежных средств в качестве комиссии за обслуживание счета.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 08.06.2011 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. на основании заявления последнего о предоставлении овердрафта по расчетной карте, был заключен кредитный договор N ****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком до 08 июня 2014 года с уплатой 19,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 08-го числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет Б. в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 17 октября 2013 года задолженность ответчика составляет **** руб. **** коп., в том числе основной долг в сумме **** руб., проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп.
Судом обоснованно признан представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца является неверным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанный довод ничем с достоверностью не подтвержден. Сомнений в правильности произведенного банком расчета у судебной коллегии также не возникло, поскольку расчет истца основан на условиях договора, выписке по лицевому счету, а также в нем учтены все выплаты, произведенные Б. для погашения задолженности, о чем подробно изложено в решении.
Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с ответчика за заявленный истцом период ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере **** рублей исходя и следующего.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из утвержденного ЦБ РФ "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" N 385-П от 16.07.2012 г. следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по зачислению наличных денежных средств на ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, оказываемые заемщику, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что в сумму задолженности была включена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в общем размере **** рублей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания в качестве самостоятельного платежа комиссии за обслуживание текущего счета не предусмотрена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком указанной комиссии, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления банком комиссии за обслуживание счета и незаконности решения суда в части взыскания данной комиссии является правомерным и решение суда в указанной части подлежит изменению, в связи с чем из суммы долга подлежит исключению сумма комиссии за обслуживание счета в размере **** рублей за заявленный истцом период с июля 2011 года по октябрь 2013 года (**** руб. x 28 мес. = **** руб.).
Таким образом, с Б. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме **** руб., проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп.
Принимая во внимание, что решение суда в части взыскания задолженности изменено, изменению также подлежит сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, которая составит **** руб. **** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Б. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме **** руб., проценты за пользование кредитом в сумме **** руб **** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20493/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-20493/2014
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Б. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме **** руб., проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице представителя по доверенности Ф. обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредиту в сумме **** руб. **** коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2011 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком до 08 июня 2014 года и уплатой 19,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 08-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет Б. в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 17 октября 2013 года задолженность ответчика составляет **** руб. **** коп.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Ф. исковые требования поддержала.
Б. в суд первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что согласно представленному истцом расчету, произведенному на 17 октября 2013 года, в качестве возврата кредита на указанную дату им было перечислено банку **** руб. **** коп. Следовательно, на указанную дату его задолженность по платежам составляет **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. - **** руб. **** коп.). Из расчета следует, что с его счета в счет погашения неустойки было списано **** руб. **** коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд положил в основу решения ошибочный расчет банка, а также судом не было принято во внимание незаконное списание денежных средств в качестве комиссии за обслуживание счета.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 08.06.2011 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. на основании заявления последнего о предоставлении овердрафта по расчетной карте, был заключен кредитный договор N ****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком до 08 июня 2014 года с уплатой 19,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 08-го числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет Б. в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 17 октября 2013 года задолженность ответчика составляет **** руб. **** коп., в том числе основной долг в сумме **** руб., проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп.
Судом обоснованно признан представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца является неверным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанный довод ничем с достоверностью не подтвержден. Сомнений в правильности произведенного банком расчета у судебной коллегии также не возникло, поскольку расчет истца основан на условиях договора, выписке по лицевому счету, а также в нем учтены все выплаты, произведенные Б. для погашения задолженности, о чем подробно изложено в решении.
Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с ответчика за заявленный истцом период ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере **** рублей исходя и следующего.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из утвержденного ЦБ РФ "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" N 385-П от 16.07.2012 г. следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по зачислению наличных денежных средств на ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, оказываемые заемщику, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что в сумму задолженности была включена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в общем размере **** рублей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания в качестве самостоятельного платежа комиссии за обслуживание текущего счета не предусмотрена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком указанной комиссии, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления банком комиссии за обслуживание счета и незаконности решения суда в части взыскания данной комиссии является правомерным и решение суда в указанной части подлежит изменению, в связи с чем из суммы долга подлежит исключению сумма комиссии за обслуживание счета в размере **** рублей за заявленный истцом период с июля 2011 года по октябрь 2013 года (**** руб. x 28 мес. = **** руб.).
Таким образом, с Б. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме **** руб., проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп.
Принимая во внимание, что решение суда в части взыскания задолженности изменено, изменению также подлежит сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, которая составит **** руб. **** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Б. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме **** руб., проценты за пользование кредитом в сумме **** руб **** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)