Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюлина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.
судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Д.
на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору от 21.09.2010 г. руб. коп. - в счет задолженности по просроченному основному долгу, руб. коп. - просроченные проценты, руб. коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, руб. коп. - основной долг, срок выплаты по которому не наступил. Всего взыскать с Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору от 21.09.2010 г. руб. коп.
Взыскать с Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" руб. коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.".
Определением Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2013 года постановлено:
"Исправить описку, допущенную во вводной части решения Курганского городского суда от 06.08.2013 года по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав во вводной части решения от 06.08.2013 года номер дела - ".".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывало, что 21.09.2010 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Д. путем подписания безотзывной оферты, акцептованной банком, был заключен кредитный договор, на основании которого на неотложные нужды заемщику предоставлены денежные средства в сумме руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора с ноября 2010 года допускал просрочки платежей, последний платеж по кредитному договору им произведен в марте 2013 года. По состоянию на 22.04.2013 задолженность по договору составляет руб. коп., в том числе: просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп., проценты за просроченный основной долг - руб. коп., основной долг, срок уплаты которого не наступил - руб. коп. Требование банка о добровольном исполнении обязательств вручено Д. 26.12.2012, но осталось не исполненным. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины руб. коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" - Ш., на удовлетворении требований настаивала, дав пояснения согласно изложенным в иске доводам.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации надлежащим образом.
Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований банка отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом при разрешении дела не дана надлежащая оценка тому факту, что ответчик в период возникновения задолженности неоднократно обращался в банк с предложением об изменении условий кредитного договора в соответствии с положениями ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также не исследованы обстоятельства, послужившие причиной обращения заемщика в банк с указанным предложением. Обязательства по кредитному договору Д. частично погашались. При этом ОАО АКБ "РОСБАНК" соглашалось с размером вносимых ответчиком платежей, претензий и иных требований к нему не предъявляло. Взыскание и выплата имеющей задолженности ответчиком в полном объеме и единовременно в настоящее время невозможны, в связи с чем, считает, что постановленное решение причинит более существенный вред сторонам кредитного договора, нежели исполнение данного договора на измененных условиях.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчик Д., извещены своевременно о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 21.09.2010 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере руб. под 19,9% годовых (21,8% - полная стоимость кредита) на срок до 21.09.2015.
Согласно п. 2 Заявления на предоставление кредита, настоящее Заявление, Условия предоставления кредита на неотложные нужды по программе "Просто деньги" (без комиссий за судный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010), Правила выдачи и использования банковских карт платежных систем Visa International/MasterCard International по программе "Просто деньги" (для договоров, заключаемых с 20.03.2010), Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц "Нецелевые кредиты на неотложные нужды" ("Просто деньги") являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 Заявления.
В соответствии с заключенным договором банк обязался предоставить клиенту кредит в порядке и сроки, установленные договором, а клиент (заемщик), в свою очередь, принял на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, подтверждением чего является представленная в материалы дела выписка по лицевому счету, открытому Д. в банке (л.д. 12).
В разделе "Параметры кредита" Заявления определено, что ответчик обязан не позднее 21 числа каждого месяца в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за его пользование вносить платежи в размере руб. коп.
Д. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с ноября 2010 года выплаты по кредиту и проценты за его пользование в установленные сроки и в полном объеме не производит.
23.12.2012 в адрес заемщика ОАО АКБ "РОСБАНК" в связи с систематическим неисполнением Д. обязательств по кредитному договору направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору от 21.09.2010.
Требование Д. в установленный срок не исполнено, задолженность по договору им не погашена, иного материалы дела не содержат.
По состоянию на 22.04.2013 задолженность по договору составляет руб. коп., в том числе основной долг, срок выплаты по которому не наступил - руб. коп., просроченный основной долг - руб. 12 коп., просроченные проценты - руб. коп., проценты, начисленные на основной просроченный долг - руб. коп.
По правилам п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 Кодекса), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное право банка предусмотрено в п. 4.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги", согласно которому банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Согласно Условиям предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязанностей по кредитному договору, в том числе по возврату или уплате банку в установленные сроки денежных средств (кредит и начисленные проценты за пользование кредитом) за каждый день подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1.1 Условий).
С учетом сказанного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору Д. на момент рассмотрения дела не была погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, относительно того, что ответчик неоднократно обращался в банк с предложением изменить условия кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 2 ст. 450 названного Кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что договор можно изменить или расторгнуть в случае существенного изменения обстоятельств либо по соглашению сторон сделки, либо в судебном порядке.
Д. не представлено в материалы дела доказательств того, что он обращался в ОАО АКБ "РОСБАНК" с предложением об изменении условий кредитного договора в связи существенным изменением обстоятельств, а также того, что условия договора соглашением сторон были изменены.
Кроме того, само по себе изменение платежеспособности заемщика не является тем существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь изменение условий договора.
Как указывалось выше, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Д. - обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, условия в установленном законом порядке не были изменены.
Так как в силу положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, внесение ответчиком платежей в погашение кредита в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, и принятие данных платежей банком не свидетельствует об изменении условий кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы носят субъективный характер, каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1167/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1167/2014
Судья: Бирюлина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.
судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Д.
на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору от 21.09.2010 г. руб. коп. - в счет задолженности по просроченному основному долгу, руб. коп. - просроченные проценты, руб. коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, руб. коп. - основной долг, срок выплаты по которому не наступил. Всего взыскать с Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору от 21.09.2010 г. руб. коп.
Взыскать с Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" руб. коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.".
Определением Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2013 года постановлено:
"Исправить описку, допущенную во вводной части решения Курганского городского суда от 06.08.2013 года по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав во вводной части решения от 06.08.2013 года номер дела - ".".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывало, что 21.09.2010 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Д. путем подписания безотзывной оферты, акцептованной банком, был заключен кредитный договор, на основании которого на неотложные нужды заемщику предоставлены денежные средства в сумме руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора с ноября 2010 года допускал просрочки платежей, последний платеж по кредитному договору им произведен в марте 2013 года. По состоянию на 22.04.2013 задолженность по договору составляет руб. коп., в том числе: просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп., проценты за просроченный основной долг - руб. коп., основной долг, срок уплаты которого не наступил - руб. коп. Требование банка о добровольном исполнении обязательств вручено Д. 26.12.2012, но осталось не исполненным. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины руб. коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" - Ш., на удовлетворении требований настаивала, дав пояснения согласно изложенным в иске доводам.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации надлежащим образом.
Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований банка отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом при разрешении дела не дана надлежащая оценка тому факту, что ответчик в период возникновения задолженности неоднократно обращался в банк с предложением об изменении условий кредитного договора в соответствии с положениями ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также не исследованы обстоятельства, послужившие причиной обращения заемщика в банк с указанным предложением. Обязательства по кредитному договору Д. частично погашались. При этом ОАО АКБ "РОСБАНК" соглашалось с размером вносимых ответчиком платежей, претензий и иных требований к нему не предъявляло. Взыскание и выплата имеющей задолженности ответчиком в полном объеме и единовременно в настоящее время невозможны, в связи с чем, считает, что постановленное решение причинит более существенный вред сторонам кредитного договора, нежели исполнение данного договора на измененных условиях.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчик Д., извещены своевременно о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 21.09.2010 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере руб. под 19,9% годовых (21,8% - полная стоимость кредита) на срок до 21.09.2015.
Согласно п. 2 Заявления на предоставление кредита, настоящее Заявление, Условия предоставления кредита на неотложные нужды по программе "Просто деньги" (без комиссий за судный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010), Правила выдачи и использования банковских карт платежных систем Visa International/MasterCard International по программе "Просто деньги" (для договоров, заключаемых с 20.03.2010), Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц "Нецелевые кредиты на неотложные нужды" ("Просто деньги") являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 Заявления.
В соответствии с заключенным договором банк обязался предоставить клиенту кредит в порядке и сроки, установленные договором, а клиент (заемщик), в свою очередь, принял на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, подтверждением чего является представленная в материалы дела выписка по лицевому счету, открытому Д. в банке (л.д. 12).
В разделе "Параметры кредита" Заявления определено, что ответчик обязан не позднее 21 числа каждого месяца в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за его пользование вносить платежи в размере руб. коп.
Д. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с ноября 2010 года выплаты по кредиту и проценты за его пользование в установленные сроки и в полном объеме не производит.
23.12.2012 в адрес заемщика ОАО АКБ "РОСБАНК" в связи с систематическим неисполнением Д. обязательств по кредитному договору направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору от 21.09.2010.
Требование Д. в установленный срок не исполнено, задолженность по договору им не погашена, иного материалы дела не содержат.
По состоянию на 22.04.2013 задолженность по договору составляет руб. коп., в том числе основной долг, срок выплаты по которому не наступил - руб. коп., просроченный основной долг - руб. 12 коп., просроченные проценты - руб. коп., проценты, начисленные на основной просроченный долг - руб. коп.
По правилам п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 Кодекса), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное право банка предусмотрено в п. 4.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги", согласно которому банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Согласно Условиям предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязанностей по кредитному договору, в том числе по возврату или уплате банку в установленные сроки денежных средств (кредит и начисленные проценты за пользование кредитом) за каждый день подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1.1 Условий).
С учетом сказанного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору Д. на момент рассмотрения дела не была погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, относительно того, что ответчик неоднократно обращался в банк с предложением изменить условия кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 2 ст. 450 названного Кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что договор можно изменить или расторгнуть в случае существенного изменения обстоятельств либо по соглашению сторон сделки, либо в судебном порядке.
Д. не представлено в материалы дела доказательств того, что он обращался в ОАО АКБ "РОСБАНК" с предложением об изменении условий кредитного договора в связи существенным изменением обстоятельств, а также того, что условия договора соглашением сторон были изменены.
Кроме того, само по себе изменение платежеспособности заемщика не является тем существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь изменение условий договора.
Как указывалось выше, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Д. - обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, условия в установленном законом порядке не были изменены.
Так как в силу положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, внесение ответчиком платежей в погашение кредита в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, и принятие данных платежей банком не свидетельствует об изменении условий кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы носят субъективный характер, каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)