Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,
при секретаре Б.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Банка "ВТБ 24" (ЗАО) к ООО "ДОС", Б.Д.В., Б.Н.В., К.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе К.Д.Н.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 октября 2013 года
(судья Натарова Т.И.),
установила:
банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "ДОС", Б.Д.В., Б.Н.В., К.Д.М., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка "ВТБ 24" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - ссудная задолженность по кредиту, ... руб. ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, ... район, д. ..., ул. ..., ..., площадью ... кв. м, кадастровый номер N 36:...122, принадлежащий К.Д.Н.; автомобили марки ГАЗ-3110-101, идентификационный номер ..., 2003 года выпуска, двигатель N ..., шасси отсутствует, кузов N ..., цвет черный антрацит и ГАЗ-310231, идентификационный номер (VIN) ..., 2002 года выпуска, двигатель N ..., шасси N не установлен, кузов N ..., цвет белый, принадлежащие на праве собственности Б.Д.В., установив первоначальную продажную цену на земельный участок в размере ... руб., автомобили - ... руб. и ... руб. (л.д. 4 - 12 т. 1).
В обоснование иска указано, что 19 августа 2010 года банком "ВТБ 24" (ЗАО) с ООО "ДОС" был заключен кредитный договор N 721/0051-0000753, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, с уплатой процентов по ставке ...% годовых. Обязательства были обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Также исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечены поручительствами Б.Н.В. и Б.Д.В. С января 2011 года заемщик производил оплату по кредитному договору с нарушением сроков и размера ежемесячных платежей, предусмотренных графиком. В результате чего на 25 сентября 2012 года образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которую добровольно он не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 октября 2013 года постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО "ДОС", Б.Д.В., Б.Н.В. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. госпошлины, а всего ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке от 19.08.2010 года - земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, ... район, д. ..., ул. ..., .., площадью ... кв. м, кадастровый номер N 36:...:122, принадлежащий К.Д.Н., установить первоначальную цену в сумме ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Б.Д.В. автомобили марка ГАЗ-3110-101, установив начальную продажную цену в размере ... руб., и ГАЗ-31023, установив начальную продажную цену в размере ... руб. В остальной части требовании отказано (л.д. 260, 261 - 270 т. 2).
В апелляционной жалобе К.Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 288 - 292).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 августа 2010 года между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО "ДОС" был заключен кредитный договор N 721/0051-0000753, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой процентов по ставке ...% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения имущества (л.д. 20 - 26 том 1).
Исполнение обязательства ООО "ДОС" по данному договору обеспечивалось поручительством физических лиц Б.Д.В. - по договору поручительства от 19.08.2010 года, Б.Н.В. - по договору поручительства от 19.08.2010 года (л.д. 32 - 39 том 1).
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору также был заключен договор залога движимого имущества N 7210051-0000753-з03 от 19.08.2010 года между истцом и ответчиком Б.Д.В. о передаче в залог имущества - автомобилей марки ГАЗ-3110-101, идентификационный номер (VIN)..., 2003 года выпуска, двигатель N ..., шасси отсутствует, кузов N ..., цвет черный антрацит, и ГАЗ-310231, идентификационный номер (VIN) ..., 2002 года выпуска, двигатель N ..., шасси N не установлен, кузов N ..., цвет белый (л.д. 41 - 47 том 2).
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "ДОС" по кредитному договору N 721/0051-0000753 от 19.08.2010 года между банком и К.Д.Н. был заключен договор об ипотеке N 721/0051-0000753-з02 от 19.08.2010 года, согласно которому залогодатель предоставляет в залог принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: Воронежская область, ... район, д. ..., ул. ..., ..., площадью ... кв. м, кадастровый номер 36:...:122 (л.д. 127 - 131 том 2).
Свои обязательства по кредитному договору банк ВТБ 24 выполнил в полном объеме, открыв ООО "ДОС" текущий счет в рублях и перечислив 1.09.2010 года на указанный счет ... руб., что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 07.09.2010 года (л.д. 251 том 2).
Ответчик ООО "ДОС" принятые на себя обязательства по кредитному договору N 721/0051-0000753 от 19.08.2011 года по оплате ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб. ... коп. не исполнял надлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 13 - 19 том 1).
В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора банк в порядке п. 4.6 кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, штрафных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
8.08.2012 года банк ВТБ 24 направил ООО "ДОС" уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 60 том 1).
Однако задолженность по кредитному договору добровольно не была погашена. Только 08.07.2013 года в период нахождения дела в суде Б.Д.В. были внесены денежные средства и не в полной сумме, а лишь 100 руб. (д. д. 153 том 2).
По состоянию на 25.09.2012 г. размер задолженности составил ... руб. ... коп., из которой ... руб. ... коп. - основной долг, задолженность по пени -... руб. ... коп., ... руб. ... коп. - пеня по просроченному долгу, задолженность по плановым процентам - ... руб. ... коп. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.
При указанных выше обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы К.Д.Н. о том, что он намерен был заключить мировое соглашение с истцом, но ввиду неявки представителя истца в судебное заседание был лишен такой возможности, поскольку из протокола судебного заседания от 01.10.2013 г. видно, что К.Д.Н. поддержал позицию Б.Н.В. и просил отложить или приостановить разбирательство по делу до подачи ими в Арбитражный суд Воронежской области иска о признании недействительным решения единственного участника ООО "ДОС" и др. требования. Иных просьб и ходатайств в протоколе судебного заседания не содержится. Замечания на протокол судебного заседания не приносились никем (л.д. 258 обор. том 2). Кроме того, стороны по делу вправе заключить мировое соглашение и на стадии исполнения.
Согласно приложению к протоколу судебного заседания от 30.09.2013 г. К.Д.Н. согласен с оценкой земельного участка в размере ... руб. Ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет. Не возражает против установления первоначальной продажной стоимости земельного участка в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть ... руб. Указанное приложение ответчиком подписано в присутствии судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 241 том 2). Поэтому и в этой части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
С учетом указанного выше судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены нормы права, подлежащие применению. При вынесении решения судом не допущено никаких нарушений норм процессуального закона, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Оснований для удовлетворения жалобы К.Д.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-173
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-173
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,
при секретаре Б.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Банка "ВТБ 24" (ЗАО) к ООО "ДОС", Б.Д.В., Б.Н.В., К.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе К.Д.Н.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 октября 2013 года
(судья Натарова Т.И.),
установила:
банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "ДОС", Б.Д.В., Б.Н.В., К.Д.М., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка "ВТБ 24" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - ссудная задолженность по кредиту, ... руб. ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, ... район, д. ..., ул. ..., ..., площадью ... кв. м, кадастровый номер N 36:...122, принадлежащий К.Д.Н.; автомобили марки ГАЗ-3110-101, идентификационный номер ..., 2003 года выпуска, двигатель N ..., шасси отсутствует, кузов N ..., цвет черный антрацит и ГАЗ-310231, идентификационный номер (VIN) ..., 2002 года выпуска, двигатель N ..., шасси N не установлен, кузов N ..., цвет белый, принадлежащие на праве собственности Б.Д.В., установив первоначальную продажную цену на земельный участок в размере ... руб., автомобили - ... руб. и ... руб. (л.д. 4 - 12 т. 1).
В обоснование иска указано, что 19 августа 2010 года банком "ВТБ 24" (ЗАО) с ООО "ДОС" был заключен кредитный договор N 721/0051-0000753, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, с уплатой процентов по ставке ...% годовых. Обязательства были обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Также исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечены поручительствами Б.Н.В. и Б.Д.В. С января 2011 года заемщик производил оплату по кредитному договору с нарушением сроков и размера ежемесячных платежей, предусмотренных графиком. В результате чего на 25 сентября 2012 года образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которую добровольно он не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 октября 2013 года постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО "ДОС", Б.Д.В., Б.Н.В. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. госпошлины, а всего ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке от 19.08.2010 года - земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, ... район, д. ..., ул. ..., .., площадью ... кв. м, кадастровый номер N 36:...:122, принадлежащий К.Д.Н., установить первоначальную цену в сумме ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Б.Д.В. автомобили марка ГАЗ-3110-101, установив начальную продажную цену в размере ... руб., и ГАЗ-31023, установив начальную продажную цену в размере ... руб. В остальной части требовании отказано (л.д. 260, 261 - 270 т. 2).
В апелляционной жалобе К.Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 288 - 292).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 августа 2010 года между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО "ДОС" был заключен кредитный договор N 721/0051-0000753, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой процентов по ставке ...% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения имущества (л.д. 20 - 26 том 1).
Исполнение обязательства ООО "ДОС" по данному договору обеспечивалось поручительством физических лиц Б.Д.В. - по договору поручительства от 19.08.2010 года, Б.Н.В. - по договору поручительства от 19.08.2010 года (л.д. 32 - 39 том 1).
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору также был заключен договор залога движимого имущества N 7210051-0000753-з03 от 19.08.2010 года между истцом и ответчиком Б.Д.В. о передаче в залог имущества - автомобилей марки ГАЗ-3110-101, идентификационный номер (VIN)..., 2003 года выпуска, двигатель N ..., шасси отсутствует, кузов N ..., цвет черный антрацит, и ГАЗ-310231, идентификационный номер (VIN) ..., 2002 года выпуска, двигатель N ..., шасси N не установлен, кузов N ..., цвет белый (л.д. 41 - 47 том 2).
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "ДОС" по кредитному договору N 721/0051-0000753 от 19.08.2010 года между банком и К.Д.Н. был заключен договор об ипотеке N 721/0051-0000753-з02 от 19.08.2010 года, согласно которому залогодатель предоставляет в залог принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: Воронежская область, ... район, д. ..., ул. ..., ..., площадью ... кв. м, кадастровый номер 36:...:122 (л.д. 127 - 131 том 2).
Свои обязательства по кредитному договору банк ВТБ 24 выполнил в полном объеме, открыв ООО "ДОС" текущий счет в рублях и перечислив 1.09.2010 года на указанный счет ... руб., что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 07.09.2010 года (л.д. 251 том 2).
Ответчик ООО "ДОС" принятые на себя обязательства по кредитному договору N 721/0051-0000753 от 19.08.2011 года по оплате ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб. ... коп. не исполнял надлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 13 - 19 том 1).
В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора банк в порядке п. 4.6 кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, штрафных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
8.08.2012 года банк ВТБ 24 направил ООО "ДОС" уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 60 том 1).
Однако задолженность по кредитному договору добровольно не была погашена. Только 08.07.2013 года в период нахождения дела в суде Б.Д.В. были внесены денежные средства и не в полной сумме, а лишь 100 руб. (д. д. 153 том 2).
По состоянию на 25.09.2012 г. размер задолженности составил ... руб. ... коп., из которой ... руб. ... коп. - основной долг, задолженность по пени -... руб. ... коп., ... руб. ... коп. - пеня по просроченному долгу, задолженность по плановым процентам - ... руб. ... коп. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.
При указанных выше обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы К.Д.Н. о том, что он намерен был заключить мировое соглашение с истцом, но ввиду неявки представителя истца в судебное заседание был лишен такой возможности, поскольку из протокола судебного заседания от 01.10.2013 г. видно, что К.Д.Н. поддержал позицию Б.Н.В. и просил отложить или приостановить разбирательство по делу до подачи ими в Арбитражный суд Воронежской области иска о признании недействительным решения единственного участника ООО "ДОС" и др. требования. Иных просьб и ходатайств в протоколе судебного заседания не содержится. Замечания на протокол судебного заседания не приносились никем (л.д. 258 обор. том 2). Кроме того, стороны по делу вправе заключить мировое соглашение и на стадии исполнения.
Согласно приложению к протоколу судебного заседания от 30.09.2013 г. К.Д.Н. согласен с оценкой земельного участка в размере ... руб. Ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет. Не возражает против установления первоначальной продажной стоимости земельного участка в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть ... руб. Указанное приложение ответчиком подписано в присутствии судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 241 том 2). Поэтому и в этой части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
С учетом указанного выше судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены нормы права, подлежащие применению. При вынесении решения судом не допущено никаких нарушений норм процессуального закона, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Оснований для удовлетворения жалобы К.Д.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)