Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" - Корнилов А.С., доверенность от 07.07.2014 г.;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзалова Ф.Ф., доверенность от 12.01.2015 г. N 6Д;
- от третьего лица - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 21 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу N А65-22613/2014 (судья Адеева Л.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо: АКБ "Ак Барс" (открытое акционерное общество), г. Казань,
- - о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации от 23.07.2014 на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:231;
- - о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации от 23.07.2014 на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78;
- - об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:321, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона за ООО "БДЦ";
- - об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78, расположенной по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, с кад. N 16:52?:090106:78 за ООО "БДЦ",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань (далее - заявитель, ООО "БДЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ): о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации от 23.07.2014 на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:231; о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации от 23.07.2014 на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:321, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона за ООО "БДЦ"; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, с кад. N 16:52:090106:78 за ООО "БДЦ".
- Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу N А65-22613/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд решил признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, выраженные в сообщении от 23.07.2014 N 32/066/2014-575,576,577,578 об отказе в государственной регистрации на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:231; в сообщении от 23.07.2014 N 32/066/2014-579, 580, 581 на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78;
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:321, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона за ООО "Банковский долговой центр"; обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78, расположенной по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, с кадастровым N 16:52:090106:78 за ООО "Банковский долговой центр".
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом были нарушены нормы материального права, а именно: ст. 25, 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) (далее - Закон об ипотеке), а также Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающие, что право определения предмета и основания иска, изменения размера заявленных требований принадлежит только истцу.
По мнению подателя жалобы, Арбитражный суд Республики Татарстан, вынося решение от 04.12.2014 г. об удовлетворении заявленных требований ООО "Банковский долговой центр" о государственной регистрации перехода права собственности, вышел за пределы заявленных требований, и самостоятельно признал незаконными действия Управления по внесению в ЕГРП 29.07.2013 записи о залоге в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО), что является существенным нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Банковский долговой центр" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
03 июля 2008 года заключен договор ипотеки здания Автоцентра и земельного участка между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Нур - Авто+".
По данному договору ипотеки ООО "Нур - Авто+" передает в залог ОАО "АК БАРС" БАНК принадлежащее ему на праве собственности здание Автоцентра, общей площадью 885,8 кв. м, инв.N 1989-А, лит.А, объект N 1, 1-этажный, находящееся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, кадастровый номер:16:52:090106:0055:0032 и земельный участок, общей площадью 72 48 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, кадастровый номер: 16:52:090106:0078.
16 ноября 2009 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО "БДЦ" заключен договор уступки права (требований), в соответствии с которым ОАО "АК БАРС" БАНК уступает ООО "БДЦ" в полном объеме принадлежащие ОАО "АК БАРС" БАНК права (требования) к ООО "Нур -Авто +" по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27.06.2008 года с дополнительными соглашениями N 1040/1 от 27.06.2008, N 2255 от 12.12.2008 (далее - кредитный договор).
ООО "БДЦ", на основании акта-приема передачи, обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и земельного участка.
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2014 исх.N 32/066/2014-575, 576, 577, 578 ответчиком отказано ООО "БДЦ" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - здание Автоцентра; сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2014 г. исх.N 32/066/2014-579,580,581 ООО "БДЦ" отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации залога в силу закона в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК.
Полагая, что права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности ООО "БДЦ" нарушены отказом ответчика в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, пояснений заявителя, предмет залога был реализован на основании договора об отступном от 30.03.2010 N 30032010.
Договор об отступном соответствует закону, действительность сделки установлена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дело N А65-3399/2010), предметом которого являлось представление ООО "Банковский долговой центр" здания Автоцентра и земельного участка с целью прекращения обязательств по уплате ООО "Банковский долговой центр" задолженности в размере 13 000 000 руб. по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27.06.2008 г., заключенному между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и должником и договору об уступке прав (требований) N 319/10 от 16.11.2009 г., заключенному между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ООО "Банковский долговой центр".
Здание Автоцентра и земельный участок были переданы ООО "Банковский долговой центр" на основании договора об отступном от 30.03.2010 г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27 июня 2008 г., между АКБ "АК БАРС" ОАО и должником 3 июля 2008 г. был заключен договор об ипотеке здания Автоцентра и земельного участка, в соответствии с условиями которого должник передал в залог АКБ "АК БАРС" ОАО здание Автоцентра и земельный участок.
На основании договора об уступке прав (требований) N 319/10 от 16 ноября 2009 г. АКБ "АК БАРС" ОАО уступило ООО "Банковский долговой центр" имущественные права (требования) к должнику по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27 июня 2008 г. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что права требования по кредитному договору переходят от АКБ "АК БАРС" ОАО к ООО "Банковский долговой центр" с момента подписания договора.
В соответствии с пп. 4 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.
В данном случае предмет залога был реализован на основании договора об отступном от 30.03.2010.
В силу п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 1.3 договора об уступке прав (требований) N 319/10 от 16 ноября 2009 г. предусмотрено, что в момент перехода к ООО "Банковский долговой центр" прав требования по кредитному договору ООО "Банковский долговой центр" получает права нового залогодержателя по договору об ипотеке от 3 июля 2008 г.
В силу ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правильно указано на то, что ООО "Банковский долговой центр" перешли все права требования по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27 июня 2008 г., в том числе и право залогодержателя по договору об ипотеке от 3 июля 2008 г.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом (определением от 04.09.2013 по делу N А65-3933/2010) и не подлежат дополнительному доказыванию.
Судом верно отмечено в решении, что регистрирующим органом при вынесении отказа не учтено, что в Набережно-Челнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрирован договор уступки прав (требований) от 16.11.2009 N 319/10 между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО "БДЦ".
В порядке ст. ст. 25, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном названным Законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, пунктом 4 статьи 25 Закона об ипотеке установлена специальная норма, регулирующая порядок погашения регистрационной записи об ипотеке и регистрации права собственности в случае обращения взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1998 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", передача залогодержателю имущества, являющегося предметом залога, недопустима за исключением случаев заключения соглашения об отступном.
Отступное, являясь самостоятельным и добровольным способом прекращения обязательства, может быть предоставлено как в виде уплаты денег, так и в виде передачи имущества, что имело место в данном случае.
Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и статьей 25 Закона об ипотеке.
В соответствии с данными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Судом правильно указано, что заявитель представил для проведения государственной регистрации перехода права недвижимого имущества полный пакет документов, установленных законом, в том числе подпунктом 3 расписки Набережно-Челнинского отдела Управления, был представлен договор уступки прав (требований) от 16.11.2009 N 319/10, в соответствии с которым права (требования) к ООО "Нур-Авто+" перешли к ООО "Банковский долговой центр", который стал новым залогодержателем.
В своем отказе о государственной регистрации недвижимого имущества и земельного участка ответчик ссылается на пункт 1 статьи 37 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), и на отсутствие согласия залогодержателя на государственную регистрацию.
Однако залогодержателем, в силу договора об уступке прав (требований) от 16.11.2009 N 319/10, является сам заявитель, тот, кто обратился непосредственно с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- - право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- - с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
- - лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- - лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
- - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами В данном случае судом первой инстанции правомерно не выявлено оснований, предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав, в силу которых ответчик мог бы отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Заявителем представлен полный пакет документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, для государственной регистрации прав.
Судом правильно отклонен довод ответчика о том, что залогодержатель был изменен Набережно-Челнинским отделом Росреестра по РТ с заявителя на ОАО "Ак Барс банк" в связи с признанием сделки об отступном недействительной в рамках дела N А65-3399/2010, поскольку предметом договора об отступном является передача объектов недвижимости, а смена залогодержателя является предметом договора об уступке права требования, законность которого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу N А65-3399/2010 не являлось предметом рассмотрения.
С учетом изложенного суд правильно посчитал отказ ответчика в государственной регистрации здания Автоцентра и земельного участка за заявителем незаконным, и, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по РТ в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу N А65-22613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 11АП-19534/2014 ПО ДЕЛУ N А65-22613/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А65-22613/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" - Корнилов А.С., доверенность от 07.07.2014 г.;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзалова Ф.Ф., доверенность от 12.01.2015 г. N 6Д;
- от третьего лица - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 21 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу N А65-22613/2014 (судья Адеева Л.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо: АКБ "Ак Барс" (открытое акционерное общество), г. Казань,
- - о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации от 23.07.2014 на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:231;
- - о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации от 23.07.2014 на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78;
- - об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:321, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона за ООО "БДЦ";
- - об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78, расположенной по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, с кад. N 16:52?:090106:78 за ООО "БДЦ",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань (далее - заявитель, ООО "БДЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ): о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации от 23.07.2014 на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:231; о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации от 23.07.2014 на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:321, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона за ООО "БДЦ"; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, с кад. N 16:52:090106:78 за ООО "БДЦ".
- Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу N А65-22613/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд решил признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, выраженные в сообщении от 23.07.2014 N 32/066/2014-575,576,577,578 об отказе в государственной регистрации на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:231; в сообщении от 23.07.2014 N 32/066/2014-579, 580, 581 на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78;
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Автоцентра, с кадастровым номером 16:52:090106:321, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона за ООО "Банковский долговой центр"; обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:52:090106:78, расположенной по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, с кадастровым N 16:52:090106:78 за ООО "Банковский долговой центр".
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом были нарушены нормы материального права, а именно: ст. 25, 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) (далее - Закон об ипотеке), а также Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающие, что право определения предмета и основания иска, изменения размера заявленных требований принадлежит только истцу.
По мнению подателя жалобы, Арбитражный суд Республики Татарстан, вынося решение от 04.12.2014 г. об удовлетворении заявленных требований ООО "Банковский долговой центр" о государственной регистрации перехода права собственности, вышел за пределы заявленных требований, и самостоятельно признал незаконными действия Управления по внесению в ЕГРП 29.07.2013 записи о залоге в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО), что является существенным нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Банковский долговой центр" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
03 июля 2008 года заключен договор ипотеки здания Автоцентра и земельного участка между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Нур - Авто+".
По данному договору ипотеки ООО "Нур - Авто+" передает в залог ОАО "АК БАРС" БАНК принадлежащее ему на праве собственности здание Автоцентра, общей площадью 885,8 кв. м, инв.N 1989-А, лит.А, объект N 1, 1-этажный, находящееся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, кадастровый номер:16:52:090106:0055:0032 и земельный участок, общей площадью 72 48 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, кадастровый номер: 16:52:090106:0078.
16 ноября 2009 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО "БДЦ" заключен договор уступки права (требований), в соответствии с которым ОАО "АК БАРС" БАНК уступает ООО "БДЦ" в полном объеме принадлежащие ОАО "АК БАРС" БАНК права (требования) к ООО "Нур -Авто +" по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27.06.2008 года с дополнительными соглашениями N 1040/1 от 27.06.2008, N 2255 от 12.12.2008 (далее - кредитный договор).
ООО "БДЦ", на основании акта-приема передачи, обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и земельного участка.
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2014 исх.N 32/066/2014-575, 576, 577, 578 ответчиком отказано ООО "БДЦ" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - здание Автоцентра; сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2014 г. исх.N 32/066/2014-579,580,581 ООО "БДЦ" отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации залога в силу закона в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК.
Полагая, что права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности ООО "БДЦ" нарушены отказом ответчика в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, пояснений заявителя, предмет залога был реализован на основании договора об отступном от 30.03.2010 N 30032010.
Договор об отступном соответствует закону, действительность сделки установлена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дело N А65-3399/2010), предметом которого являлось представление ООО "Банковский долговой центр" здания Автоцентра и земельного участка с целью прекращения обязательств по уплате ООО "Банковский долговой центр" задолженности в размере 13 000 000 руб. по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27.06.2008 г., заключенному между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и должником и договору об уступке прав (требований) N 319/10 от 16.11.2009 г., заключенному между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ООО "Банковский долговой центр".
Здание Автоцентра и земельный участок были переданы ООО "Банковский долговой центр" на основании договора об отступном от 30.03.2010 г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27 июня 2008 г., между АКБ "АК БАРС" ОАО и должником 3 июля 2008 г. был заключен договор об ипотеке здания Автоцентра и земельного участка, в соответствии с условиями которого должник передал в залог АКБ "АК БАРС" ОАО здание Автоцентра и земельный участок.
На основании договора об уступке прав (требований) N 319/10 от 16 ноября 2009 г. АКБ "АК БАРС" ОАО уступило ООО "Банковский долговой центр" имущественные права (требования) к должнику по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27 июня 2008 г. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что права требования по кредитному договору переходят от АКБ "АК БАРС" ОАО к ООО "Банковский долговой центр" с момента подписания договора.
В соответствии с пп. 4 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.
В данном случае предмет залога был реализован на основании договора об отступном от 30.03.2010.
В силу п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 1.3 договора об уступке прав (требований) N 319/10 от 16 ноября 2009 г. предусмотрено, что в момент перехода к ООО "Банковский долговой центр" прав требования по кредитному договору ООО "Банковский долговой центр" получает права нового залогодержателя по договору об ипотеке от 3 июля 2008 г.
В силу ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правильно указано на то, что ООО "Банковский долговой центр" перешли все права требования по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27 июня 2008 г., в том числе и право залогодержателя по договору об ипотеке от 3 июля 2008 г.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом (определением от 04.09.2013 по делу N А65-3933/2010) и не подлежат дополнительному доказыванию.
Судом верно отмечено в решении, что регистрирующим органом при вынесении отказа не учтено, что в Набережно-Челнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрирован договор уступки прав (требований) от 16.11.2009 N 319/10 между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО "БДЦ".
В порядке ст. ст. 25, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном названным Законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, пунктом 4 статьи 25 Закона об ипотеке установлена специальная норма, регулирующая порядок погашения регистрационной записи об ипотеке и регистрации права собственности в случае обращения взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1998 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", передача залогодержателю имущества, являющегося предметом залога, недопустима за исключением случаев заключения соглашения об отступном.
Отступное, являясь самостоятельным и добровольным способом прекращения обязательства, может быть предоставлено как в виде уплаты денег, так и в виде передачи имущества, что имело место в данном случае.
Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и статьей 25 Закона об ипотеке.
В соответствии с данными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Судом правильно указано, что заявитель представил для проведения государственной регистрации перехода права недвижимого имущества полный пакет документов, установленных законом, в том числе подпунктом 3 расписки Набережно-Челнинского отдела Управления, был представлен договор уступки прав (требований) от 16.11.2009 N 319/10, в соответствии с которым права (требования) к ООО "Нур-Авто+" перешли к ООО "Банковский долговой центр", который стал новым залогодержателем.
В своем отказе о государственной регистрации недвижимого имущества и земельного участка ответчик ссылается на пункт 1 статьи 37 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), и на отсутствие согласия залогодержателя на государственную регистрацию.
Однако залогодержателем, в силу договора об уступке прав (требований) от 16.11.2009 N 319/10, является сам заявитель, тот, кто обратился непосредственно с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- - право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- - с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
- - лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- - лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
- - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами В данном случае судом первой инстанции правомерно не выявлено оснований, предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав, в силу которых ответчик мог бы отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Заявителем представлен полный пакет документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, для государственной регистрации прав.
Судом правильно отклонен довод ответчика о том, что залогодержатель был изменен Набережно-Челнинским отделом Росреестра по РТ с заявителя на ОАО "Ак Барс банк" в связи с признанием сделки об отступном недействительной в рамках дела N А65-3399/2010, поскольку предметом договора об отступном является передача объектов недвижимости, а смена залогодержателя является предметом договора об уступке права требования, законность которого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу N А65-3399/2010 не являлось предметом рассмотрения.
С учетом изложенного суд правильно посчитал отказ ответчика в государственной регистрации здания Автоцентра и земельного участка за заявителем незаконным, и, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по РТ в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу N А65-22613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)