Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Считает, что включение услуги "подключение к программе страхования" в кредитный договор и списание с его счета суммы по страхованию противоречат нормам ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нигматуллиной Р.Р., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Р.А.С., апелляционной жалобе представителя Р.А.С. по доверенности Р.А.С. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Р.А.С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным в кредитном договоре N... от дата условия п.... в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Р.А.С. комиссию в размере..., неустойку в сумме.... компенсацию морального вреда в размере..., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере..., расходы по оплате труда представителя в сумме....
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО ЗАТО Межгорье в сумме....
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Р.А.С. обратилась в суд с иском ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что дата между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Р.А.С. заключен кредитный договор N... о предоставлении ей кредита на сумму... рубля под 22,9% годовых на срок 36 месяцев с условиями возврата кредита и процентов в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу "подключение к программе страхования" по кредитному договору, банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-1 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. В день заключения кредитного договора заимодавец списал со счета заемщика Л. сумму платежа по страхованию в размере... рубля. Включение в кредитный договор обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, списание с его счета суммы по страхованию противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закону о защите прав потребителей, в частности, ст. 935 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кредитный договор был заключен на условиях заимодавца, то есть условия договора были безусловными и не подлежали обсуждению с заемщиком, без принятия этого условия заемщику в выдаче кредита было бы отказано, поэтому она была вынуждена заключить договор страхования, навязанной банком. Кроме того, по условиям предоставления кредита заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования, на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая организация, кроме ООО "Группа Ренессанс Страхование". Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными денежными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов за денежные средства, которые фактически не были получены. Возможность организации банком участия граждан в программе страхования жизни и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая компания. Услуга банка по подключению к программе страхования, за которую взимается комиссия, представляет собой действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике в связи с подключением в отношении него договора страхования, при этом, сумма комиссии не включает в себя страховую премию уплачиваемую банком страховой организации. По тексту кредитного договора отсутствует информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, а только содержится информация о тарифах банка, где стоимость услуги выражена в процентном соотношении от суммы кредита, что противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просила суд признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика ее пользу страховую премию по договору страхования жизни и здоровья в размере... рубля, неустойку в размере... рубля за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере... рублей, судебные расходы в размере... рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Р.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указано, что суд не правильно определил фактические обстоятельства дела, не применил к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению. Договор N... от дата заключен между сторонами в форме акцепта оферты. При этом оферта истца о заключении кредитного договора состоит из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифов КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами и договора, подписанного истцом. Истец согласовал, своей подписью подтвердил, что указанные документы являются неотъемлемой частью заключаемого им договора, он с ними ознакомился, согласен и получил на руки. Согласовывая условия, истец, в том числе, подтвердил своей знание о добровольности услуги, возможности получить кредит без получения дополнительной услуги. Истец в судебном заседании свои подписи не оспаривал, доказательств того, что подписал и согласовал условия договора вынужденно, суду не предоставлял. В заявлении на подключение дополнительных услуг Р.А.С. была предоставлена ничем не ограниченная возможность выбора услуг и страховых компаний, предлагаемых банком. Однако истцу была предоставлена и возможность отказаться от всех услуг банка. Будучи ознакомленным с условиями, истец отметки об отказе от оспариваемой услуги не проставил, выразив согласие получить услугу банка. Кроме того, текст заявления на подключение дополнительных услуг позволяет заемщику отказаться от всех услуг и сделать выбор одной услуги. С целью подтверждения ничем не ограниченной возможности отказаться от дополнительных услуг банка и однозначного толкования содержания заявления на подключение дополнительных услуг, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) направил в Департамент Региональной безопасности адрес ГУП "Центр Информационно-аналитических технологий" обращение о проведении лингвистического исследования текста заявления на подключение дополнительных услуг КБ "Ренессанс Капитал". Считают, что истец, будучи ознакомленным с разделом 7 Условий, не мог иным образом истолковать подписываемое им заявление на подключение дополнительных услуг. Объективные обстоятельства, повлиявшие на способность истца воспринимать прочитанный текст, на момент заключения договора отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги.
В апелляционной жалобе представитель Р.А.С. по доверенности Р.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки и оплаты услуги представителя, указывая, что право суда на снижение неустойки возможно при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно снижены расходы по оплате услуг представителя с... рублей до... рублей. Оплата услуг представителя истцом произведена в полном объеме, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Р.А.С. по доверенности Р.А.С. судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N... "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что дата между КБ "Ренессанс Капитал" и РАС был заключен кредитный договор N... на получение кредита в сумме... рубля сроком на... месяцев под ...% годовых (т. 1 л.д. 8).
С дата наименование банка КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Согласно разделу 4 кредитного договора N... от дата "Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, в также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между Страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Банк оказывает Клиенту Услугу "SMS-оповещение" по Карте. Клиент обязан уплачивать Банку комиссию за Услугу "SMS-оповещение" в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списывать сумму комиссии за Услугу "SMS-оповещение" со Счета по Карте в соответствии с условиями Договора о Карте".
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, суд обоснованно указал, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии нарушают права Р.А.С. как потребителя и являются недействительными.
В материалах дела имеется заявление Р.А.С. от дата на подключение дополнительных услуг. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению заемщиком, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3. Остальные пункты заявления (4, 5, 6) относятся к страхования по банковской карте (т. 1 л.д. 52).
Как следует из заявления потребителя, заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе стороны в заключение договора.
Устанавливая в кредитном договоре обязанность по подключению заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщика, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.
Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.
Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.
При таких данных, доводы ответчика о том, что истец добровольно подписал условия договора, с которыми был ознакомлен и имел возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, судебная коллегия считает несостоятельными.
Применяя последствия недействительности условий кредитного договора, суд верно пришел к выводу о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) суммы уплаченных истцом комиссий в размере... рубля.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от дата N..., убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пп. "в" п. 32 Постановления).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из материалов дела, РАС направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных сумм комиссий (т. 1 л.д. 29).
дата КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), получив претензию Р.А.С. в добровольном порядке ее требования не исполнило.
дата представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности РАС заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части требований о взыскании неустойки, которая является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств банка перед истцом (т. 1 л.д. 143 - 151).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с банка в пользу Р.А.С. неустойки в размере...... рублей.
Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", на основании которой суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах в размере... рублей.
Оснований для переоценки вывода суда об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей не имеется, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и правильно применены нормы материального права.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.
Расходы на оплату услуг представителя судом взысканы в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме... рублей, их размер отвечает требованиям разумности с учетом характера спора, степени его сложности, объема проделанной представителем работы, объема и значимости получившего защиту права. Судебная коллегия не усматривает оснований к изменению размера расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере... рубля, из расчета... рубля (комиссии) + ... рубля (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда) / 2.
Довод апелляционной жалобы о добровольности заключения кредитного договора и ознакомлении истца со всеми условиями договора при его заключении не является основанием для отмены решения суда, так как подписание договора и ознакомление с его условиями не лишает Р.А.С. права на защиту нарушенных прав и интересов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил, в том числе закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Р.А.С., апелляционную жалобу представителя Р.А.С. по доверенности Р.А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Палаева А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15686/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Считает, что включение услуги "подключение к программе страхования" в кредитный договор и списание с его счета суммы по страхованию противоречат нормам ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15686/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нигматуллиной Р.Р., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Р.А.С., апелляционной жалобе представителя Р.А.С. по доверенности Р.А.С. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Р.А.С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным в кредитном договоре N... от дата условия п.... в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Р.А.С. комиссию в размере..., неустойку в сумме.... компенсацию морального вреда в размере..., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере..., расходы по оплате труда представителя в сумме....
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО ЗАТО Межгорье в сумме....
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Р.А.С. обратилась в суд с иском ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что дата между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Р.А.С. заключен кредитный договор N... о предоставлении ей кредита на сумму... рубля под 22,9% годовых на срок 36 месяцев с условиями возврата кредита и процентов в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу "подключение к программе страхования" по кредитному договору, банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-1 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. В день заключения кредитного договора заимодавец списал со счета заемщика Л. сумму платежа по страхованию в размере... рубля. Включение в кредитный договор обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, списание с его счета суммы по страхованию противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закону о защите прав потребителей, в частности, ст. 935 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кредитный договор был заключен на условиях заимодавца, то есть условия договора были безусловными и не подлежали обсуждению с заемщиком, без принятия этого условия заемщику в выдаче кредита было бы отказано, поэтому она была вынуждена заключить договор страхования, навязанной банком. Кроме того, по условиям предоставления кредита заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования, на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая организация, кроме ООО "Группа Ренессанс Страхование". Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными денежными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов за денежные средства, которые фактически не были получены. Возможность организации банком участия граждан в программе страхования жизни и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая компания. Услуга банка по подключению к программе страхования, за которую взимается комиссия, представляет собой действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике в связи с подключением в отношении него договора страхования, при этом, сумма комиссии не включает в себя страховую премию уплачиваемую банком страховой организации. По тексту кредитного договора отсутствует информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, а только содержится информация о тарифах банка, где стоимость услуги выражена в процентном соотношении от суммы кредита, что противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просила суд признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика ее пользу страховую премию по договору страхования жизни и здоровья в размере... рубля, неустойку в размере... рубля за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере... рублей, судебные расходы в размере... рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Р.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указано, что суд не правильно определил фактические обстоятельства дела, не применил к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению. Договор N... от дата заключен между сторонами в форме акцепта оферты. При этом оферта истца о заключении кредитного договора состоит из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифов КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами и договора, подписанного истцом. Истец согласовал, своей подписью подтвердил, что указанные документы являются неотъемлемой частью заключаемого им договора, он с ними ознакомился, согласен и получил на руки. Согласовывая условия, истец, в том числе, подтвердил своей знание о добровольности услуги, возможности получить кредит без получения дополнительной услуги. Истец в судебном заседании свои подписи не оспаривал, доказательств того, что подписал и согласовал условия договора вынужденно, суду не предоставлял. В заявлении на подключение дополнительных услуг Р.А.С. была предоставлена ничем не ограниченная возможность выбора услуг и страховых компаний, предлагаемых банком. Однако истцу была предоставлена и возможность отказаться от всех услуг банка. Будучи ознакомленным с условиями, истец отметки об отказе от оспариваемой услуги не проставил, выразив согласие получить услугу банка. Кроме того, текст заявления на подключение дополнительных услуг позволяет заемщику отказаться от всех услуг и сделать выбор одной услуги. С целью подтверждения ничем не ограниченной возможности отказаться от дополнительных услуг банка и однозначного толкования содержания заявления на подключение дополнительных услуг, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) направил в Департамент Региональной безопасности адрес ГУП "Центр Информационно-аналитических технологий" обращение о проведении лингвистического исследования текста заявления на подключение дополнительных услуг КБ "Ренессанс Капитал". Считают, что истец, будучи ознакомленным с разделом 7 Условий, не мог иным образом истолковать подписываемое им заявление на подключение дополнительных услуг. Объективные обстоятельства, повлиявшие на способность истца воспринимать прочитанный текст, на момент заключения договора отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги.
В апелляционной жалобе представитель Р.А.С. по доверенности Р.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки и оплаты услуги представителя, указывая, что право суда на снижение неустойки возможно при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно снижены расходы по оплате услуг представителя с... рублей до... рублей. Оплата услуг представителя истцом произведена в полном объеме, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Р.А.С. по доверенности Р.А.С. судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N... "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что дата между КБ "Ренессанс Капитал" и РАС был заключен кредитный договор N... на получение кредита в сумме... рубля сроком на... месяцев под ...% годовых (т. 1 л.д. 8).
С дата наименование банка КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Согласно разделу 4 кредитного договора N... от дата "Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, в также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между Страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Банк оказывает Клиенту Услугу "SMS-оповещение" по Карте. Клиент обязан уплачивать Банку комиссию за Услугу "SMS-оповещение" в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списывать сумму комиссии за Услугу "SMS-оповещение" со Счета по Карте в соответствии с условиями Договора о Карте".
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, суд обоснованно указал, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии нарушают права Р.А.С. как потребителя и являются недействительными.
В материалах дела имеется заявление Р.А.С. от дата на подключение дополнительных услуг. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению заемщиком, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3. Остальные пункты заявления (4, 5, 6) относятся к страхования по банковской карте (т. 1 л.д. 52).
Как следует из заявления потребителя, заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе стороны в заключение договора.
Устанавливая в кредитном договоре обязанность по подключению заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщика, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.
Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.
Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.
При таких данных, доводы ответчика о том, что истец добровольно подписал условия договора, с которыми был ознакомлен и имел возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, судебная коллегия считает несостоятельными.
Применяя последствия недействительности условий кредитного договора, суд верно пришел к выводу о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) суммы уплаченных истцом комиссий в размере... рубля.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от дата N..., убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пп. "в" п. 32 Постановления).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из материалов дела, РАС направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных сумм комиссий (т. 1 л.д. 29).
дата КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), получив претензию Р.А.С. в добровольном порядке ее требования не исполнило.
дата представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности РАС заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части требований о взыскании неустойки, которая является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств банка перед истцом (т. 1 л.д. 143 - 151).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с банка в пользу Р.А.С. неустойки в размере...... рублей.
Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", на основании которой суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах в размере... рублей.
Оснований для переоценки вывода суда об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей не имеется, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и правильно применены нормы материального права.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.
Расходы на оплату услуг представителя судом взысканы в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме... рублей, их размер отвечает требованиям разумности с учетом характера спора, степени его сложности, объема проделанной представителем работы, объема и значимости получившего защиту права. Судебная коллегия не усматривает оснований к изменению размера расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере... рубля, из расчета... рубля (комиссии) + ... рубля (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда) / 2.
Довод апелляционной жалобы о добровольности заключения кредитного договора и ознакомлении истца со всеми условиями договора при его заключении не является основанием для отмены решения суда, так как подписание договора и ознакомление с его условиями не лишает Р.А.С. права на защиту нарушенных прав и интересов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил, в том числе закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Р.А.С., апелляционную жалобу представителя Р.А.С. по доверенности Р.А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Палаева А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)