Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Куловой Г.Р. Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" Г.
на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") к Б. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") задолженность по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере..., в том числе проценты в размере..., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере..., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере...; расходы по уплате государственной пошлины в размере..., расходы по отправке телеграммы в размере....
Расторгнуть кредитный договор N... от дата года, заключенный между ОАО "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") и Б..
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,
установила:
ОАО АКБ "РБР" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере... руб. под 29,9% годовых сроком до дата. В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением... районного суда г. Уфы РБ от дата с ответчика взыскана кредитная задолженность в размере... рублей. Исполнительные документы переданы в службу судебных приставов, но до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дата задолженность по основному долгу ответчиком не погашена. Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность ответчика перед истцом не уменьшилась, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика за период с дата по дата проценты за пользование кредитом -... руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -... руб., также просит расторгнуть кредитный договор.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Региональный банк развития" ставит вопрос об отмене решения суда в части размера взысканной неустойки по тем основаниям, что судом необоснованно занижена сумма неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что дата между ОАО "Региональный банк развития" и Б. заключен кредитный договор N..., предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств в размере... руб. под 29.90% годовых сроком до дата включительно, цель кредита - на потребительские нужды.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером N....
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Решением... районного суда г. Уфы РБ от дата с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата в размере..., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере..., просроченные проценты в размере..., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере..., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере.... Решение суда вступило в законную силу дата.
По состоянию на дата задолженность по основному долгу в сумме... руб. ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы с установлением срока возврата кредита, процентов в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков платежей, установленных графиком погашения...
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной...
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,9% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В материалы дела представлено уведомление истца к заемщику с предложением заключить соглашение о расторжении кредитного договора в целях прекращения начисления процентов и неустойки, ответчиком данное уведомление оставлено без ответа.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного дата между ОАО "Региональный банк развития" и Б.. Ответчик надлежащим образом не исполняет предусмотренные условиями кредитного договора обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с дата по дата составила... руб., в том числе по процентам -... руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -... руб.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
В связи с чем суд первой инстанции верно взыскал с ответчика за период с дата по дата проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ в сумме... руб.
При этом, со ссылкой на несоразмерность заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, с... до... руб.; размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, с... до... руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в сумме... за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства и необходимостью ее уменьшения, однако, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, учитывая требования соразмерности, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, в частности периода и размера просроченной задолженности, процентной ставки по кредиту, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежит уменьшению до размера основного долга в сумме... рублей, в связи с чем решение суда в обозначенной части подлежит изменению.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, подлежат взысканию с Б. в пользу ОАО "Региональный банк развития" расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере... руб., расходов по оплате госпошлины в размере... руб., взыскав с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере... руб., и расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 N 33-2606/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 33-2606/2014
Судья: Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Куловой Г.Р. Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" Г.
на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") к Б. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") задолженность по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере..., в том числе проценты в размере..., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере..., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере...; расходы по уплате государственной пошлины в размере..., расходы по отправке телеграммы в размере....
Расторгнуть кредитный договор N... от дата года, заключенный между ОАО "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") и Б..
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,
установила:
ОАО АКБ "РБР" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере... руб. под 29,9% годовых сроком до дата. В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением... районного суда г. Уфы РБ от дата с ответчика взыскана кредитная задолженность в размере... рублей. Исполнительные документы переданы в службу судебных приставов, но до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дата задолженность по основному долгу ответчиком не погашена. Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность ответчика перед истцом не уменьшилась, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика за период с дата по дата проценты за пользование кредитом -... руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -... руб., также просит расторгнуть кредитный договор.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Региональный банк развития" ставит вопрос об отмене решения суда в части размера взысканной неустойки по тем основаниям, что судом необоснованно занижена сумма неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что дата между ОАО "Региональный банк развития" и Б. заключен кредитный договор N..., предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств в размере... руб. под 29.90% годовых сроком до дата включительно, цель кредита - на потребительские нужды.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером N....
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Решением... районного суда г. Уфы РБ от дата с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата в размере..., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере..., просроченные проценты в размере..., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере..., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере.... Решение суда вступило в законную силу дата.
По состоянию на дата задолженность по основному долгу в сумме... руб. ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы с установлением срока возврата кредита, процентов в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков платежей, установленных графиком погашения...
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной...
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,9% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В материалы дела представлено уведомление истца к заемщику с предложением заключить соглашение о расторжении кредитного договора в целях прекращения начисления процентов и неустойки, ответчиком данное уведомление оставлено без ответа.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного дата между ОАО "Региональный банк развития" и Б.. Ответчик надлежащим образом не исполняет предусмотренные условиями кредитного договора обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с дата по дата составила... руб., в том числе по процентам -... руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -... руб.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
В связи с чем суд первой инстанции верно взыскал с ответчика за период с дата по дата проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ в сумме... руб.
При этом, со ссылкой на несоразмерность заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, с... до... руб.; размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, с... до... руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в сумме... за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства и необходимостью ее уменьшения, однако, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, учитывая требования соразмерности, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, в частности периода и размера просроченной задолженности, процентной ставки по кредиту, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежит уменьшению до размера основного долга в сумме... рублей, в связи с чем решение суда в обозначенной части подлежит изменению.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, подлежат взысканию с Б. в пользу ОАО "Региональный банк развития" расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере... руб., расходов по оплате госпошлины в размере... руб., взыскав с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере... руб., и расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)