Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В., Кудря Т.Л.,
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТРАСТ" на определение Центрального районного суда <...> от <...> об отказе в замене истца Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) его правопреемником, которым является податель жалобы, выдаче дубликата исполнительного листа по решению Центрального районного суда <...> от <...> по иску АКБ "Росбанк" (ОАО) к Б.Г., Б.Л., К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя Б.Г. Ц., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда <...> от <...> с Б.Г., Б.Л., К.Б. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество.
Банку были выданы исполнительные листы, которые по сведениям заявителя к исполнению не предъявлялись, по его мнению были утрачены.
<...> АКБ "Росбанк" (ОАО) по договору цессии N SG-CS/13/10 уступил ООО "Компания Траст", действующему в интересах ООО "Управляющая компания Траст" по заключенному ими <...> агентскому договору, требования к должникам банка, в том числе требования по обязательству из кредитного договора, заключенного с Б.Г., и обеспечивающим его исполнение обязательствам.
ООО "Управляющая компания Траст" оплатило уступленные требования, ему были переданы документы, их подтверждающие.
На основании изложенного ООО "УК Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов.
Представители заявителя и истца, ответчики, извещенные о слушании дела, в суд не явились. Представитель Б.Г. против удовлетворения заявления возражал.
Определением суда в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" отказано.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания ТРАСТ" просит определение суда отменить. Указывает, что суд имеет возможность выдать дубликат утраченного исполнительного листа. Полагает, что ссылка на пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа не влияет на существо вопроса о правопреемстве. Считает, что суд неправильно применил положения Гражданского процессуального кодекса РФ о правопреемстве. Указывает, что действующими нормами права не ставится в зависимость истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с возможностью замены взыскателя в исполнительном производстве. В материалах дела имеются копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников, которые не были оценены судом.
Для участия в судебном заседании явился представитель Б.Г., возражавший против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК Траст", суд первой инстанции указал, что уважительные причины для восстановления срока на предъявление исполнительного листа, выданного по поименованному решению суда, отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа и замены истца в установленном судом правоотношении его правопреемником.
Указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и применяемым к отношениям сторон нормам права.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <...> от <...> с Б.Г., Б.Л., К.Б. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <...> рубля с каждого.
Банку был выдан исполнительный лист, который с заявлениями о возбуждении исполнительного производства был направлен в <...> отдел судебных приставов УФССП по Омской области.
Исполнительные производства в отношении должников были возбуждены <...>.
На запрос суда Щербакульский ОСП УФССП России по Омской области сообщил, что исполнительные производства по указанному исполнительному листу в отношении Б.Г., Б.Л., К.Б. окончены 28 ноября, 24 января, <...>, соответственно. Данные исполнительные производства уничтожены по истечении 5-летнего срока хранения для законченных производством исполнительных документов.
<...> во исполнение условий агентского договора от <...> ООО "Компания Траст" за счет и от имени ООО "Управляющая компания Траст" приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" по договору цессии N SG-CS/13/10 права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N <...> от <...> к ответчикам.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении по уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 432 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.
Поскольку заявитель приобрел у банка требование к должникам, он является процессуальным правопреемником взыскателя. Вместе с тем для него обязательны все действия истца, совершенные до его вступления в процесс.
Соответственно, причины для восстановления ООО "УК Траст" срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют. Данный срок начал течь с 25 января, 29 ноября и <...> в отношении соответствующих должников. Банк уступил ООО "УК Траст" требование к должникам <...> уже с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению. По каким причинам банк пропустил указанный срок в заявлении не указано. Обстоятельства утраты исполнительного листа заявителем не доказаны. Более того, зная о том, что <...> по его заявлению в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, банк должен был интересоваться их процессом. В деле отсутствуют сведения о том, что взыскатель проявлял интерес к исполнению решения суда, судьбе исполнительных листов с <...>.
При указанных обстоятельствах основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, для выдачи его дубликата отсутствовали.
Поскольку не имеется оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. принудительное исполнение решение суда невозможно, отсутствует необходимость и правовые условия для процессуального правопреемства взыскателя.
Согласно статьям 307, 407, 408, 416 Гражданского кодекса РФ из договора возникают обязательства.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Кроме того, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в части 1 статьи 196, части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ.
В то же время, отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению влечет невозможность исполнения обязательства, т.е. его прекращение.
Перемена лица в прекращенном обязательстве невозможна, соответственно, невозможно процессуальное правопреемство.
Доводы частной жалобы ООО "Управляющая компания Траст" к отмене определения суда не ведут, поскольку уступка требования новое обязательство не порождает, течение сроков не изменяет. Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2344/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2344/14
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В., Кудря Т.Л.,
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТРАСТ" на определение Центрального районного суда <...> от <...> об отказе в замене истца Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) его правопреемником, которым является податель жалобы, выдаче дубликата исполнительного листа по решению Центрального районного суда <...> от <...> по иску АКБ "Росбанк" (ОАО) к Б.Г., Б.Л., К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя Б.Г. Ц., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда <...> от <...> с Б.Г., Б.Л., К.Б. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество.
Банку были выданы исполнительные листы, которые по сведениям заявителя к исполнению не предъявлялись, по его мнению были утрачены.
<...> АКБ "Росбанк" (ОАО) по договору цессии N SG-CS/13/10 уступил ООО "Компания Траст", действующему в интересах ООО "Управляющая компания Траст" по заключенному ими <...> агентскому договору, требования к должникам банка, в том числе требования по обязательству из кредитного договора, заключенного с Б.Г., и обеспечивающим его исполнение обязательствам.
ООО "Управляющая компания Траст" оплатило уступленные требования, ему были переданы документы, их подтверждающие.
На основании изложенного ООО "УК Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов.
Представители заявителя и истца, ответчики, извещенные о слушании дела, в суд не явились. Представитель Б.Г. против удовлетворения заявления возражал.
Определением суда в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" отказано.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания ТРАСТ" просит определение суда отменить. Указывает, что суд имеет возможность выдать дубликат утраченного исполнительного листа. Полагает, что ссылка на пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа не влияет на существо вопроса о правопреемстве. Считает, что суд неправильно применил положения Гражданского процессуального кодекса РФ о правопреемстве. Указывает, что действующими нормами права не ставится в зависимость истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с возможностью замены взыскателя в исполнительном производстве. В материалах дела имеются копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников, которые не были оценены судом.
Для участия в судебном заседании явился представитель Б.Г., возражавший против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК Траст", суд первой инстанции указал, что уважительные причины для восстановления срока на предъявление исполнительного листа, выданного по поименованному решению суда, отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа и замены истца в установленном судом правоотношении его правопреемником.
Указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и применяемым к отношениям сторон нормам права.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <...> от <...> с Б.Г., Б.Л., К.Б. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <...> рубля с каждого.
Банку был выдан исполнительный лист, который с заявлениями о возбуждении исполнительного производства был направлен в <...> отдел судебных приставов УФССП по Омской области.
Исполнительные производства в отношении должников были возбуждены <...>.
На запрос суда Щербакульский ОСП УФССП России по Омской области сообщил, что исполнительные производства по указанному исполнительному листу в отношении Б.Г., Б.Л., К.Б. окончены 28 ноября, 24 января, <...>, соответственно. Данные исполнительные производства уничтожены по истечении 5-летнего срока хранения для законченных производством исполнительных документов.
<...> во исполнение условий агентского договора от <...> ООО "Компания Траст" за счет и от имени ООО "Управляющая компания Траст" приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" по договору цессии N SG-CS/13/10 права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N <...> от <...> к ответчикам.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении по уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 432 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.
Поскольку заявитель приобрел у банка требование к должникам, он является процессуальным правопреемником взыскателя. Вместе с тем для него обязательны все действия истца, совершенные до его вступления в процесс.
Соответственно, причины для восстановления ООО "УК Траст" срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют. Данный срок начал течь с 25 января, 29 ноября и <...> в отношении соответствующих должников. Банк уступил ООО "УК Траст" требование к должникам <...> уже с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению. По каким причинам банк пропустил указанный срок в заявлении не указано. Обстоятельства утраты исполнительного листа заявителем не доказаны. Более того, зная о том, что <...> по его заявлению в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, банк должен был интересоваться их процессом. В деле отсутствуют сведения о том, что взыскатель проявлял интерес к исполнению решения суда, судьбе исполнительных листов с <...>.
При указанных обстоятельствах основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, для выдачи его дубликата отсутствовали.
Поскольку не имеется оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. принудительное исполнение решение суда невозможно, отсутствует необходимость и правовые условия для процессуального правопреемства взыскателя.
Согласно статьям 307, 407, 408, 416 Гражданского кодекса РФ из договора возникают обязательства.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Кроме того, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в части 1 статьи 196, части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ.
В то же время, отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению влечет невозможность исполнения обязательства, т.е. его прекращение.
Перемена лица в прекращенном обязательстве невозможна, соответственно, невозможно процессуальное правопреемство.
Доводы частной жалобы ООО "Управляющая компания Траст" к отмене определения суда не ведут, поскольку уступка требования новое обязательство не порождает, течение сроков не изменяет. Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)