Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к ЗАО "Связной Банк" об обязании предоставления копий документов: кредитного договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к ЗАО "Связной Банк" об обязании предоставить копии документов, указав, что между ЗАО "Связной Банк" и ней был заключен договор посредством подписания заявления о предоставлении кредита путем передачи кредитной карты N ... и зачисления денежных средств на счет. По условиям данного договора ЗАО "Связной Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере ... рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается с определенными условиями договора. Истец указала, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
дата в ЗАО "Связной Банк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитный договор на выдачу кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. На руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор истцу не был выдан изначально. Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств, с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". На основании изложенного, истец просил обязать ЗАО "Связной банк" предоставить копии документов по кредитному делу истца, а именно кредитный договор на выпуск кредитной карты N ... копию приложения к договору на выпуск кредитной карты N ..., расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора, по день подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в рассматриваемом случае истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что дата между Н. и ЗАО "Связной Банк" заключен договор N ... на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл счет N ... (л.д. 9 - 10).
дата Н. направила в адрес ЗАО "Связной Банк" письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному договору: договор на выпуск кредитной карты; приложения к договору; график платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования со ссылкой на отсутствие у нее данных документов (л.д. 6 - 8).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих, что претензия получена ответчиком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, не представлено. Кроме того, из письменного возражения ответчика на исковое заявление следует, что истцу при заключении договора была передана вся соответствующая документация, что подтверждается подписью истца в договоре.
С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имелось.
При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья ФИО4.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7336/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-7336/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к ЗАО "Связной Банк" об обязании предоставления копий документов: кредитного договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к ЗАО "Связной Банк" об обязании предоставить копии документов, указав, что между ЗАО "Связной Банк" и ней был заключен договор посредством подписания заявления о предоставлении кредита путем передачи кредитной карты N ... и зачисления денежных средств на счет. По условиям данного договора ЗАО "Связной Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере ... рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается с определенными условиями договора. Истец указала, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
дата в ЗАО "Связной Банк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитный договор на выдачу кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. На руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор истцу не был выдан изначально. Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств, с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". На основании изложенного, истец просил обязать ЗАО "Связной банк" предоставить копии документов по кредитному делу истца, а именно кредитный договор на выпуск кредитной карты N ... копию приложения к договору на выпуск кредитной карты N ..., расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора, по день подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в рассматриваемом случае истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что дата между Н. и ЗАО "Связной Банк" заключен договор N ... на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл счет N ... (л.д. 9 - 10).
дата Н. направила в адрес ЗАО "Связной Банк" письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному договору: договор на выпуск кредитной карты; приложения к договору; график платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования со ссылкой на отсутствие у нее данных документов (л.д. 6 - 8).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих, что претензия получена ответчиком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, не представлено. Кроме того, из письменного возражения ответчика на исковое заявление следует, что истцу при заключении договора была передана вся соответствующая документация, что подтверждается подписью истца в договоре.
С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имелось.
При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья ФИО4.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)