Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2015 года апелляционную жалобу Л. на решение суда Центрального районного суда от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ОАО "Банк ВТБ" З., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Банк ВТБ" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что Л. (Поручитель) имеет перед ОАО "Банк ВТБ" (Кредитор) неисполненные денежные обязательства в вышеуказанном размере, которые возникли в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк ВТБ" и совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (Заемщик) Кредитного соглашения N, действующего в редакции Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. и Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г.
Банком на основании кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, Заемщик обязался произвести погашение кредита 01.10.2013 г. единовременно в полном размере.
В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора на использованную и непогашенную сумму кредитной задолженности Кредитором начисляются проценты по ставке LIBOR, увеличенной на 9 процентов годовых. В соответствии с п. 11.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Пунктом 11.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по кредитной линии Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки.
Заемщик получил заемные средства по Кредитному договору в полном объеме, однако не исполнил надлежащим образом свои обязательства, не произвел в полном объеме возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, определенных условиями Кредитного договора.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ОАО "Банк ВТБ" и Л. был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г., Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО СП "<данные изъяты>" перед Банком по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в его отношении Арбитражным судом Хабаровского края введена процедура наблюдения, требования ОАО "Банк ВТБ" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО СП "<данные изъяты>".
02.09.2014 г. Банк направил в адрес Поручителя требование о перечислении Банку суммы в размере <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Договором поручительства. В соответствие с претензионным порядком, установленным Договором поручительства 09.09.2014 г. досудебное требование, направленное в адрес Поручителя, считается полученным. До настоящего времени Поручитель не исполнил указанное требование, в связи с чем, Банк просит удовлетворить заявленные требования, взыскание задолженности произвести по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения судебного решения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Взыскана в пользу ОАО "Банк ВТБ" с Л. задолженность по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения судебного решения. Взысканы с Л. в пользу ОАО "Банк ВТБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обосновании жалобы указывает на надлежащее извещения о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции.
Определением от 29.07.2015 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Л., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с проведением процедуры медиации.
Поскольку, в нарушение положений ст. 169 ГПК РФ, согласно которых, суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации, представленные Л. в обоснование своего ходатайства не свидетельствуют о принятии ОАО "Банк ВТБ" решения о проведении процедуры медиации, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства, и, на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии Л.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк ВТБ" З. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, Л. извещался о времени и месте слушания дела, по <адрес>, однако почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения", при этом, исчерпывающие меры для уведомления Л. о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции предприняты не были.
В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая дело по существу иска судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и совместным предприятием "<данные изъяты>" в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО СП "<данные изъяты>") (Заемщик) в лице <данные изъяты> Л. заключено Кредитное соглашение N (л.д. 149 - 198), действующее в редакции Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. (л.д. 144 - 145) и Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г. (л.д. 146 - 148), на основании которого Банком Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> (п. 3.1. кредитного соглашения) с процентами по кредитной линии по ставке LIBOR, увеличенной на 9 процентов годовых и установленной по состоянию на 20-е апреля - для расчета процентов за апрель, май, июнь, на 20-е июля - для расчета процентов за июль, август, сентябрь, на 20-е октября - для расчета процентов за октябрь, ноябрь, декабрь, на 20-е сентября - для расчета процентов за январь, февраль, март (п. 6.1 кредитного соглашения).
В соответствии с п. 7.1. Кредитного соглашения с учетом графика погашения кредитной линии, являющимся Приложением N к Соглашению, Заемщик обязался произвести окончательное погашение кредита 02.04.2013 г., единовременно в полном размере (л.д. 153).
В соответствии с п. 6.2. Кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.
Согласно п. 11.1 Заемщик ООО СП "<данные изъяты>" несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.
Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 11.2).
Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или Комиссиям по кредитной линии и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и /или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки (п. 11.3).
В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению между Банк ВТБ (ОАО) (кредитор) и Л. (поручитель) был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135 - 141), действующий в редакции Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. (л.д. 133 - 134, Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г. (л.д. 130 - 132).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора поручительства, Поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком ООО СП "<данные изъяты>" обязательств по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.3 Договора поручительства Ответчик обязался по первому письменному требованию Кредитора в течение 1 рабочего дня с момента получения такого требования перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка. Дата получения указанного требования определяется в соответствии с п. 4.13 - 4.14 Договора поручительства.
Банк своевременно и в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму займа на расчетный счет ООО СП "<данные изъяты>", что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика (л.д. 162 - 198), мемориальным ордером (л.д. 143).
Тогда как Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 г. по делу N в отношении ООО СП "<данные изъяты>" введена процедура наблюдения (л.д. 116 - 119).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2014 г. по делу N (л.д. 116 - 119) с учетом Постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 г. (л.д. 120 - 129) требования ОАО Банк ВТБ в размере <данные изъяты>, в том числе по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов совместного предприятия "<данные изъяты>" в форме общества с ограниченной ответственностью.
В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного соглашения, 02.09.2014 г. поручителю Л. Банком направлено требование о возврате кредита (л.д. 54).
Л. не исполнил данное требование, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>.
Банком представлен расчет задолженности по состоянию на 26.05.2014 г. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств, принятых по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен, ответчик в силу заключенного Договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ наряду с Заемщиком несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из Кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Поскольку по условиям Кредитного соглашения не предусмотрен возврат заемных денежных средств в рублевом эквиваленте, руководствуясь ч. 2 ст. 317 ГК РФ с Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества "ВТБ Банк" удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "ВТБ Банк" задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества "ВТБ Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4944/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N 33-4944/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2015 года апелляционную жалобу Л. на решение суда Центрального районного суда от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ОАО "Банк ВТБ" З., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Банк ВТБ" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что Л. (Поручитель) имеет перед ОАО "Банк ВТБ" (Кредитор) неисполненные денежные обязательства в вышеуказанном размере, которые возникли в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк ВТБ" и совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (Заемщик) Кредитного соглашения N, действующего в редакции Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. и Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г.
Банком на основании кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, Заемщик обязался произвести погашение кредита 01.10.2013 г. единовременно в полном размере.
В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора на использованную и непогашенную сумму кредитной задолженности Кредитором начисляются проценты по ставке LIBOR, увеличенной на 9 процентов годовых. В соответствии с п. 11.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Пунктом 11.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по кредитной линии Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки.
Заемщик получил заемные средства по Кредитному договору в полном объеме, однако не исполнил надлежащим образом свои обязательства, не произвел в полном объеме возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, определенных условиями Кредитного договора.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ОАО "Банк ВТБ" и Л. был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г., Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО СП "<данные изъяты>" перед Банком по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в его отношении Арбитражным судом Хабаровского края введена процедура наблюдения, требования ОАО "Банк ВТБ" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО СП "<данные изъяты>".
02.09.2014 г. Банк направил в адрес Поручителя требование о перечислении Банку суммы в размере <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Договором поручительства. В соответствие с претензионным порядком, установленным Договором поручительства 09.09.2014 г. досудебное требование, направленное в адрес Поручителя, считается полученным. До настоящего времени Поручитель не исполнил указанное требование, в связи с чем, Банк просит удовлетворить заявленные требования, взыскание задолженности произвести по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения судебного решения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Взыскана в пользу ОАО "Банк ВТБ" с Л. задолженность по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения судебного решения. Взысканы с Л. в пользу ОАО "Банк ВТБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обосновании жалобы указывает на надлежащее извещения о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции.
Определением от 29.07.2015 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Л., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с проведением процедуры медиации.
Поскольку, в нарушение положений ст. 169 ГПК РФ, согласно которых, суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации, представленные Л. в обоснование своего ходатайства не свидетельствуют о принятии ОАО "Банк ВТБ" решения о проведении процедуры медиации, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства, и, на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии Л.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк ВТБ" З. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, Л. извещался о времени и месте слушания дела, по <адрес>, однако почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения", при этом, исчерпывающие меры для уведомления Л. о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции предприняты не были.
В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая дело по существу иска судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и совместным предприятием "<данные изъяты>" в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО СП "<данные изъяты>") (Заемщик) в лице <данные изъяты> Л. заключено Кредитное соглашение N (л.д. 149 - 198), действующее в редакции Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. (л.д. 144 - 145) и Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г. (л.д. 146 - 148), на основании которого Банком Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> (п. 3.1. кредитного соглашения) с процентами по кредитной линии по ставке LIBOR, увеличенной на 9 процентов годовых и установленной по состоянию на 20-е апреля - для расчета процентов за апрель, май, июнь, на 20-е июля - для расчета процентов за июль, август, сентябрь, на 20-е октября - для расчета процентов за октябрь, ноябрь, декабрь, на 20-е сентября - для расчета процентов за январь, февраль, март (п. 6.1 кредитного соглашения).
В соответствии с п. 7.1. Кредитного соглашения с учетом графика погашения кредитной линии, являющимся Приложением N к Соглашению, Заемщик обязался произвести окончательное погашение кредита 02.04.2013 г., единовременно в полном размере (л.д. 153).
В соответствии с п. 6.2. Кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.
Согласно п. 11.1 Заемщик ООО СП "<данные изъяты>" несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.
Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 11.2).
Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или Комиссиям по кредитной линии и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и /или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки (п. 11.3).
В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению между Банк ВТБ (ОАО) (кредитор) и Л. (поручитель) был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135 - 141), действующий в редакции Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. (л.д. 133 - 134, Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г. (л.д. 130 - 132).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора поручительства, Поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком ООО СП "<данные изъяты>" обязательств по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.3 Договора поручительства Ответчик обязался по первому письменному требованию Кредитора в течение 1 рабочего дня с момента получения такого требования перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка. Дата получения указанного требования определяется в соответствии с п. 4.13 - 4.14 Договора поручительства.
Банк своевременно и в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму займа на расчетный счет ООО СП "<данные изъяты>", что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика (л.д. 162 - 198), мемориальным ордером (л.д. 143).
Тогда как Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 г. по делу N в отношении ООО СП "<данные изъяты>" введена процедура наблюдения (л.д. 116 - 119).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2014 г. по делу N (л.д. 116 - 119) с учетом Постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 г. (л.д. 120 - 129) требования ОАО Банк ВТБ в размере <данные изъяты>, в том числе по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов совместного предприятия "<данные изъяты>" в форме общества с ограниченной ответственностью.
В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного соглашения, 02.09.2014 г. поручителю Л. Банком направлено требование о возврате кредита (л.д. 54).
Л. не исполнил данное требование, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>.
Банком представлен расчет задолженности по состоянию на 26.05.2014 г. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств, принятых по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен, ответчик в силу заключенного Договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ наряду с Заемщиком несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из Кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Поскольку по условиям Кредитного соглашения не предусмотрен возврат заемных денежных средств в рублевом эквиваленте, руководствуясь ч. 2 ст. 317 ГК РФ с Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества "ВТБ Банк" удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "ВТБ Банк" задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества "ВТБ Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)