Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мохова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.
при секретаре Ш.Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ч.Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2013 года
по делу по иску Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Ч.Д.А. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Росгосстрах Банк" в лице операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" (далее ОАО "Росгосстрах Банк") обратилось в суд с иском к Ч.Д.А. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> 99 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> 23 коп.
В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Росгосстрах Банк" и Ч.Д.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ОАО "Росгосстрах Банк" предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 25,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику. Поскольку в настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании долга с Ч.Д.А..
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.10.2013 исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" удовлетворены.
Взыскана с Ч.Д.А. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> 99 коп., из которых: <данные изъяты> 71 коп. - основной долг, <данные изъяты> 06 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> 50 коп. - пеня за просрочку кредита, <данные изъяты> 72 коп. - пеня за просрочку процентов.
Взысканы с Ч.Д.А. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 23 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.Д.А. просит решение отменить, принять новое решение, поскольку он не был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ч.Д.А., и его представитель Д., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Росгосстрах Банк" и Ч.Д.А. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ОАО "Росгосстрах Банк" предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 25,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику.
Поскольку заемщик условия кредитного договора не выполняет, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" и взыскал задолженность по кредитному договору с ответчика Ч.Д.А.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебных заседаний, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления Ч.Д.А., проживающего и зарегистрированного по <адрес>. Данный адрес ответчик указывал и в анкете при получении кредита, и при подаче апелляционной жалобы.
Также, данный адрес был установлен как место регистрации Ч.Д.А. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (л.д. 41). Конверты, направленные Ч.Д.А. по указанному адресу с судебными извещениями на ДД.ММ.ГГ возвращены с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 33, 37).
Между тем, ДД.ММ.ГГ с материалами дела ознакомился представитель ответчика Д., действующий на основании ордера от 01.10.2013, представляющий интересы Ч.Д.А. по соглашению, которым был получен исковой материал и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Судебное заседание, назначенное на 01.10.2013, по ходатайству представителя ответчика Д. в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу было отложено на 15 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГ года. Об извещении представителей сторон судом составлена соответствующая расписка, ответчику Ч.Д.А. направлена судебная повестка на указанную дату.
Согласно уведомлению о вручении заказного письма, почтовая корреспонденция получена лично Ч.Д.А. (л.д. 53), что свидетельствует о надлежащем извещении стороны по делу.
Следовательно, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем судебная коллегия полагает, что Ч.Д.А. в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10142/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10142/2013
Судья Мохова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.
при секретаре Ш.Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ч.Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2013 года
по делу по иску Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Ч.Д.А. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Росгосстрах Банк" в лице операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" (далее ОАО "Росгосстрах Банк") обратилось в суд с иском к Ч.Д.А. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> 99 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> 23 коп.
В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Росгосстрах Банк" и Ч.Д.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ОАО "Росгосстрах Банк" предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 25,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику. Поскольку в настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании долга с Ч.Д.А..
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.10.2013 исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" удовлетворены.
Взыскана с Ч.Д.А. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> 99 коп., из которых: <данные изъяты> 71 коп. - основной долг, <данные изъяты> 06 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> 50 коп. - пеня за просрочку кредита, <данные изъяты> 72 коп. - пеня за просрочку процентов.
Взысканы с Ч.Д.А. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 23 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.Д.А. просит решение отменить, принять новое решение, поскольку он не был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ч.Д.А., и его представитель Д., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Росгосстрах Банк" и Ч.Д.А. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ОАО "Росгосстрах Банк" предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 25,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику.
Поскольку заемщик условия кредитного договора не выполняет, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" и взыскал задолженность по кредитному договору с ответчика Ч.Д.А.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебных заседаний, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления Ч.Д.А., проживающего и зарегистрированного по <адрес>. Данный адрес ответчик указывал и в анкете при получении кредита, и при подаче апелляционной жалобы.
Также, данный адрес был установлен как место регистрации Ч.Д.А. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (л.д. 41). Конверты, направленные Ч.Д.А. по указанному адресу с судебными извещениями на ДД.ММ.ГГ возвращены с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 33, 37).
Между тем, ДД.ММ.ГГ с материалами дела ознакомился представитель ответчика Д., действующий на основании ордера от 01.10.2013, представляющий интересы Ч.Д.А. по соглашению, которым был получен исковой материал и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Судебное заседание, назначенное на 01.10.2013, по ходатайству представителя ответчика Д. в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу было отложено на 15 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГ года. Об извещении представителей сторон судом составлена соответствующая расписка, ответчику Ч.Д.А. направлена судебная повестка на указанную дату.
Согласно уведомлению о вручении заказного письма, почтовая корреспонденция получена лично Ч.Д.А. (л.д. 53), что свидетельствует о надлежащем извещении стороны по делу.
Следовательно, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем судебная коллегия полагает, что Ч.Д.А. в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)