Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному договору заемщиком обязательства по кредиту не исполняются. Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего
судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Я.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Я.А.Г. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договора поручительства незаключенным,
по апелляционной жалобе Я.А.Г.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворить.
Взыскать с Я.А.Г. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> и судебные расходы в размере <...>
Встречные исковые требования Я.А.Г. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договора поручительства незаключенным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца Т., ответчика Я.А.Г., его представителя Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" обратилось с иском к Я.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что... между банком и заемщиком Е.А.Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком до... Поскольку заемщиком обязательства по кредиту не исполнялись, решением суда с заемщика и поручителя А. была взыскана сумма долга в размере <...> Ответчик Я.А.Г. также поручался по обязательствам Е.А.Т., однако требований к нему ранее не заявлялись. В связи с указанным просит взыскать с Я.А.Г. задолженность по кредиту в размере <...>
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены заемщик Е.А.Т., поручитель А.
Я.А.Г. подан встречный иск о признании договора поручительства незаключенным, мотивируя его тем, что он действительно был приглашен Е.А.Т. в качестве поручителя, однако его кандидатура была отклонена. Он не был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенного между банком и Е.А.Т., его подпись под кредитным договором и графиком платежей отсутствует.
В суде первой инстанции представитель истца Т. исковые требования банка поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что договор поручительства подписан Я.А.Г., он знал о всех существенных условиях договора, подписал его собственноручно, в связи с чем считает, что договор поручительства является заключенным.
Ответчик Я.А.Г., его представитель Б. просили в удовлетворении иска банка отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Третье лицо Е.А.Т. пояснил, что при получении кредита в банке от него потребовали поручителей. Он попросил Я.А.Г. быть у него поручителем, на что последний согласился. При оформлении заявки работник банка сообщил, что Я.А.Г. не подходит для поручительства, т.к. он является пенсионером и у него недействителен паспорт. После этого он попросил выступить поручителем А..
Третье лицо А. пояснил, что со слов Е.А.Т. ему известно, что Я.А.Г. банк в качестве поручителя не принял.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Я.А.Г. просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований банка, встречный иск удовлетворить, указывая, что судом неправомерно принята во внимание копия выписки из протокола заседания кредитного комитета Банка, так как оригинал в суд представлен не был. Необоснованно суд оставил без оценки то обстоятельство, что ранее банк взыскал задолженность по кредиту с заемщика и поручителя. Доводы банка о том, что ранее к нему требования не предъявлялись по просьбе заемщика, абсурдны.
В суде апелляционной инстанции ответчик Я.А.Г., его представитель Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца Т. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для отмены решения не имеется.
Третьи лица - Е.А.Т., А. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что... между ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и Е.А.Т. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <...>, сроком до... под 33% годовых в течение 65 дней с даты выдачи кредита и 21% годовых в оставшийся период. Обеспечением возврата кредита является поручительство физического лица.
Из договора поручительства от... г., заключенного между банком и А. следует, что поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Е.А.Т. перед банком и гарантирует возврат полученной в кредит денежной суммы.
В кредитном договоре имеется подпись А. о том, что с условиями договора он согласен. Сущность и последствия совершения сделки ему разъяснены.
Заочным решением Окрябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2014 г. в пользу ОАО "ВСТКБ" с Е.А.Т., А. солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <...>
В подтверждение своих исковых требований к Я.А.Г. истцом представлен договор поручительства от... г., заключенному между Банком и Я.А.Г.
В данном договоре указано, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Е.А.Т. перед банком-кредитором и гарантирует возврат полученной в кредит денежной суммы в размере <...>, со сроком погашения..., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" N 353 от 21.12.2013 г. индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в т.ч. сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и т.д.
Я.А.Г. с условиями кредитного договора ознакомлен в неполном объеме. Так, ответчик не ознакомлен с процентной ставкой, с количеством, размером и периодичностью платежей заемщика по договору.
Доводы стороны истца о том, что Я.А.Г. знал о всех существенных условиях договора опровергается материалами дела, пояснениями ответчика о том, что его кандидатура в качестве поручителя банком была отвергнута.
Данная позиция ответчика подтверждается показаниями заемщика Е.А.Т., поручителя А., которые подтвердили, что Я.А.Г. не подходил банку как поручитель.
Оснований не доверять данным показаниям третьих лиц у судебной коллегии не имеется. Е.А.Т., А., как заемщик и поручитель, по мнению коллегии, не заинтересованы в выводе Я.А.Г. из числа поручителей.
Из кредитного договора и графика платежей следует, что с ними был ознакомлен только один поручитель - А., Я.А.Г. с ними не ознакомлен.
Указанные обстоятельства, пояснения ответчика, третьих лиц, материалы дела, позволяют сделать вывод о том, что договор поручительства между Банком и Я.А.Г. не заключался.
Данный вывод подтверждается и дальнейшими действиями Банка, а именно подачей иска о взыскании задолженности по кредитному договору только в отношении заемщика Е.А.Т. и поручителя А.
При таком положении, с учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерчески банк" не имелось.
По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Я.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворении встречных Исковых требований Я.А.Г. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договора поручительства незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Я.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Я.А.Г. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договора поручительства незаключенным.
Признать договор поручительства N... от.... заключенный между ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и Я.А.Г. незаключенным.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи
коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2272/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному договору заемщиком обязательства по кредиту не исполняются. Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2272
Судья: Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего
судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Я.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Я.А.Г. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договора поручительства незаключенным,
по апелляционной жалобе Я.А.Г.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворить.
Взыскать с Я.А.Г. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> и судебные расходы в размере <...>
Встречные исковые требования Я.А.Г. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договора поручительства незаключенным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца Т., ответчика Я.А.Г., его представителя Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" обратилось с иском к Я.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что... между банком и заемщиком Е.А.Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком до... Поскольку заемщиком обязательства по кредиту не исполнялись, решением суда с заемщика и поручителя А. была взыскана сумма долга в размере <...> Ответчик Я.А.Г. также поручался по обязательствам Е.А.Т., однако требований к нему ранее не заявлялись. В связи с указанным просит взыскать с Я.А.Г. задолженность по кредиту в размере <...>
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены заемщик Е.А.Т., поручитель А.
Я.А.Г. подан встречный иск о признании договора поручительства незаключенным, мотивируя его тем, что он действительно был приглашен Е.А.Т. в качестве поручителя, однако его кандидатура была отклонена. Он не был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенного между банком и Е.А.Т., его подпись под кредитным договором и графиком платежей отсутствует.
В суде первой инстанции представитель истца Т. исковые требования банка поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что договор поручительства подписан Я.А.Г., он знал о всех существенных условиях договора, подписал его собственноручно, в связи с чем считает, что договор поручительства является заключенным.
Ответчик Я.А.Г., его представитель Б. просили в удовлетворении иска банка отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Третье лицо Е.А.Т. пояснил, что при получении кредита в банке от него потребовали поручителей. Он попросил Я.А.Г. быть у него поручителем, на что последний согласился. При оформлении заявки работник банка сообщил, что Я.А.Г. не подходит для поручительства, т.к. он является пенсионером и у него недействителен паспорт. После этого он попросил выступить поручителем А..
Третье лицо А. пояснил, что со слов Е.А.Т. ему известно, что Я.А.Г. банк в качестве поручителя не принял.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Я.А.Г. просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований банка, встречный иск удовлетворить, указывая, что судом неправомерно принята во внимание копия выписки из протокола заседания кредитного комитета Банка, так как оригинал в суд представлен не был. Необоснованно суд оставил без оценки то обстоятельство, что ранее банк взыскал задолженность по кредиту с заемщика и поручителя. Доводы банка о том, что ранее к нему требования не предъявлялись по просьбе заемщика, абсурдны.
В суде апелляционной инстанции ответчик Я.А.Г., его представитель Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца Т. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для отмены решения не имеется.
Третьи лица - Е.А.Т., А. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что... между ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и Е.А.Т. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <...>, сроком до... под 33% годовых в течение 65 дней с даты выдачи кредита и 21% годовых в оставшийся период. Обеспечением возврата кредита является поручительство физического лица.
Из договора поручительства от... г., заключенного между банком и А. следует, что поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Е.А.Т. перед банком и гарантирует возврат полученной в кредит денежной суммы.
В кредитном договоре имеется подпись А. о том, что с условиями договора он согласен. Сущность и последствия совершения сделки ему разъяснены.
Заочным решением Окрябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2014 г. в пользу ОАО "ВСТКБ" с Е.А.Т., А. солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <...>
В подтверждение своих исковых требований к Я.А.Г. истцом представлен договор поручительства от... г., заключенному между Банком и Я.А.Г.
В данном договоре указано, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Е.А.Т. перед банком-кредитором и гарантирует возврат полученной в кредит денежной суммы в размере <...>, со сроком погашения..., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" N 353 от 21.12.2013 г. индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в т.ч. сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и т.д.
Я.А.Г. с условиями кредитного договора ознакомлен в неполном объеме. Так, ответчик не ознакомлен с процентной ставкой, с количеством, размером и периодичностью платежей заемщика по договору.
Доводы стороны истца о том, что Я.А.Г. знал о всех существенных условиях договора опровергается материалами дела, пояснениями ответчика о том, что его кандидатура в качестве поручителя банком была отвергнута.
Данная позиция ответчика подтверждается показаниями заемщика Е.А.Т., поручителя А., которые подтвердили, что Я.А.Г. не подходил банку как поручитель.
Оснований не доверять данным показаниям третьих лиц у судебной коллегии не имеется. Е.А.Т., А., как заемщик и поручитель, по мнению коллегии, не заинтересованы в выводе Я.А.Г. из числа поручителей.
Из кредитного договора и графика платежей следует, что с ними был ознакомлен только один поручитель - А., Я.А.Г. с ними не ознакомлен.
Указанные обстоятельства, пояснения ответчика, третьих лиц, материалы дела, позволяют сделать вывод о том, что договор поручительства между Банком и Я.А.Г. не заключался.
Данный вывод подтверждается и дальнейшими действиями Банка, а именно подачей иска о взыскании задолженности по кредитному договору только в отношении заемщика Е.А.Т. и поручителя А.
При таком положении, с учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерчески банк" не имелось.
По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Я.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворении встречных Исковых требований Я.А.Г. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договора поручительства незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Я.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Я.А.Г. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договора поручительства незаключенным.
Признать договор поручительства N... от.... заключенный между ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и Я.А.Г. незаключенным.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи
коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)