Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Условиями договора предусмотрено взыскание с заемщика комиссии за выдачу кредита, комиссии за выпуск банковской карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "..." по доверенности С.Г.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск С.Г.Р. к ОАО "..." о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ОАО "..." в пользу С.Г.Р. уплаченную комиссию ... (...) руб., проценты ...) руб. ..., неустойку ... (...) руб., моральный вред ... (...) руб., штраф ... (...) руб. ..., судебные расходы ... (...) руб., всего ... (...) руб. ...
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
С.Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО "..." о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что дата между С.Г.Р. и ОАО "..." дополнительного офиса "..." в адрес был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых, целевое использование потребительские цели. Согласно абзацев ... подпунктов ... абзаца ... пункта ... "Данные о кредите" кредитного договора, графика возврата кредита по частям, подлежащей выплате заемщиком, предоставляемые ОАО "..." предусмотрено взимание комиссий: комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей; комиссия за выпуск банковской карты в размере ... рублей. Действия банка по выдаче кредита и выпуск банковской карты не являются самостоятельной банковской услугой. Плата за выдачу кредита в размере ... рублей и плата за выдачу банковской карты в размере ... рублей были удержаны ответчиком единовременно при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету от дата года. Кроме того, на суммы комиссий были начислены проценты в размере, согласно абзаца ... договора и расчета полной стоимости кредита, ...% годовых. Размер процентов на сумму ... рублей составил ... рублей ... копейки. Таким образом, ответчик незаконно удержал денежную сумму в размере ... рублей ... копейки. Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита и платы за выдачу банковской карты, а также начисление на них процентов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. дата истцом было отправлено в банк заявление с просьбой о добровольной выплате незаконно полученных комиссий по кредитному договору N ... от дата года. Ответ от банка истцом получен не был. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер N ... от дата года. С.Г.Р. просила признать ничтожными абзацы ... подпункты ... абзаца ... пункта ... "Данные о кредите" кредитного договора N ... от дата года, график возврата кредита по частям. Обязать ответчика ОАО "... "..." привести условия кредитного договора N ... от дата в соответствие с действующим законодательством РФ, пересчитать сумму долга на день вынесения решения судом за вычетом незаконной комиссии за выдачу кредита и выпуск банковской карты, предоставить новый график погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата года, с пересчитанной суммой кредита, и суммой ежемесячных платежей в соответствии с законодательством РФ, возвратить незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, возвратить незаконно удержанную комиссию за выпуск банковской карты в размере ... рублей, возвратить незаконно удержанную проценты в размере ... рублей ... копейки, взыскать неустойку в размере ... рублей ... копеек, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей оплата услуг представителя, ... рублей оплата оформления доверенности у нотариуса.
дата С.Г.Р. уточнила исковые требования и просила суд возвратить незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, возвратить незаконно удержанную комиссию за выпуск банковской карты в размере ... рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, взыскать неустойку в размере ... рублей, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ... рубля ... копеек, моральный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей оплата услуг представителя, ... рублей оплата оформления доверенности у нотариуса (л.д. ...).
Суд вынес приведенное выше решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель ОАО "..." по доверенности С.Г.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере ... рублей, штрафа в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере ... рублей и принятии в указанной части нового решения. В обоснование жалобы указывает, что неустойка в размере ... рублей (1% за каждый день просрочки) взыскана судом на основании п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1, однако данная норма предусматривает ответственность продавца за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Истец С.Г.Р. не предъявляла к ответчику такие требования, таким образом, требования о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению. Соответственно и штраф в размере 50% от суммы такой неустойки не подлежит взысканию. Банк считает, что размер взысканного морального вреда ... рублей явно завышен учитывая характер нарушения обязательств и то, что факт причинения физических и нравственных страданий истцом не доказан. Таким образом, суд определил размер морального вреда без учета соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "..." по доверенности С.Г.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.Г.Р. по доверенности С.Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, с вынесением в измененной части нового решения по делу по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В части взыскания с ответчика в пользу С.Г.Р. денежной суммы в счет возмещения уплаченной комиссии в размере ... рублей, а также в части взыскания процентов в размере ... рубля ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей решение суда сторонами не обжаловано.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5676/2014
Требование: О взыскании уплаченной комиссии, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Условиями договора предусмотрено взыскание с заемщика комиссии за выдачу кредита, комиссии за выпуск банковской карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5676/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "..." по доверенности С.Г.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск С.Г.Р. к ОАО "..." о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ОАО "..." в пользу С.Г.Р. уплаченную комиссию ... (...) руб., проценты ...) руб. ..., неустойку ... (...) руб., моральный вред ... (...) руб., штраф ... (...) руб. ..., судебные расходы ... (...) руб., всего ... (...) руб. ...
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
С.Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО "..." о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что дата между С.Г.Р. и ОАО "..." дополнительного офиса "..." в адрес был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых, целевое использование потребительские цели. Согласно абзацев ... подпунктов ... абзаца ... пункта ... "Данные о кредите" кредитного договора, графика возврата кредита по частям, подлежащей выплате заемщиком, предоставляемые ОАО "..." предусмотрено взимание комиссий: комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей; комиссия за выпуск банковской карты в размере ... рублей. Действия банка по выдаче кредита и выпуск банковской карты не являются самостоятельной банковской услугой. Плата за выдачу кредита в размере ... рублей и плата за выдачу банковской карты в размере ... рублей были удержаны ответчиком единовременно при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету от дата года. Кроме того, на суммы комиссий были начислены проценты в размере, согласно абзаца ... договора и расчета полной стоимости кредита, ...% годовых. Размер процентов на сумму ... рублей составил ... рублей ... копейки. Таким образом, ответчик незаконно удержал денежную сумму в размере ... рублей ... копейки. Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита и платы за выдачу банковской карты, а также начисление на них процентов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. дата истцом было отправлено в банк заявление с просьбой о добровольной выплате незаконно полученных комиссий по кредитному договору N ... от дата года. Ответ от банка истцом получен не был. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер N ... от дата года. С.Г.Р. просила признать ничтожными абзацы ... подпункты ... абзаца ... пункта ... "Данные о кредите" кредитного договора N ... от дата года, график возврата кредита по частям. Обязать ответчика ОАО "... "..." привести условия кредитного договора N ... от дата в соответствие с действующим законодательством РФ, пересчитать сумму долга на день вынесения решения судом за вычетом незаконной комиссии за выдачу кредита и выпуск банковской карты, предоставить новый график погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата года, с пересчитанной суммой кредита, и суммой ежемесячных платежей в соответствии с законодательством РФ, возвратить незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, возвратить незаконно удержанную комиссию за выпуск банковской карты в размере ... рублей, возвратить незаконно удержанную проценты в размере ... рублей ... копейки, взыскать неустойку в размере ... рублей ... копеек, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей оплата услуг представителя, ... рублей оплата оформления доверенности у нотариуса.
дата С.Г.Р. уточнила исковые требования и просила суд возвратить незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, возвратить незаконно удержанную комиссию за выпуск банковской карты в размере ... рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, взыскать неустойку в размере ... рублей, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ... рубля ... копеек, моральный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей оплата услуг представителя, ... рублей оплата оформления доверенности у нотариуса (л.д. ...).
Суд вынес приведенное выше решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель ОАО "..." по доверенности С.Г.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере ... рублей, штрафа в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере ... рублей и принятии в указанной части нового решения. В обоснование жалобы указывает, что неустойка в размере ... рублей (1% за каждый день просрочки) взыскана судом на основании п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1, однако данная норма предусматривает ответственность продавца за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Истец С.Г.Р. не предъявляла к ответчику такие требования, таким образом, требования о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению. Соответственно и штраф в размере 50% от суммы такой неустойки не подлежит взысканию. Банк считает, что размер взысканного морального вреда ... рублей явно завышен учитывая характер нарушения обязательств и то, что факт причинения физических и нравственных страданий истцом не доказан. Таким образом, суд определил размер морального вреда без учета соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "..." по доверенности С.Г.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.Г.Р. по доверенности С.Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, с вынесением в измененной части нового решения по делу по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В части взыскания с ответчика в пользу С.Г.Р. денежной суммы в счет возмещения уплаченной комиссии в размере ... рублей, а также в части взыскания процентов в размере ... рубля ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей решение суда сторонами не обжаловано.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)