Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 27.01.2015 г.
в полном объеме изготовлено 30.01.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПО "КДБ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 - 20.10.2014 г.
по делу N А40-129404/2014,
принятое судьей Ильиной Т.В.
по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620, 141411, Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, д. 19)
к ЗАО "НПО "КДБ" (350010, г. Краснодар, Ростовское ш., д. 22)
о расторжении договора лизинга, истребовании предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Машенская О.С. по дов. от 04.06.2014 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ООО "ВФС Восток" (лизингодатель) предъявило иск к ЗАО "НПО "КДБ" (лизингополучатель), с учетом принятия частичного отказа от иска о солидарном взыскании лизинговых платежей и неустойки с лизингополучателя и поручителей, о расторжении Договора выкупного лизинга от 18.04.2012 г. N 682349 в связи с допущенной просрочкой в связи с задолженностью по лизинговым платежам и истребовании предмета лизинга - экскаватора VOLVO EC210BLC PRIME VIN VCEC210BE00075338 2011 г.в.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.10.2014 г., изготовленным в полном объеме 20.10.2014 г. (т. 2 л.д. 19 - 21), иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 24 - 25).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам иска возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 39).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ВФС Восток" (лизингодатель) и ЗАО "НПО "КДБ" (лизингополучатель) Договора выкупного лизинга от 18.04.2012 г. N 682349 лизингополучатель, получив согласованное в качестве предмета лизинга имущество в пользование (экскаватора VOLVO EC210BLC PRIME VIN VCEC210BE00075338 2011 г.в.), встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внес лизинговые платежи сроком уплаты, наступившим в период с 03.01.2014 г. по 03.05.2014 г. (N 20 - 24), в размере 841 434,69 руб.
Допущенное нарушение влечет по условиям Договора право арендодателя потребовать в судебном порядке его досрочного расторжения.
Досудебная претензия арендодателя о необходимости исполнения обязательств в разумный срок исх. от 04.07.2014 г. (т. 1 л.д. 119), доставленная арендатору 10.07.2014 г. (т. 1 л.д. 121, 122), осталась без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного арендодателем требования о досрочном расторжении Договора аренды и истребовании объекта аренды.
Апелляционная жалоба Заявителя мотивирована тем, что лизингополучатель продолжает уплачивать лизинговые платежи, однако доказательств этому не представлено, а лизингодателем факт погашения задолженности оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 - 20.10.2014 г. по делу N А40-129404/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N А40-129404/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А40-129404/2014
резолютивная часть объявлена 27.01.2015 г.
в полном объеме изготовлено 30.01.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПО "КДБ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 - 20.10.2014 г.
по делу N А40-129404/2014,
принятое судьей Ильиной Т.В.
по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620, 141411, Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, д. 19)
к ЗАО "НПО "КДБ" (350010, г. Краснодар, Ростовское ш., д. 22)
о расторжении договора лизинга, истребовании предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Машенская О.С. по дов. от 04.06.2014 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ООО "ВФС Восток" (лизингодатель) предъявило иск к ЗАО "НПО "КДБ" (лизингополучатель), с учетом принятия частичного отказа от иска о солидарном взыскании лизинговых платежей и неустойки с лизингополучателя и поручителей, о расторжении Договора выкупного лизинга от 18.04.2012 г. N 682349 в связи с допущенной просрочкой в связи с задолженностью по лизинговым платежам и истребовании предмета лизинга - экскаватора VOLVO EC210BLC PRIME VIN VCEC210BE00075338 2011 г.в.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.10.2014 г., изготовленным в полном объеме 20.10.2014 г. (т. 2 л.д. 19 - 21), иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 24 - 25).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам иска возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 39).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ВФС Восток" (лизингодатель) и ЗАО "НПО "КДБ" (лизингополучатель) Договора выкупного лизинга от 18.04.2012 г. N 682349 лизингополучатель, получив согласованное в качестве предмета лизинга имущество в пользование (экскаватора VOLVO EC210BLC PRIME VIN VCEC210BE00075338 2011 г.в.), встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внес лизинговые платежи сроком уплаты, наступившим в период с 03.01.2014 г. по 03.05.2014 г. (N 20 - 24), в размере 841 434,69 руб.
Допущенное нарушение влечет по условиям Договора право арендодателя потребовать в судебном порядке его досрочного расторжения.
Досудебная претензия арендодателя о необходимости исполнения обязательств в разумный срок исх. от 04.07.2014 г. (т. 1 л.д. 119), доставленная арендатору 10.07.2014 г. (т. 1 л.д. 121, 122), осталась без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного арендодателем требования о досрочном расторжении Договора аренды и истребовании объекта аренды.
Апелляционная жалоба Заявителя мотивирована тем, что лизингополучатель продолжает уплачивать лизинговые платежи, однако доказательств этому не представлено, а лизингодателем факт погашения задолженности оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 - 20.10.2014 г. по делу N А40-129404/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)