Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жогло С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Мухарычина В.Ю., Чернышевой И.П.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 апреля 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Багратионовском районе Калининградской области об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения Н. и его представителя - Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Багратионовском районе Калининградской области - П., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Багратионовском районе Калининградской области об оспаривании решения от 19 марта 2013 г. N о привлечении его к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым с него взыскан штраф в размере 5000 рублей за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке. В обоснование исковых требований Н. указал, что ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 18 февраля 2013 г. он снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление о чем им было получено 19 февраля 2013 г. В тот же день об этом он уведомил пенсионный орган по месту своего жительства и в целях закрытия банковских счетов обратился в отделение С., где ему стало известно, что еще 06 февраля 2012 г. банк в одностороннем порядке закрыл открытый на его имя счет в валюте <данные изъяты>. Поскольку ранее ему не было известно о закрытии счета, то он не имел возможности сообщить об этом в пенсионный орган. В этой связи Н. полагает, что оспариваемое им решение о привлечении его к ответственности за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке является необоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований об отмене решения УПФР в Багратионовском районе Калининградской области. Ссылается на необоснованность решения, продолжая настаивать на доводах искового заявления об отсутствии его вины в совершении противоправного деяния. Указывает, о закрытии счета ему не было известно до 19 февраля 2013 г., поскольку он сам не принимал решения о закрытии счета, счет был закрыт самим банком, который уведомление об этом ему не направлял. Предупреждение же банка о намерении отказаться от исполнения договора он не получал. Это не позволило истцу своевременно уведомить пенсионный орган о закрытии счета.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Пунктом 1 части 3 статье 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со ст. 46.1 данного Федерального закона нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 1997 г. Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ являлся плательщиками страховых взносов.
В связи с осуществлением предпринимательской деятельности Н. 27 октября 2003 г. заключил с ОАО "С." договор банковского счета, по условиям которого ему был открыт счет в валюте <данные изъяты> N.
18 февраля 2013 г. Н. снят налоговым органом с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
22 февраля 2013 г. Н., после обращения в банк, сообщил пенсионному органу о закрытии банком 06 февраля 2012 г. указанного счета в одностороннем порядке на основании п. 1.1 ст. 859 ГК РФ.
Решением начальника УПФР в Багратионовском районе Калининградской области от 19 марта 2013 г. Невинский В,А. был привлечен к ответственности за нарушение п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ - за то, что не сообщил о закрытии банковского счета N в течение семи дней со дня его закрытия.
Отказывая Н. удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Н. должно было быть своевременно известно о закрытии его банковского счета, поскольку С., во исполнение требований п. 1.1 ст. 859 ГК РФ, 05 декабря 2011 г. направлял Н. письменное предупреждение о намерении отказаться от исполнения договора банковского счета, при этом Н. на протяжении длительного периода времени (более 5 лет) состоянием своего банковского счета, на котором отсутствовали денежные средства и операции не проводились, не интересовался.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. 13 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ ответственность плательщика страховых взносов за непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии (закрытии) счетов наступает только при наличии вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности.
Судебная коллегия исходит из того, что вина Н. в нарушении предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ срока сообщения о закрытии счета может иметь место лишь в том случае, если Н. было или должно было быть известно о закрытии его счета 06 февраля 2012 г.
Согласно п. 1.1 ст. 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Таким образом, положения данной правовой нормы предусматривают процедуру предупреждения банком клиента о предстоящем закрытии счета. При несоблюдении такой процедуры отсутствие у клиента информации о закрытии счета в вину ему поставлено быть не может.
В материалах дела не имеется достаточных и бесспорных доказательств как получения Н. письменного предупреждения банка об отказе от исполнения договора банковского счета, так и доказательств отправки банком в адрес Н. такого предупреждения. По соответствующему запросу суда в адрес С. (л.д. 21) такие документы представлены не были. Ссылки в переписке банка с Н. на отправку такого предупреждения (л.д. 14, 69) к доказательствам, подтверждающим факт отправки предупреждения, отнесены быть не могут. Копии самого предупреждения в материалах дела также не имеется.
Н. в ходе рассмотрения дела отрицал получение такого предупреждения, а по общему правилу при рассмотрении дел о нарушении обязательств в публично-правовой сфере лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения.
Обязанность клиента периодически выяснять у банка информацию о состоянии банковского счета ни закон, ни заключенный с Н. договор банковского счета не предусматривают. Такие действия являются правом клиента банка.
Из материалов дела также следует, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Н., действуя добросовестно, обратился в С. с намерением закрыть вышеуказанный банковский счет и после получения сведений о том, что данный счет был закрыт банком ранее, незамедлительно предоставил в пенсионный орган сведения об этом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вины Н. в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ не имеется, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, что исключает применение к нему санкций, предусмотренных ст. 46.1 данного Федерального закона.
Выводы суда первой инстанции о наличии вины Н. в совершении правонарушения необходимыми доказательствами не подтверждены. Принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Н. требований об отмене решения начальника УПФР в Багратионовском районе Калининградской области от 19 марта 2013 г.
На основания изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 апреля 2013 г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Н. удовлетворить - решение начальника УПФР в Багратионовском районе Калининградской области от 19 марта 2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении Н., отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2861/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2861/13
Судья: Жогло С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Мухарычина В.Ю., Чернышевой И.П.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 апреля 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Багратионовском районе Калининградской области об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения Н. и его представителя - Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Багратионовском районе Калининградской области - П., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Багратионовском районе Калининградской области об оспаривании решения от 19 марта 2013 г. N о привлечении его к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым с него взыскан штраф в размере 5000 рублей за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке. В обоснование исковых требований Н. указал, что ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 18 февраля 2013 г. он снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление о чем им было получено 19 февраля 2013 г. В тот же день об этом он уведомил пенсионный орган по месту своего жительства и в целях закрытия банковских счетов обратился в отделение С., где ему стало известно, что еще 06 февраля 2012 г. банк в одностороннем порядке закрыл открытый на его имя счет в валюте <данные изъяты>. Поскольку ранее ему не было известно о закрытии счета, то он не имел возможности сообщить об этом в пенсионный орган. В этой связи Н. полагает, что оспариваемое им решение о привлечении его к ответственности за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке является необоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований об отмене решения УПФР в Багратионовском районе Калининградской области. Ссылается на необоснованность решения, продолжая настаивать на доводах искового заявления об отсутствии его вины в совершении противоправного деяния. Указывает, о закрытии счета ему не было известно до 19 февраля 2013 г., поскольку он сам не принимал решения о закрытии счета, счет был закрыт самим банком, который уведомление об этом ему не направлял. Предупреждение же банка о намерении отказаться от исполнения договора он не получал. Это не позволило истцу своевременно уведомить пенсионный орган о закрытии счета.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Пунктом 1 части 3 статье 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со ст. 46.1 данного Федерального закона нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 1997 г. Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ являлся плательщиками страховых взносов.
В связи с осуществлением предпринимательской деятельности Н. 27 октября 2003 г. заключил с ОАО "С." договор банковского счета, по условиям которого ему был открыт счет в валюте <данные изъяты> N.
18 февраля 2013 г. Н. снят налоговым органом с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
22 февраля 2013 г. Н., после обращения в банк, сообщил пенсионному органу о закрытии банком 06 февраля 2012 г. указанного счета в одностороннем порядке на основании п. 1.1 ст. 859 ГК РФ.
Решением начальника УПФР в Багратионовском районе Калининградской области от 19 марта 2013 г. Невинский В,А. был привлечен к ответственности за нарушение п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ - за то, что не сообщил о закрытии банковского счета N в течение семи дней со дня его закрытия.
Отказывая Н. удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Н. должно было быть своевременно известно о закрытии его банковского счета, поскольку С., во исполнение требований п. 1.1 ст. 859 ГК РФ, 05 декабря 2011 г. направлял Н. письменное предупреждение о намерении отказаться от исполнения договора банковского счета, при этом Н. на протяжении длительного периода времени (более 5 лет) состоянием своего банковского счета, на котором отсутствовали денежные средства и операции не проводились, не интересовался.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. 13 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ ответственность плательщика страховых взносов за непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии (закрытии) счетов наступает только при наличии вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности.
Судебная коллегия исходит из того, что вина Н. в нарушении предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ срока сообщения о закрытии счета может иметь место лишь в том случае, если Н. было или должно было быть известно о закрытии его счета 06 февраля 2012 г.
Согласно п. 1.1 ст. 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Таким образом, положения данной правовой нормы предусматривают процедуру предупреждения банком клиента о предстоящем закрытии счета. При несоблюдении такой процедуры отсутствие у клиента информации о закрытии счета в вину ему поставлено быть не может.
В материалах дела не имеется достаточных и бесспорных доказательств как получения Н. письменного предупреждения банка об отказе от исполнения договора банковского счета, так и доказательств отправки банком в адрес Н. такого предупреждения. По соответствующему запросу суда в адрес С. (л.д. 21) такие документы представлены не были. Ссылки в переписке банка с Н. на отправку такого предупреждения (л.д. 14, 69) к доказательствам, подтверждающим факт отправки предупреждения, отнесены быть не могут. Копии самого предупреждения в материалах дела также не имеется.
Н. в ходе рассмотрения дела отрицал получение такого предупреждения, а по общему правилу при рассмотрении дел о нарушении обязательств в публично-правовой сфере лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения.
Обязанность клиента периодически выяснять у банка информацию о состоянии банковского счета ни закон, ни заключенный с Н. договор банковского счета не предусматривают. Такие действия являются правом клиента банка.
Из материалов дела также следует, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Н., действуя добросовестно, обратился в С. с намерением закрыть вышеуказанный банковский счет и после получения сведений о том, что данный счет был закрыт банком ранее, незамедлительно предоставил в пенсионный орган сведения об этом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вины Н. в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ не имеется, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, что исключает применение к нему санкций, предусмотренных ст. 46.1 данного Федерального закона.
Выводы суда первой инстанции о наличии вины Н. в совершении правонарушения необходимыми доказательствами не подтверждены. Принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Н. требований об отмене решения начальника УПФР в Багратионовском районе Калининградской области от 19 марта 2013 г.
На основания изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 апреля 2013 г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Н. удовлетворить - решение начальника УПФР в Багратионовском районе Калининградской области от 19 марта 2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении Н., отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)