Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
- Исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Б. удовлетворить;
- Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N.... в размере..... руб..... коп., неустойку в размере..... руб...... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб..... коп.
Истец ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Б., мотивируя свои требования тем, что 28.03.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор N......... Во исполнение договорных обязательств ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыло Б. банковский счет и перечислило на этот счет денежные средства в размере..... рублей..... копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности Ответчиком своевременно не осуществлялось. 26.10.2012 г. истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительное требование с указанием суммы задолженности - ...... руб...... коп. и даты оплаты - не позднее 28.11.2012 г. После выставления заключительного требования Ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства общей суммой..... руб..... коп. В связи с вышеуказанным, Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере..... руб..... коп. и неустойку в размере..... руб..... коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере.... руб...... коп.
Представитель истца по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Б., обжаловал его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 28.03.2011 г. Б. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в сумме..... руб...... коп. В заявлении от 28.03.2011 г. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" и График платежей, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
28.03.2011 г. между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор N........ посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 28.03.2011 г., Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей, включающих все существенные условия договора.
В соответствии с условиями договора, Истец, открыл 28.03.2011 г. банковский счет N...... и перечислил на указанный счет сумму кредита.
Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ - ответчик акцептировал условия оферты истца.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства.
После получения денежных средств заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
26.10.2012 года истец в соответствии с Условиями, потребовал полного возврата задолженности в размере..... руб...... коп., направив Б. заключительное требование с указанием даты оплаты до 28.11.2012 года.
Ответчиком после выставления заключительного требования было внесено на счет договора..... руб. с целью погашения задолженности.
Установив, что в период действия вышеназванного договора Б. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования о возврате суммы задолженности в размере..... руб..... коп.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере.... руб...... коп. суд, обоснованно согласившись с расчетом истца взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, неустойки, суд обоснованно признал его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.
Госпошлина взыскана с Б. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку в силу положений ст. 28 ГПК РФ должен быть подан в Нагатинский районный суд города Москвы, судебная коллегия считает несостоятельным.
Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение, что все споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению в Измайловском районном суде г. Москвы (п. 11.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт").
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является недействительным, заявление, в котором Б. предлагает Банку заключить кредитный договор не содержит существенных условий, основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Неотъемлемыми частями договора помимо заявления от 28 марта 2011 года Б., в котором содержится предложение Клиента заключить с ним кредитный договор, являются Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", график платежей, ознакомление и согласие с которыми истец подтвердил своей подписью.
Таким образом, кредитный договор N........ между истцом и ответчиком был заключен, в порядке, предусмотренном законом, на основании оферты Б., соответствующей требованиям гражданского законодательства, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства перечисленные по кредитному договору Б. не получал, судебная коллегия также находит необоснованным.
Согласно п. 3 заявления от 28 марта 2011 года, Б. просил перечислить денежные средства со Счета Клиента на Счет карты N....... (л.д. 7), истцом данное обязательство исполнено.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов дела, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21 - 26).
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере...... рублей ответчик не получал, Банк без согласия ответчика перечислил их в счет оплаты страховых услуг, судебная коллегия считает не состоятельным.
Как следует из материалов дела, а именно раздела 4 Заявления ответчик заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору........ от 28.03.2011 г.
Согласно п. 1.3 Заявления в случае если в графе "личное страхование включено" указано значение "ДА" Банк в безналичном порядке перечисляет со счета клиента в пользу страховой компании, сумму денежных средств, указанную в графе "Страховая премия", а именно....... руб. (л.д. 7).
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16726
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-16726
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
- Исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Б. удовлетворить;
- Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N.... в размере..... руб..... коп., неустойку в размере..... руб...... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб..... коп.
установила:
Истец ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Б., мотивируя свои требования тем, что 28.03.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор N......... Во исполнение договорных обязательств ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыло Б. банковский счет и перечислило на этот счет денежные средства в размере..... рублей..... копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности Ответчиком своевременно не осуществлялось. 26.10.2012 г. истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительное требование с указанием суммы задолженности - ...... руб...... коп. и даты оплаты - не позднее 28.11.2012 г. После выставления заключительного требования Ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства общей суммой..... руб..... коп. В связи с вышеуказанным, Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере..... руб..... коп. и неустойку в размере..... руб..... коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере.... руб...... коп.
Представитель истца по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Б., обжаловал его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 28.03.2011 г. Б. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в сумме..... руб...... коп. В заявлении от 28.03.2011 г. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" и График платежей, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
28.03.2011 г. между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор N........ посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 28.03.2011 г., Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей, включающих все существенные условия договора.
В соответствии с условиями договора, Истец, открыл 28.03.2011 г. банковский счет N...... и перечислил на указанный счет сумму кредита.
Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ - ответчик акцептировал условия оферты истца.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства.
После получения денежных средств заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
26.10.2012 года истец в соответствии с Условиями, потребовал полного возврата задолженности в размере..... руб...... коп., направив Б. заключительное требование с указанием даты оплаты до 28.11.2012 года.
Ответчиком после выставления заключительного требования было внесено на счет договора..... руб. с целью погашения задолженности.
Установив, что в период действия вышеназванного договора Б. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования о возврате суммы задолженности в размере..... руб..... коп.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере.... руб...... коп. суд, обоснованно согласившись с расчетом истца взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, неустойки, суд обоснованно признал его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.
Госпошлина взыскана с Б. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку в силу положений ст. 28 ГПК РФ должен быть подан в Нагатинский районный суд города Москвы, судебная коллегия считает несостоятельным.
Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение, что все споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению в Измайловском районном суде г. Москвы (п. 11.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт").
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является недействительным, заявление, в котором Б. предлагает Банку заключить кредитный договор не содержит существенных условий, основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Неотъемлемыми частями договора помимо заявления от 28 марта 2011 года Б., в котором содержится предложение Клиента заключить с ним кредитный договор, являются Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", график платежей, ознакомление и согласие с которыми истец подтвердил своей подписью.
Таким образом, кредитный договор N........ между истцом и ответчиком был заключен, в порядке, предусмотренном законом, на основании оферты Б., соответствующей требованиям гражданского законодательства, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства перечисленные по кредитному договору Б. не получал, судебная коллегия также находит необоснованным.
Согласно п. 3 заявления от 28 марта 2011 года, Б. просил перечислить денежные средства со Счета Клиента на Счет карты N....... (л.д. 7), истцом данное обязательство исполнено.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов дела, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21 - 26).
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере...... рублей ответчик не получал, Банк без согласия ответчика перечислил их в счет оплаты страховых услуг, судебная коллегия считает не состоятельным.
Как следует из материалов дела, а именно раздела 4 Заявления ответчик заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору........ от 28.03.2011 г.
Согласно п. 1.3 Заявления в случае если в графе "личное страхование включено" указано значение "ДА" Банк в безналичном порядке перечисляет со счета клиента в пользу страховой компании, сумму денежных средств, указанную в графе "Страховая премия", а именно....... руб. (л.д. 7).
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)