Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Несмотря на то, что истец полностью погасил задолженность перед банком, ему продолжали звонить и присылать смс-сообщения о наличии долга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова Л.А.
Докладчик Степанова Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Брик Г.С.
Судей Степановой Н.Н., Курдюковой Н.А.
При секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.А.Н. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 02 апреля 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку "Русский Славянский банк" (ЗАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
установила:
П.А.Н. обратился с иском к АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.03.2014 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Кредитную задолженность он погасил досрочно, внеся 06.06.2014 г. последний платеж в размере <данные изъяты>, однако указанная сумма была списана с его счета только 07.07.2014 г., при этом ему насчитывались проценты. На претензию о состоянии его счета ответчик не ответил. Кроме того, согласно справке Банка, задолженность по кредитному договору была им погашена только 21.10.2014 г. в связи с технической ошибкой ПО.
Ему пришлось неоднократно звонить по телефону, ездить в другой город для того, чтобы получить информацию о состоянии кредитного договора, им были понесены транспортные расходы по оплате бензина для поездок в г. Воронеж 06.06.2014 г., 17.06.2014 г., 23.06.2014 г. и 13.01.2015 года и на поездки к адвокату 18.07.2014 г. и 16.01.2015 г. в общей сумме <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> и за юридическую консультацию в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты>, которые он просил взыскать с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Поскольку после того, как он 06.06.2014 г. полностью оплатил задолженность, ему неоднократно звонили от ответчика, на его телефон приходили сообщения о наличия долга, он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец П.А.Н. не явился, его представитель адвокат Бредихина М.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика АКБ "РУССЛАВБАНК" по доверенности Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на то, что Банк не допустил нарушения прав и законных интересов заемщика, доказательств причинения банком П.А.Н. морального вреда не представлено, необходимость осуществлять поездки в другой город для получения сведений по кредиту отсутствовала. Кроме того, указывала, что представленные чеки на оплату бензина не доказывают, что указанные расходы были совершены именно П.А.Н. и непосредственно для осуществления поездок в Банк, расходы по оплате юридических услуг документально не подтверждены.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска П.А.И. отказал.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат Бредихина М.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что 05.03.2014 г. между АКБ "РУССЛАВБАНК" и П.А.Н. был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, под 54% годовых, на срок с 05.03.2014 г. по 05.03.2019 г.
Кредит предоставлен на следующих условиях: дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, дата последнего платежа 05.03.2019 года, сумма последнего платежа <данные изъяты>.
Погашение кредита осуществлялось истцом следующим образом:
- 20.03.2014 г. - <данные изъяты>,
- 07.04.2014 г. - <данные изъяты>,
- 05.05.2014 г. - <данные изъяты>,
- 06.06.2014 г. - <данные изъяты>.
Из выписки по счету П.А.Н. за период с 05.03.2014 г. по 21.10.2014 г. следует, что, действительно, по состоянию на 21.10.2014 г. за истцом числилась задолженность в размере <данные изъяты>, которая была погашена самим банком за счет частичного возврата ранее погашенных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврата суммы на счет клиента в связи с технической ошибкой в размере <данные изъяты>.
Таким образом, последний платеж по кредиту был внесен истцом 06.06.2014 года, после этой даты денежные средства им не вносились, кредит был погашен.
Обращаясь с требованиями о взыскании морального вреда и убытков, истец указывал, что, несмотря на то, что 06.06.2014 г. полностью погасил задолженность перед Банком, ответчик продолжал ему звонить и присылать смс-сообщения о наличии долга.
Из представленной истцом распечатки смс-сообщений следует, что истцу направлялись сообщения о наличии долга с 8 сентября по 21 октября 2014 года.
Однако из материалов дела не усматривается, как самим этим обстоятельством нарушены права истца, поскольку кредит был им погашен, больше денежные средства им по кредитному договору не вносились.
В п. 1 - 3 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с тратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, ременным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из искового заявления и материалов дела, истцом не указано, какие именно физические или нравственные страдания были ему причинены, не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда виновными действиями со стороны Банка. Сведений о том, что к П.А.Н. предъявлялись исковые требования о взыскании задолженности, что с него производились незаконные удержания Банком, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату бензина для поездки в банк г. Воронеж, почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг адвоката, также были обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов истцом, в том числе по вине ответчика, не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик нарушил его права, не ответив на его претензию о предоставлении информации, не обоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.
08.07.2014 г. истец П.А.Н. обратился к ответчику с претензией с просьбой предоставить полный расчет по его кредиту.
На указанное обращение Банком в адрес истца 16.07.2014 г. были направлены сведения о ссудной задолженности П.А.Н. с подробным движением денежных средств по его счету за период с 05.03.2014 г. по 16.07.2014 г. (л.д. 14-16).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца П.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1489/2015
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Несмотря на то, что истец полностью погасил задолженность перед банком, ему продолжали звонить и присылать смс-сообщения о наличии долга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1489/2015
Судья Леонова Л.А.
Докладчик Степанова Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Брик Г.С.
Судей Степановой Н.Н., Курдюковой Н.А.
При секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.А.Н. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 02 апреля 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку "Русский Славянский банк" (ЗАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
установила:
П.А.Н. обратился с иском к АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.03.2014 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Кредитную задолженность он погасил досрочно, внеся 06.06.2014 г. последний платеж в размере <данные изъяты>, однако указанная сумма была списана с его счета только 07.07.2014 г., при этом ему насчитывались проценты. На претензию о состоянии его счета ответчик не ответил. Кроме того, согласно справке Банка, задолженность по кредитному договору была им погашена только 21.10.2014 г. в связи с технической ошибкой ПО.
Ему пришлось неоднократно звонить по телефону, ездить в другой город для того, чтобы получить информацию о состоянии кредитного договора, им были понесены транспортные расходы по оплате бензина для поездок в г. Воронеж 06.06.2014 г., 17.06.2014 г., 23.06.2014 г. и 13.01.2015 года и на поездки к адвокату 18.07.2014 г. и 16.01.2015 г. в общей сумме <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> и за юридическую консультацию в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты>, которые он просил взыскать с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Поскольку после того, как он 06.06.2014 г. полностью оплатил задолженность, ему неоднократно звонили от ответчика, на его телефон приходили сообщения о наличия долга, он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец П.А.Н. не явился, его представитель адвокат Бредихина М.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика АКБ "РУССЛАВБАНК" по доверенности Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на то, что Банк не допустил нарушения прав и законных интересов заемщика, доказательств причинения банком П.А.Н. морального вреда не представлено, необходимость осуществлять поездки в другой город для получения сведений по кредиту отсутствовала. Кроме того, указывала, что представленные чеки на оплату бензина не доказывают, что указанные расходы были совершены именно П.А.Н. и непосредственно для осуществления поездок в Банк, расходы по оплате юридических услуг документально не подтверждены.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска П.А.И. отказал.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат Бредихина М.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что 05.03.2014 г. между АКБ "РУССЛАВБАНК" и П.А.Н. был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, под 54% годовых, на срок с 05.03.2014 г. по 05.03.2019 г.
Кредит предоставлен на следующих условиях: дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, дата последнего платежа 05.03.2019 года, сумма последнего платежа <данные изъяты>.
Погашение кредита осуществлялось истцом следующим образом:
- 20.03.2014 г. - <данные изъяты>,
- 07.04.2014 г. - <данные изъяты>,
- 05.05.2014 г. - <данные изъяты>,
- 06.06.2014 г. - <данные изъяты>.
Из выписки по счету П.А.Н. за период с 05.03.2014 г. по 21.10.2014 г. следует, что, действительно, по состоянию на 21.10.2014 г. за истцом числилась задолженность в размере <данные изъяты>, которая была погашена самим банком за счет частичного возврата ранее погашенных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврата суммы на счет клиента в связи с технической ошибкой в размере <данные изъяты>.
Таким образом, последний платеж по кредиту был внесен истцом 06.06.2014 года, после этой даты денежные средства им не вносились, кредит был погашен.
Обращаясь с требованиями о взыскании морального вреда и убытков, истец указывал, что, несмотря на то, что 06.06.2014 г. полностью погасил задолженность перед Банком, ответчик продолжал ему звонить и присылать смс-сообщения о наличии долга.
Из представленной истцом распечатки смс-сообщений следует, что истцу направлялись сообщения о наличии долга с 8 сентября по 21 октября 2014 года.
Однако из материалов дела не усматривается, как самим этим обстоятельством нарушены права истца, поскольку кредит был им погашен, больше денежные средства им по кредитному договору не вносились.
В п. 1 - 3 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с тратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, ременным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из искового заявления и материалов дела, истцом не указано, какие именно физические или нравственные страдания были ему причинены, не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда виновными действиями со стороны Банка. Сведений о том, что к П.А.Н. предъявлялись исковые требования о взыскании задолженности, что с него производились незаконные удержания Банком, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату бензина для поездки в банк г. Воронеж, почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг адвоката, также были обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов истцом, в том числе по вине ответчика, не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик нарушил его права, не ответив на его претензию о предоставлении информации, не обоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.
08.07.2014 г. истец П.А.Н. обратился к ответчику с претензией с просьбой предоставить полный расчет по его кредиту.
На указанное обращение Банком в адрес истца 16.07.2014 г. были направлены сведения о ссудной задолженности П.А.Н. с подробным движением денежных средств по его счету за период с 05.03.2014 г. по 16.07.2014 г. (л.д. 14-16).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца П.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)