Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что с ним насильственно, путем обмана, оказания давления и угроз был заключен кредитный договор, ему был предоставлен потребительский кредит для приобретения товара, однако товар поставлен не был, отсутствовал график платежей по кредитному договору, в связи с чем договор является незаключенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года по иску В.С.Н. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, признании недействительными начисленных процентов и комиссий,
которым исковые требования В.С.Н. оставлены без удовлетворения,
установила:
Истец В.С.Н. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора N ****** от ****** г., признании недействительными начисленных процентов и комиссий.
В обоснование требований В.С.Н. ссылалась на то, что ***** г. сотрудниками ООО "ЭлитФинСервис" насильственно, путем обмана, оказания давления и угроз в отношении истца, с ней был заключен кредитный договор N ****** от ***** г. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), по условиям которого В.С.Н. был предоставлен потребительский кредит для приобретения кондиционера, однако кондиционер поставлен не был, а кроме того указывала на отсутствие графика платежей по кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, в связи с чем, договор является незаключенным.
Представители истца Б. и адвокат Ефименко Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО "ЭлитФинСервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит В.С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители В.С.Н. по доверенности Б. и адвокат Ефименко Е.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и третьего лица ООО "ЭлитФин Сервис", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "ЭлитФин Сервис", учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между В.С.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N **********.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепты оферты банком.
Акцептом Банка оферты Клиента о заключении кредитного договора является открытие счета и зачисление кредита на счет.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Кредит имел целевое назначение на приобретение клиентом товаров и услуг в ООО "ЭлитФинСервис" (п. **** кредитного договора).
В оферте содержалось поручение истца на перечисление денежных средств в адрес ООО "ЭлитФинсервис" в счет оплаты приобретаемого товара.
Банк надлежащим образом исполнил все обязательства по кредитному договору, произвел открытие счета, осуществил кредитование счета и перечислил денежные средства в размере ***** руб. по реквизитам, указанным в кредитном договоре, в адрес ООО "ЭлитФинСервис", что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением о перечислении денежных средств продавцу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, общая сумма - ***** руб., срок кредита - ** месяцев, процентная ставка - ****% в месяц, полная стоимость кредита (в % годовых) - ****%, истец не предоставила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием насильственного обмана, оказания давления и угроз. Кроме того, не получение товара от ООО "ЭлитФинСервис" не прекращает обязанности заемщика по кредитному договору.
Таким образом, учитывая, что существенных условий договора со стороны банка не допущено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.С.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что продавец ООО "ЭлитФинСервис" не передал ей товар, не является основанием для расторжения и признания кредитного договора недействительным. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи кондиционера, заключенный между истцом и ООО "ЭлитФинСервис" не расторгнут и не оспорен истцом. Истец не лишен возможности обратиться к продавцу о передаче товара, либо в суд с иском к продавцу ООО "ЭлитФинСервис" о восстановлении нарушенного права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7800/15
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными начисленных процентов и комиссий.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что с ним насильственно, путем обмана, оказания давления и угроз был заключен кредитный договор, ему был предоставлен потребительский кредит для приобретения товара, однако товар поставлен не был, отсутствовал график платежей по кредитному договору, в связи с чем договор является незаключенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-7800/15
судья суда первой инстанции Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года по иску В.С.Н. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, признании недействительными начисленных процентов и комиссий,
которым исковые требования В.С.Н. оставлены без удовлетворения,
установила:
Истец В.С.Н. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора N ****** от ****** г., признании недействительными начисленных процентов и комиссий.
В обоснование требований В.С.Н. ссылалась на то, что ***** г. сотрудниками ООО "ЭлитФинСервис" насильственно, путем обмана, оказания давления и угроз в отношении истца, с ней был заключен кредитный договор N ****** от ***** г. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), по условиям которого В.С.Н. был предоставлен потребительский кредит для приобретения кондиционера, однако кондиционер поставлен не был, а кроме того указывала на отсутствие графика платежей по кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, в связи с чем, договор является незаключенным.
Представители истца Б. и адвокат Ефименко Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО "ЭлитФинСервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит В.С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители В.С.Н. по доверенности Б. и адвокат Ефименко Е.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и третьего лица ООО "ЭлитФин Сервис", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "ЭлитФин Сервис", учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между В.С.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N **********.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепты оферты банком.
Акцептом Банка оферты Клиента о заключении кредитного договора является открытие счета и зачисление кредита на счет.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Кредит имел целевое назначение на приобретение клиентом товаров и услуг в ООО "ЭлитФинСервис" (п. **** кредитного договора).
В оферте содержалось поручение истца на перечисление денежных средств в адрес ООО "ЭлитФинсервис" в счет оплаты приобретаемого товара.
Банк надлежащим образом исполнил все обязательства по кредитному договору, произвел открытие счета, осуществил кредитование счета и перечислил денежные средства в размере ***** руб. по реквизитам, указанным в кредитном договоре, в адрес ООО "ЭлитФинСервис", что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением о перечислении денежных средств продавцу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, общая сумма - ***** руб., срок кредита - ** месяцев, процентная ставка - ****% в месяц, полная стоимость кредита (в % годовых) - ****%, истец не предоставила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием насильственного обмана, оказания давления и угроз. Кроме того, не получение товара от ООО "ЭлитФинСервис" не прекращает обязанности заемщика по кредитному договору.
Таким образом, учитывая, что существенных условий договора со стороны банка не допущено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.С.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что продавец ООО "ЭлитФинСервис" не передал ей товар, не является основанием для расторжения и признания кредитного договора недействительным. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи кондиционера, заключенный между истцом и ООО "ЭлитФинСервис" не расторгнут и не оспорен истцом. Истец не лишен возможности обратиться к продавцу о передаче товара, либо в суд с иском к продавцу ООО "ЭлитФинСервис" о восстановлении нарушенного права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)