Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Экспобанк" на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭКСПОБАНК" обратилось в суд с иском, указав, что <...> между ООО "ЭКСПОБАНК" и ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" был заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого истцу передано право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении 1, по которым банк свои обязательства исполнил, заемщиком же нарушены неоднократно условия Кредитного договора по оплате процентов и возврату кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. На требование о погашении задолженности и возврате суммы кредита ответчик не ответил, поручители также обязательства не исполнили. Просило расторгнуть Кредитный договор от <...> с <...> и взыскать солидарно с ООО "Контакт - 2007", ООО "Управление механизации N 7", ООО "Омск-Миакро", Т. сумму задолженности в размере - <...> 28 копеек; обратить взыскание посредством реализации на публичных торгах заложенного имущества по договору ипотеки N 22/23/КЛ от <...> недвижимого имущества: здание <...>.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЭКСПОБАНК" Ч.Е. иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "Контакт-2007", ООО "Управление механизации N 7", Т. - В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО "Омск-Миакро" - Н. исковые требования не признал.
ОАО "Сибирский банк развития Бизнеса" (ОАО) СИББИЗНЕСБАНК" в судебное заседание не явилось.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Экспобанк" - Ч.К. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Указывает, что на земельный участок, предоставленный под производственную базу необходимо наложить взыскание. Суд, отказывая в удовлетворении требований в данной части не учел требования ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой отчуждение здания, строения, сооружения проводится вместе с земельным участком. В противном случае исполнение решения является невозможным.
С данной жалобой дело поступило в суд апелляционной инстанции.
На основании ст. 44 ГПК РФ по заявлению сторон суд апелляционной инстанции произвел замену истца ООО "Экспобанк" на ООО "Перспектива".
При этом в судебном заседании стороны просили дело производством прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, которое и просили утвердить.
В апелляционную инстанцию поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: "1. Должники выплачивают Взыскателю денежную сумму в размере <...> (Один миллион четыреста тысяч рублей) в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитный продукт "Классический" 2+2 N 23/КЛ от <...> г., заключенному между Открытым акционерным обществом "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (Первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-2007" (далее - Кредитный договор).
2. Оплата денежных средств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, производится Должниками в течение одного года с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения следующим образом:
<...>
<...>
Помимо уплаты задолженности, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Должники выплачивают Взыскателю проценты в размере 22% (Двадцать два процента) годовых за пользование предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения суммой в размере <...>, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности.
Оплата предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения процентов за пользование суммой в размере <...> производится Должниками одновременно вместе с выплатой предусмотренного пунктом 2.1.2 настоящего мирового соглашения последнего платежа, в срок не позднее 15 числа последнего месяца срока путем перечисления денежных средств на расчетный счет Взыскателя.
В случае однократного нарушения Должниками установленного настоящим мировым соглашением срока внесения любого платежа (пункты 2.1.1, 2.1.2, 3, 4), к Взыскателю переходит право собственности на следующие объекты недвижимости, заложенные по договору ипотеки N 22/23/КЛ от <...> между Обществом с ограниченной ответственностью "Омск-Миакро" и Первоначальным Кредитором в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору:
5<...>
<...>
<...>
В случае однократного нарушения Должниками установленного настоящим мировым соглашением срока внесения любого платежа (пункты 2.1.1, 2.1.2, 3, 4) и уклонения Общества с ограниченной ответственностью "Омск-Миакро" от государственной регистрации перехода к Взыскателю права собственности на объекты недвижимости, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 настоящего мирового соглашения, Взыскатель обращается в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения условия пункта 5 настоящего мирового соглашения о переходе к Взыскателю права собственности на указанные объекты недвижимости.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданско-правового спора, относятся на ту сторону, которая их понесла.
Сторонам разъяснены и понятны положения ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Выслушав представителя истца ООО "Перспектива" Д., ответчика Т., представляющего себя, а также ООО "Контакт-2007", ООО "Управление механизации N 7", ООО "Омск-Миакро".
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Добровольность данного волеизъявления сторон судебной коллегией выяснена. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, представители сторон имеют полномочия на подписание данного заявления.
В судебном заседании коллегии дополнительно были разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ и ее последствия, о чем стороны предупреждены, имеются их подписи.
Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что по ходатайству ООО "Омск-Миакро" о назначении экспертизы, заявленное в ходе судебного заседания, было разрешено в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 166 ГПК РФ. Суд удовлетворил его, постановил определение, которым возложил расходы за проведение экспертизы на ООО "Омск-Миакро", как лицо, инициировавшее назначение экспертизы. Экспертное исследование проведено без предварительной оплаты, поэтому суд взыскал с ООО "Омск-Миакро" в пользу Бюро Независимой Оценки и Экспертизы "Эталон" расходы по проведению экспертизы в сумме <...>.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов, а последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 02 сентября 2013 года отменить.
Утвердить по настоящему делу мировое соглашение сторон, по условиям которого:
"Должники выплачивают Взыскателю денежную сумму в размере <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитный продукт "Классический" 2+2 N 23/КЛ от <...> г., заключенному между Открытым акционерным обществом "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (Первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-2007" (далее - Кредитный договор) в течение одного года с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения следующим образом:
Должники оплачивают денежную сумму в размере <...> равномерными платежами по <...> ежемесячно в срок не позднее 15 числа очередного календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.
Оставшуюся сумму в размере <...> должники выплачивают взыскателю в срок не позднее 15 числа последнего месяца срока путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.
Помимо уплаты задолженности, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, должники выплачивают взыскателю проценты в размере 22% годовых за пользование предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения суммой в размере <...>, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности.
Оплата предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения процентов за пользование суммой в размере <...> производится должниками одновременно вместе с выплатой предусмотренного пунктом 2.1.2 настоящего мирового соглашения последнего платежа, в срок не позднее 15 числа последнего месяца срока путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.
В случае однократного нарушения должниками установленного настоящим мировым соглашением срока внесения любого платежа (пункты 2.1.1, 2.1.2, 3, 4), к взыскателю переходит право собственности на следующие объекты недвижимости, заложенные по договору ипотеки N 22/23/КЛ от <...> между Обществом с ограниченной ответственностью "Омск-Миакро" и Первоначальным Кредитором в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору:
здание, общей <...>
<...>
<...>
<...> настоящим мировым соглашением срока внесения любого платежа (пункты 2.1.1, 2.1.2, 3, 4) и уклонения Общества с ограниченной ответственностью "Омск-Миакро" от государственной регистрации перехода к взыскателю права собственности на объекты недвижимости, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 настоящего мирового соглашения, взыскатель обращается в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения условия пункта 5 настоящего мирового соглашения о переходе к взыскателю права собственности на указанные объекты недвижимости.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданско-правового спора относятся на ту сторону, которая их понесла".
Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО "Омск-Миакро" в пользу Бюро Независимой Оценки и Экспертизы "Эталон" расходы по проведению в сумме <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-623/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-623/2014
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Экспобанк" на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭКСПОБАНК" обратилось в суд с иском, указав, что <...> между ООО "ЭКСПОБАНК" и ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" был заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого истцу передано право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении 1, по которым банк свои обязательства исполнил, заемщиком же нарушены неоднократно условия Кредитного договора по оплате процентов и возврату кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. На требование о погашении задолженности и возврате суммы кредита ответчик не ответил, поручители также обязательства не исполнили. Просило расторгнуть Кредитный договор от <...> с <...> и взыскать солидарно с ООО "Контакт - 2007", ООО "Управление механизации N 7", ООО "Омск-Миакро", Т. сумму задолженности в размере - <...> 28 копеек; обратить взыскание посредством реализации на публичных торгах заложенного имущества по договору ипотеки N 22/23/КЛ от <...> недвижимого имущества: здание <...>.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЭКСПОБАНК" Ч.Е. иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "Контакт-2007", ООО "Управление механизации N 7", Т. - В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО "Омск-Миакро" - Н. исковые требования не признал.
ОАО "Сибирский банк развития Бизнеса" (ОАО) СИББИЗНЕСБАНК" в судебное заседание не явилось.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Экспобанк" - Ч.К. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Указывает, что на земельный участок, предоставленный под производственную базу необходимо наложить взыскание. Суд, отказывая в удовлетворении требований в данной части не учел требования ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой отчуждение здания, строения, сооружения проводится вместе с земельным участком. В противном случае исполнение решения является невозможным.
С данной жалобой дело поступило в суд апелляционной инстанции.
На основании ст. 44 ГПК РФ по заявлению сторон суд апелляционной инстанции произвел замену истца ООО "Экспобанк" на ООО "Перспектива".
При этом в судебном заседании стороны просили дело производством прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, которое и просили утвердить.
В апелляционную инстанцию поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: "1. Должники выплачивают Взыскателю денежную сумму в размере <...> (Один миллион четыреста тысяч рублей) в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитный продукт "Классический" 2+2 N 23/КЛ от <...> г., заключенному между Открытым акционерным обществом "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (Первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-2007" (далее - Кредитный договор).
2. Оплата денежных средств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, производится Должниками в течение одного года с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения следующим образом:
<...>
<...>
Помимо уплаты задолженности, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Должники выплачивают Взыскателю проценты в размере 22% (Двадцать два процента) годовых за пользование предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения суммой в размере <...>, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности.
Оплата предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения процентов за пользование суммой в размере <...> производится Должниками одновременно вместе с выплатой предусмотренного пунктом 2.1.2 настоящего мирового соглашения последнего платежа, в срок не позднее 15 числа последнего месяца срока путем перечисления денежных средств на расчетный счет Взыскателя.
В случае однократного нарушения Должниками установленного настоящим мировым соглашением срока внесения любого платежа (пункты 2.1.1, 2.1.2, 3, 4), к Взыскателю переходит право собственности на следующие объекты недвижимости, заложенные по договору ипотеки N 22/23/КЛ от <...> между Обществом с ограниченной ответственностью "Омск-Миакро" и Первоначальным Кредитором в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору:
5<...>
<...>
<...>
В случае однократного нарушения Должниками установленного настоящим мировым соглашением срока внесения любого платежа (пункты 2.1.1, 2.1.2, 3, 4) и уклонения Общества с ограниченной ответственностью "Омск-Миакро" от государственной регистрации перехода к Взыскателю права собственности на объекты недвижимости, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 настоящего мирового соглашения, Взыскатель обращается в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения условия пункта 5 настоящего мирового соглашения о переходе к Взыскателю права собственности на указанные объекты недвижимости.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданско-правового спора, относятся на ту сторону, которая их понесла.
Сторонам разъяснены и понятны положения ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Выслушав представителя истца ООО "Перспектива" Д., ответчика Т., представляющего себя, а также ООО "Контакт-2007", ООО "Управление механизации N 7", ООО "Омск-Миакро".
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Добровольность данного волеизъявления сторон судебной коллегией выяснена. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, представители сторон имеют полномочия на подписание данного заявления.
В судебном заседании коллегии дополнительно были разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ и ее последствия, о чем стороны предупреждены, имеются их подписи.
Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что по ходатайству ООО "Омск-Миакро" о назначении экспертизы, заявленное в ходе судебного заседания, было разрешено в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 166 ГПК РФ. Суд удовлетворил его, постановил определение, которым возложил расходы за проведение экспертизы на ООО "Омск-Миакро", как лицо, инициировавшее назначение экспертизы. Экспертное исследование проведено без предварительной оплаты, поэтому суд взыскал с ООО "Омск-Миакро" в пользу Бюро Независимой Оценки и Экспертизы "Эталон" расходы по проведению экспертизы в сумме <...>.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов, а последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 02 сентября 2013 года отменить.
Утвердить по настоящему делу мировое соглашение сторон, по условиям которого:
"Должники выплачивают Взыскателю денежную сумму в размере <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитный продукт "Классический" 2+2 N 23/КЛ от <...> г., заключенному между Открытым акционерным обществом "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (Первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-2007" (далее - Кредитный договор) в течение одного года с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения следующим образом:
Должники оплачивают денежную сумму в размере <...> равномерными платежами по <...> ежемесячно в срок не позднее 15 числа очередного календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.
Оставшуюся сумму в размере <...> должники выплачивают взыскателю в срок не позднее 15 числа последнего месяца срока путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.
Помимо уплаты задолженности, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, должники выплачивают взыскателю проценты в размере 22% годовых за пользование предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения суммой в размере <...>, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности.
Оплата предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения процентов за пользование суммой в размере <...> производится должниками одновременно вместе с выплатой предусмотренного пунктом 2.1.2 настоящего мирового соглашения последнего платежа, в срок не позднее 15 числа последнего месяца срока путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.
В случае однократного нарушения должниками установленного настоящим мировым соглашением срока внесения любого платежа (пункты 2.1.1, 2.1.2, 3, 4), к взыскателю переходит право собственности на следующие объекты недвижимости, заложенные по договору ипотеки N 22/23/КЛ от <...> между Обществом с ограниченной ответственностью "Омск-Миакро" и Первоначальным Кредитором в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору:
здание, общей <...>
<...>
<...>
<...> настоящим мировым соглашением срока внесения любого платежа (пункты 2.1.1, 2.1.2, 3, 4) и уклонения Общества с ограниченной ответственностью "Омск-Миакро" от государственной регистрации перехода к взыскателю права собственности на объекты недвижимости, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 настоящего мирового соглашения, взыскатель обращается в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения условия пункта 5 настоящего мирового соглашения о переходе к взыскателю права собственности на указанные объекты недвижимости.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданско-правового спора относятся на ту сторону, которая их понесла".
Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО "Омск-Миакро" в пользу Бюро Независимой Оценки и Экспертизы "Эталон" расходы по проведению в сумме <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)